Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1444/2011 ~ М-535/2011 от 15.02.2011

Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-1444/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» мая 2011г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.

при секретаре Саратовой Ф.М.

рассмотрев гражданское дело по иску Тимофеева Д.В. к ОСАО «РЕСО - Гарантия» филиал г. Ростова-на-Дону о возмещении материального ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев Д.В. обратился в суд с иском к филиалу ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по делу. В обосновании своих требований истцом указано, что он заключил с ответчиком договор добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта и получил полис от ДД.ММ.ГГГГ, со страховыми случаями: хищение, угон, ущерб: повреждение ТС – полное автоКАСКО, по варианту - без учета износа запасных частей.

Выгодоприобретателем по договору был определен истец.

Объектом страхования был принадлежащий истцу автомобиль ТС, ДД.ММ.ГГГГ /Гос №/. Автомобиль застрахован на 700000 рублей. Истец оплатил ответчику страховую премию в размере 74000 рублей, выполнив, со своей стороны условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП: автомобиль истца допустил наезд на препятствие на <адрес>.

В результате ДТП объекту страхования были причинены механические повреждения.

Данный факт зафиксирован сотрудниками ГАИ, выдавшими справку о ДТП с описанием повреждений автомобиля и Постановление по делу об административном правонарушении.

Посчитав данное ДТП страховым случаем, истец обратилась к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Ответчик направил автомобиль на осмотр для определения стоимости ремонта.

Согласно страхового акта, стоимость ремонта и замены деталей, ответчик определил всего в 88517 рублей, снизив свою же оценку в 218055 рублей

Истец, не согласившись с размером выплаты, самостоятельно сделал оценку у ИП Акуленко. Согласно отчета стоимость ремонта и замены деталей автомобиля истца составляет 381 885 рублей 71 коп. без учета износа. Таким образом, неполученное страховое возмещение составляет: 381885 руб. 71 коп. – 88517 руб. = 293 368 руб.71коп. Добровольно доплачивать разницу ответчик отказался.

Считая отказ на доплату незаконным и необоснованным, истец просил суд взыскать в его пользу неполученное страховое возмещение и расходы по делу всего в сумме., а так же госпошлину.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Немиров М.Ю., иск поддержал, так же представил уточнение исковых требований, на основании ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика неполученное страховое возмещение в размере 293 368 руб. 71 коп. (согласно ранее заявленным требованиям), 8000 рублей – оплата судебной экспертизы, по оплате услуг представителя 15000 руб., за досудебную оценку 2000 руб., госпошлину в сумме 6134 руб..

Представитель ответчика по доверенности Каширина М.Г. в заседание явилась, просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истица, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании, что истец является собственником автомобиля ТС. Истец заключил с ответчиком договор добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта и получил полис со страховыми случаями: хищение, ущерб: автоКАСКО, по варианту - без учета износа запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, что не отрицалось ответчиком, произошло ДТП, в результате чего объекту страхования были причинены механические повреждения.

Согласно оценки ответчика ущерб был определен в 88517 рублей без учета износа.

Согласно отчета, составленного ИП Акуленко, стоимость ремонта и замены деталей автомобиля истца составляет без учета износа 318 885 рублей 71 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для правильного разрешения спора, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению судом, является соответствие требованиям закона основания отказа ответчика в выплате истцу страховой суммы, и нарушены ли действиями ответчика права и законные интересы истца.

Правоотношения сторон по делу регулируются Законом «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 29.11.1992г./ в редакции от 21.06.2004г. № 57-ФЗ/, далее - Закон и нормами Гражданского кодекса РФ.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу требований ст.3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст.9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхование или законом, с наступление которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ: По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Оценивая полис страхования, выданный на основании заключенного договора страхования, Правила страхования ответчика и представленные доказательства, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая в виде ущерба застрахованному имуществу в результате ДТП, предусмотренного договором страхования.

Пункт2 статьи9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца Немирова, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, для определения стоимости ремонта автомобиля истца. Согласно заключению ООО «Ростовский экспертно-технический центр» стоимость ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам без учета износа запасных частей составляет 391037 руб.42 коп.

Оценивая представленные заключения ответчика о стоимости ремонта и заключение судебной экспертизы, суд считает возможным принять в качестве доказательства по делу размера причиненного ущерба заключение судебной экспертизы, так как оно наиболее полно отражает поставленный перед экспертом вопрос, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, экспертиза проводилась по материалам гражданского дела.

На основании ст.15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, находит требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 293 368 руб.71коп. (по заявленным требованиям, в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Истцом было заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, подтвержденные документально.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, исходя из сложности и длительности выполненной представителем работы.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 15000 рублей по поданному иску на оплату услуг представителя, полагая сумму разумной.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы - 2000 руб./досудебная оценка/, 8000 руб./стоимость судебной экспертизы/, госпошлина 6134 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» филиал г. Ростова-на-Дону в пользу Тимофеева Д.В. сумму в размере недополученное страховое возмещение в сумме 293368, 71 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., за досудебную оценку 2000 руб., за судебную экспертизу 8000 руб. и госпошлину 6134 рублей, а всего 324502, 71 рублей,

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2011 года.

СУДЬЯ: