Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-43/2015 от 21.05.2015

Материал № 4/1-43/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Костюшино, ЛИУ-№ 02 июля 2015 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Сенченко С.В., с участием помощника прокурора Некрасова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Романова Е.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 02 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока: ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Романов Е.Н. содержится в ЛИУ-№ с ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания в виде лишения свободы, мотивируя тем, что взысканий не имеет, поощрялся администрацией, вину признал.

Администрацией учреждения характеризуется следующем. В ЛИУ-№ прибыл из ФКУ ИК-№ <адрес> для прохождения курса лечения от наркомании. После распределения в отряд трудоустроен на промышленной зоне ЛИУ№ на швейном производстве. К труду относится добросовестно. К работам без оплаты труда подчиняясь необходимости. По характеру уравновешен, спокоен, внешне опрятен. Вежлив в общении с администрацией учреждения. Дружеские отношения поддерживает с различными категориями осужденных. За время нахождения в местах лишения свободы имеет взыскания, имеет поощрения. Режимные требования в полном объёме не выполняет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но правильные выводы делает не всегда. Имеет среднее техническое образование. Состоит на обычных условиях содержания. Связь с родственниками не поддерживает, отношениями не дорожит. Администрация считает не целесообразным применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

    В соответствии со ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. В соответствии со ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса о применении в отношении осуждённого УДО необходимо учитывать все сведения, характеризующие осуждённого, в том числе с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, его поведения в местах лишения свободы, отношения к труду.

Романов Е.Н. на момент подачи заявления отбыл положенный срок наказания.

Как следует из материалов, осужденный имеет 2 взыскания: ДД.ММ.ГГГГ - покинул локальный сектор – выговор; ДД.ММ.ГГГГ – нарушение формы одежды - выговор. Эти обстоятельства отрицательно характеризуют осужденного. Романов Е.Н. стремится к исправлению, взыскания сняты поощрениями, объявлено всего 3 поощрения. Вместе с этим поведение осуждённого не было положительно стабильным, он не имеет взысканий только с 13.02.2015, период положительного поведения недостаточен для выводов о его исправлении.

Суд не может прийти к обоснованному выводу о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Суд учитывает весь период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, стремление осужденного к исправлению. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░           ░. ░. ░░░░░░░░