Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1328/2023 ~ М-986/2023 от 11.07.2023

УИД 11RS0008-01-2023-001581-07                    Дело 2-1328/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Пятышевой Н.И., с участием помощника прокурора г.Сосногорска Судиловского П.Е., представителя ответчиков Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск», администрации муниципального района «Сосногорск» Гречанюк Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске Республики Коми 14 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Донова ФИО8 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск», администрации муниципального района «Сосногорск» о возмещении морального вреда, причиненного укусом бесхозяйной собаки,

УСТАНОВИЛ:

Донов К.В. обратился с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.

В обоснование иска указано, что днем ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> на Донова К.В. напали бесхозяйные собаки. В результате укуса бесхозяйной собаки истцу причинено телесное повреждение, в связи с чем он вынужден был обратиться за медицинской помощью, что повлекло за собой причинение физических и нравственных страданий, оцененных истцом в 70 000 рублей.

Истец извещен, в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании помощник прокурора г. Сосногорска считал возможным требования удовлетворить.

Представитель ответчиков УЖКХ АМО МР «Сосногорск», АМР «Сосногорск» Гречанюк Я.А. в судебном заседании с иском не согласилась, указав на исполнение ответчиком своих полномочий по отлову безнадзорных собак. Кроме того, не согласилась с размером суммы компенсации морального вреда.

Выслушав помощника прокурора Судиловского П.Е., представителя ответчиков Гречанюк Я.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» нормы данного закона направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 1 указанного закона безопасные условия для человека - это состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней".

Согласно п. 1770 указанных СанПиН 3.3686-21, в целях предупреждения возникновения и распространения бешенства органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, проводятся санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по предупреждению инфицирования людей вирусом бешенства и формирования эпидемических очагов инфекции, а также предупреждение развития бешенства у инфицированных людей.

Регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается (п.1789 СанПиН 3.3686-21).

Согласно п. 3 ст. 1 Закона Республики Коми от 01.12.2015 № 115-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми» органы местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов (городских округов) в Республике Коми наделены государственным полномочием Республики Коми по организации проведения на территории соответствующего муниципального образования мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, получают субвенции из республиканского бюджета на осуществление данных мероприятий.

Согласно п.2 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относится установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

В соответствии с указанной нормой закона Постановлением Правительства Республики Коми от 30.01.2020 N 41 утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Коми.

Согласно п.п.12-14 указанного Порядка, отлов животных без владельцев может быть плановым и вынужденным. Плановый отлов и транспортировка животных без владельцев осуществляется в соответствии с графиком отлова животных на территории муниципальных районов и городских округов, разрабатываемым Уполномоченным органом по результатам ежедневных осмотров и ежегодного мониторинга территории района и является приложением к договору. Специализированная организация осуществляет вынужденный отлов животных без владельцев на основании информации, поступившей через уполномоченный орган по обращениям граждан (физических лиц) и организаций (юридических лиц), о покусах граждан или о проявлении немотивированной агрессивности животными без владельцев.Из п. 2.1 Порядка обращения с безнадзорными животными на территории муниципального образования муниципального района «Сосногорск», утвержденного постановлением администрации муниципального района «Сосногорск» от 20.03.2015 № 292, следует, что отлов безнадзорных животных осуществляется, в том числе в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу организаций.

Материалами дела, в том числе сведениями ГБУЗ РК «СЦРБ», подтверждается факт укуса безнадзорной собакой ДД.ММ.ГГГГ Донова К.В., что повлекло за собой причинение укушенной раны правой голени, и соответственно причинение истцу физических и нравственных страданий.

Из представленных медицинских сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ Донову К.В., ДД.ММ.ГГГГ оказана помощь - первичная хирургическая обработка раны, сделана антирабическая прививка, назначен курс антирабической вакцины согласно графику.

Несмотря на то, что Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории МР «Сосногорск» был заключен на срок исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что УЖКХ АМР «Сосногорск» ненадлежащим образом организованы мероприятия по отлову собак, находящихся на улице или в иных общественных местах без сопровождающего лица, их содержания и использования на территории МР «Сосногорск».

Возложенная правовыми актами на ответчика обязанность по отлову и содержанию безнадзорных животных фактически не выполнена, о чем свидетельствует факт нападения собаки на истца Донова К.В.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда РФ в п.4 Постановления от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминаются ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, объем и характер причиненного истцу телесного повреждения, вызвавшего нравственные и физические страдания, степень вины и поведение ответчика УЖКХ AMO МР «Сосногорск», а также требования разумности и справедливости.

После нападения безнадзорной собаки у истца сформировался страх перед собаками, причинены психологические и физические страдания, проведено лечение (осмотр хирурга, обработана рана, проведен курс антирабической вакцинации), что свидетельствует о причинении истцу морального вреда, который подлежит компенсации.

Причиненный истцу моральный вред суд полагает возможным оценить в 30 000 руб., находя указанную сумму разумной и справедливой, соразмерной понесенным нравственным страданиям.

Указанный размер компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика УЖКХ AMO МР «Сосногорск», находя именно данный орган местного самоуправления ответственным за причинение вреда истцу, в силу того, что Управление является самостоятельным юридическим лицом, которое согласно п. 3.30 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск», утвержденного решением Совета МР «Сосногорск» от 24.03.2017 №XVI-124, обязано выполнять функции по отлову безнадзорных животных.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьёй 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц. показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, подтвержденные достаточной совокупностью доказательств, исковые требования Донова К.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Донова ФИО9 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» удовлетворить.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» в пользу Донова ФИО10, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Исковые требования Донова ФИО11 к администрации муниципального района «Сосногорск» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023.

Судья                                          О.Н. Судовская