Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1104/2023 ~ М-995/2023 от 03.10.2023

УИД: 66RS0052-01-2023-001359-70

Гр. дело 2-1104/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 28 декабря 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Суворовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Н.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ХКФ Банк» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 24.10.2012 в размере 534 876,49 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 548,76 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «ХКФ Банк» и заемщик Н.Н.А. заключили кредитный договор № от 24.10.2012 г. (далее - Договор) на сумму кредита 481 084,00 рублей, в том числе: 430 000,00 рублей - сумма к выдаче, 51 084,00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 22,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 481 084,00 рублей на счет Заемщика № (далее - Счет), открытый в ООО «ХКФ Банк», с которого денежные средства в размере 430 000,00 рублей выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно заявлению Заемщика. Кроме того, во исполнение Заявления Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 51084,00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре, состоящем, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора. Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый Процентный период, начиная с указанной в Заявке даты перечисления первого Ежемесячного платежа, Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода наличие на Счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере, не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 13 508,84 рублей. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем образовалась задолженность в размере 534 876,49 руб., из которых: сумма основного долга - 356 333,36 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 32 273,91 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 110 070,98 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 36 198,24 руб. 10.02.2015 г. Банк на основании ст.811 ГК РФ потребовал полного досрочного погашения задолженности до 12.03.2015. В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 28.09.2017 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 10.02.2015 г. по 28.09.2017 г. в размере 110 070,98 рублей, что является убытками Банка. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3-4).

Ответчик Н.Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства была заблаговременно извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в представленном письменном отзыве иск не признала, полагала его не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, ходатайствовавших об этом.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Истец, выступивший кредитором заемщика Н.Н.А., является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения между ООО «ХКФ Банк» и Н.Н.А. в офертно-акцептной форме кредитного договора № от 24.10.2012, содержащего условия договора оказания услуг и банковского счета, регулируемого положениями п.3 ст.421, ст. ст.779, 819, 820, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом в обоснование требований представлены надлежащие письменные доказательства: копия паспорта заемщика, кредитный договор № от 24.10.2012, Тарифы, Условия Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющиеся неотъемлемыми частями заключенного договора, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит для потребительских целей в размере 481 084,00 рублей, на срок 60 месяцев, до 28.09.2017, на условиях возврата кредита и уплаты процентов по ставке 22,90% годовых ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 508,84 рублей. (л.д.8-11, 18-20, 22)

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 481 084,00 рублей на открытый Заемщику счет № (л.д.6-7).

Возражений и доказательств, опровергающих данные материалы, ответчиком не представлено.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о заключенности сторонами (банком и заемщиком) смешанного кредитного договора и исполнении своих обязательств по выдаче кредита истцом.

В то же время, оценив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015), по смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Из представленного истцом расчёта задолженности (л.д.16-17), выписки по счёту (л.д.6-7) следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, у ответчика регулярно в период пользования кредитом возникала просроченная задолженность по платежам, первая просрочка возникла 14.09.2014, после 11.02.2015 платежи не вносились, в связи с чем в соответствии с Тарифами начислялись штрафы, а также согласно иску на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации банком заемщику 10.02.2015 направлялось требование о досрочном полном погашении задолженности в срок до 12.03.2015, тем самым определив срок исполнения обязательства. Однако Ответчик не осуществил возврат указанной суммы, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Также из представленных истцом документов следует, что банк после выставления требования дополнительные начисления задолженности не производил.

Таким образом, о нарушении заемщиком срока исполнения обязательства, а также возникновении своего права на получение задолженности по Договору истец узнал на следующий день после истечения срока, указанного в требовании о досрочном погашении, - 13.03.2015, согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по соответствующим требованиям. Соответственно, трехлетний срок исковой давности истекал 13.03.2018.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Соответственно, истец обратился с рассматриваемым иском, сдав его в отделение почтовой связи 22.09.2023 после истечения срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Доказательств наличия перерыва, приостановления течения сроков исковой давности либо признания долга ответчиком до истечения срока исковой давности суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учётом изложенного, а также на основании п.2 ст. 199, ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» (░░░ 7735057951) ░ ░.░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░