Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3869/2022 ~ М-4278/2022 от 18.11.2022

Дело № 2-3869/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-007409-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
/заочное/

22 декабря 2022 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Карпенко О.Н.,

при секретаре                            Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Кривуля В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Анапский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Кривуля В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указывает, что 08.07.2021г. между Кривуля В.В. и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04105981405. По условиям договора банк обязался предоставить заемщику Кривуля В.В. кредит в размере 2 396 155,39 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля ВМWX4 идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 08.07.2021г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 08.07.2021г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - ВМWX4 идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средствасодержатся в п.3 «Обеспечение кредита» кредитного договора№ С04105981405 от 08.07.2021г. заключенном между заемщиком и ООО «СетелемБанк».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме ипредоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение условий кредитного договора заемщикне исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету40№, в связи с чемзаемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с общими условиями договора при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04105981405 от 08.07.2021г. перед истцом ООО «Сетелем Банк» составляет 2 194 372,59 рублей, из которых:2 103 519,84 рублей - сумма основного долга по кредитному договору, 90 852,75 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами, 0 рублей- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность. В настоящее время место работы ответчика неизвестно.В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 5 271250 рублей.

На основании изложенного просит суд:

- взыскать с Кривуля В.В.в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 2 194 372,59 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ВМW X4, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов;

- установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства ВМW X4, идентификационный номер (VIN) №, в размере 5 271 250 рублей;

- взыскать с Кривуля В.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 171,86 рублей.

В судебное заседание представитель истца–Боровков И.Ю., действующий на основании доверенности № от 02.12.2020г., не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении делав его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кривуля В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд рассматривает настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем суд с учетом мнения представителя истца в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по представленным материалам дела в отсутствие ответчика Кривуля В.В., уклонившегося от явки в судебное заседание.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 08.07.2021г. между Кривуля В.В. и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04105981405.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в размере 2 396 155,39 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

В ходе судебного разбирательства представленными суду документами подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается документами, находящимися в кредитном досье: кредитным договором №С04105981405 от 08.07.2021г.; заявлением-анкетой № Кривуля В.В. на получение кредита для приобретения транспортного средства от 26.06.2021г.; заявлением на кредит Кривуля В.В. о предоставлении потребительского кредита; согласием на обработку персональных данных заемщика; индивидуальными условиями кредитного договора №С04105981405 от 08.07.2021г.; выпиской по расчетному счету40№;графиком платежей по договору № С04105981405 от 08.07.2021г.; тарифами по программе целевого потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства, тарифный план «Бизнес»; общими условиями банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк»; договором купли-продажи транспортного средства от 28.06.2021г.; документами по переданному ответчиком в залог истцу транспортному средству - автомобилю марки ВМWX4, VIN: № - информационным письмом ООО Фирма «Бакра» об оплате в размере 2 500 000 рублей Кривуля В.В. за автомобиль марки ВМW X4, xDrive20i, VIN:№; выпиской из электронного паспорта транспортного средства №; счетом на оплату № от 08.07.2021г. покупателем Кривуля В.В. поставщику ООО Фирма «Бакра» <адрес> за автомобиль марки ВМWX4, xDrive20i, VIN:№ в сумме 2 140 000 рублей; счетом на оплату № от 08.07.2021г. покупателем Кривуля В.В. поставщику ООО Фирма «Бакра» <адрес> за автомобиль марки ВМWX4, xDrive20i, VIN:№ в сумме 4 640 000 рублей; договором страхования транспортного средства от поломок № CEWA 04105981405 от 08.07.2021г.; полисом (договором страхования) КАСКО №VO016346; полисом страхования «Защита в пути» №SE8110003364 страхователя Кривуля В.В.; заключением о оценке рыночной стоимости транспортного средства- автомобиля марки ВМWX4, VIN:№, залогодатель Кривуля В.В., кредитный договор № С04105981405;расчетом задолженности Кривуля В.В. по состоянию на 12.09.2022г. по кредитному договору № С04105981405 от 08.07.2021г.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля ВМWX4 идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 08.07.2021г. и оплатыстраховой премии по договору страхования КАСКО от 08.07.2021г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - ВМWX4 идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п.3 «Обеспечение кредита» кредитного договора №С04105981405 от 08.07.2021г. заключенном между заемщиком и ООО «Сетелем Банк».

Вследствие статей 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Настоящий договор между истцом и ответчиком был заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора потребительского кредита ответчик Кривуля В.В. был проинформирован банком о полной стоимости кредита путем ее указания в тексте заявления - анкеты.

В соответствии с п.2.1. Указания Банка России №2008-У от 13.05.2008г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

Согласно Федеральному закону 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), информация о полной стоимости кредита предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Тем самым судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.Согласно главы IV Общих условий кредитного договора в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора в свою очередь обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Между тем заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего у Кривуля В.В. по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04105981405 от 08.07.2021г. образовалась задолженность перед банком в размере 2 194 372,59 рублей, из которых:2 103 519,84 рублей - сумма основного долга по кредитному договору, 90 852,75 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Данная задолженность подтверждается расчетом по данному договорупо договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04105981405 от 08.07.2021г.

Судом проверен предоставленный истцом в материалы дела расчет задолженности по кредиту, расчет неустойки. Данный расчет является верным и подлежит применению судом.

Из материалов дела также установлено, что в настоящее время место работы ответчика неизвестно.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов истца ООО «Сетелем Банк» имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

01.09.2922г. в связи с систематическим неисполнением Кривуля В.В. своих обязательств по кредитному договору ООО «Сетелем Банк»в соответствии с общими условиямибанковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк»направил в адрес ответчика Кривуля В.В. уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которым потребовал в срок до 06.10.2022г. погасить всю сумму задолженности (общие условия кредитования), при этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Выставление заключительного счетаявляется подтверждением соблюдения истцом порядка досудебного урегулирования. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в расчете задолженности и заключительном счете.

В соответствии с общими условиями договора заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, в период с 01.09.2022г. по 18.11.2022г. (дату подачи настоящего искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом исполнил ненадлежащим образом.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на день обращения истца с настоящим исковым заявлением за ответчиком Кривуля В.В. имеется задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04105981405 от 08.07.2021г. на общую сумму 2 194 372,59 рублей,

Невыполнение ответчиком Кривуля В.В. принятых на себя обязательств по указанному договору потребительского кредита №С04105981405 от 08.07.2021г.в установленные договором сроки в полном объеме явилось основанием для обращения истцом с настоящими исковыми требованиями в судебном порядке.

Судом проверен предоставленный истцом в материалы дела расчет задолженности, который является верным и подлежит применению судом. От Кривуля В.В.возражений по поводу представленного истцом расчета задолженности по договору кредитной карты не поступило.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита № № от 08.07.2021г. банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 5 271 250 рублей. Вопреки положению общих условий кредитования ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества - автотранспортного средства марки ВМWX4, идентификационный номер (VIN) №, на торгах в размере 5 271250 рублей.

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика Кривуля В.В. перед истцом по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04105981405 от 08.07.2021г. составляет 2 194 372,59 рублей, включая: 2 103 519,84 рублей - сумма основного долга по кредитному договору, 90 852,75 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, основная обязанность заемщика - возвратить сумму кредита и предусмотренных процентов в соответствие с условиями договора. Если заемщик не возвращает денежную сумму в срок, он нарушает свое обязательство, и на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата кредитору. Проценты являются социальной мерой гражданско-правовой ответственности. При несвоевременном возврате суммы кредита заемщик продолжает пользоваться денежными средствами, что свидетельствует о фактическом продолжении кредитного договора. Вместе с процентами ответственности он обязан выплачивать кредитору проценты, установленные в качестве платы по кредитному договору (п.1 ст.809 ГК РФ) до окончательного срока возврата суммы кредита.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог возникает из договора и обеспечивает требования в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ.

Иное установлено ст.340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Суд считает целесообразным при определении начальной продажной цены принять заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства ВМW X4, идентификационный номер (VIN) № на дату ДД.ММ.ГГГГ, являющегося предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 5 271 250 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что в судебное заседание ответчиком Кривуля В.В. не были предоставлены доказательства того, что им была погашена задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04105981405 от 08.07.2021г.

В судебном заседании установлено, что на дату рассмотрения дела в суде ответчиком задолженность не погашена, не исполнение ответчиком в добровольном порядке своих обязательств дает основания суду полагать, что он умышленно отказывается от исполнения договора потребительского кредита № С04105981405 от 08.07.2021г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 171,86 рублей,что подтверждается платежным поручением № от 29.09.2022г. на сумму 6000 рублей и платежным поручением № от 29.09.2022г. на сумму 19 171,86 рублей

С учетом требований ст.98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика Кривуля В.В. в пользу истца ООО «Сетелем Банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 171,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к Кривуля В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога– удовлетворить.

Взыскать с Кривуля В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР (паспорт 03 15 164559, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в г.-к.Анапа от 27.05.2015г.) в пользу ООО «Сетелем Банк», ИНН 6452010742 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 2 194 372,59 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ВМW X4, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства ВМWX4, идентификационный номер (VIN) №, в размере 5 271250 рублей.

Взыскать с Кривуля В.В. пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 171,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.