Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7817/2012 ~ М-6795/2012 от 15.10.2012

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2012 года                              г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи         Животиковой А.В.,

при секретаре                     Жиляковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к Асатряну ФИО11, Степаняну ФИО12, Саргсяну <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец - <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1000000 руб. рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в исполнение обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиками ФИО3 и ФИО2 были заключены договоры поручительства, между истцом и ответчиком ФИО4 был также заключен договор залога, предметом которого являются чулочно-носочные станки (42шт), оверлок (3шт), оверлок (1шт), оверлок (1шт.), оверлок (1шт). Поскольку ответчик ФИО4не исполняет свои обязательства надлежащим образом, просит взыскать соответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 873378 руб. 34 коп., расторгнуть заключенный между истцом и ФИО4 кредитный договор, а также взыскать с ответчиком расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор №-ФИ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с которым ответчиком был получен кредит в сумме 1000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по<адрес>,00 % годовых. По условиям данного договора ответчик взял на себя обязательство ежемесячно погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в целях обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога имущества №-ФИ-ДЗ-1, предметом залога является следующее имущество, принадлежащее ответчику:

-чулочно-носочные станки ОЗДСУ, 1992г. – 42шт.,

-оверлок ALTIN, 1993г. – 3шт.,

-оверлок BROTHER, 1993г. =- 1шт.,

-оверлок-робот ROSSO HORIZON. 1995г. – 1шт.,

-оверлок YAMATO, 1993г. – 1шт.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>»и ответчиками ФИО3, ФИО2 Были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору №-ФИ

Суд приходит к выводу о том, что все существенные условия указанного кредитного договора сторонам были известны, что удостоверено их подписями.

Ответчик принял на себя ответственность за выполнение условий кредитного договора, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору, что подтверждается договором займа, а также иными документами, то сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договора, сумма задолженности ответчика перед банком в размере 873378 руб. 34 коп., включает:

-задолженность по основному долгу в размере 826065 руб. 36 коп.,

-плата по процентам за пользование кредитом в размере 23589 руб. 15 коп.,

-пени по просроченном основному долгу в размере 19473 руб. 41 коп.,

-пени по просроченным процентам в сумме 1696 руб. 53 коп.

Указанная сумма задолженности ответчиками не была оспорена.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере 873378 руб. 34 коп. в солидарном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке, о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиками не исполнены обязательства по возврату кредита, не представлены доказательства, опровергающие заявленные требования, а также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме по 3977 руб. 93 коп. с каждого, поскольку взыскание государственной пошлины в солидарном порядке законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Асатряна ФИО13, Степаняна ФИО14, Саргсяна ФИО15 в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» денежные средства в размере 873378 руб. 34 коп. в солидарном порядке, судебные расходы в сумме по 3977 руб. 93 коп. с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Асатряном ФИО16.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)