Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-26/2021 от 15.04.2021

Уникальный идентификационный номер:66МS0087-01-2020-000568-32

Гражданское дело № 22-26/2021

(№2-485/2020)

мировой судья Никулина О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский                 17 мая 2021 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области гражданское дело № 2-485/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ершова А.В. задолженности по оплате за жилое помещение, суммы пени, возмещении судебных расходов,

по частной жалобе Ершова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № х Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области Никулиной О.И. от 09.03.2021о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») обратилось к мировому судье судебного участка №3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ершова А.В. задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 13.02.2015 по 31.01.2020 в сумме 25 621 руб. 69 коп., суммы пени, рассчитанных по состоянию на 05.02.2020, в размере 14 018 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 694 руб. 60 коп.

17.02.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ершова А.В. в пользу ООО «УК «ДЕЗ» указанной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

01.03.2021 Ершовым А.В. подано заявление об отмене судебного приказа от 17.02.2020, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления, в котором должник указал на необоснованность взыскиваемой суммы задолженности и на неполучение вынесенного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области от 09.03.2021 заявление Ершова А.В. возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами,

С указанным определением не согласился должник Ершов А.В. В представленной частной жалобе просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ. Указал, что копия судебного приказа от 17.02.2020 была направлена почтой по адресу его регистрации по месту жительства, по которому он фактически не проживает, вследствие чего судебный приказ он своевременно не получил. Судебный приказ получен им уже после его вступления в законную силу.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Судом апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении частной жалобы Ершова А.В. на определение мирового судьи от 09.03.2021 без извещения лиц, участвующих в деле.

О принятии частной жалобы к производству суда апелляционной инстанции участвующие лица извещены, копия частной жалобы направлена в адрес ООО «УК «ДЕЗ», представлен срок для подачи возражений.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно требований ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пунктах 30 - 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, судебный приказ от 17.02.2020 направлялся по адресу регистрации Ершова А.В. по месту жительства: <адрес>.

17.03.2020 судебный приказ возвращен на судебный участок мирового судьи органом связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомил.

Возвращая определением от 09.03.2021 заявление Ершова А.В. об отмене судебного приказа мировой судья судебного участка № 3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области указала, что почтовое отправление, содержащее судебный приказ от 17.02.2020, было возвращено на судебный участок 17.03.2020 в связи с истечением срока хранения почтовым отделением как не востребованное адресатом, при этом Ершов А.В. не представил доказательств фактического не проживания по адресу регистрации по месту жительства.

В то же время мировым судьей не принято во внимание следующее.

Приказом Министерства Связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Из указанных Правил следует, что доставка (вручение), хранение почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) имеют особенности, предусмотренные настоящими Правилами.

Судебные почтовые отправления относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, вручаемым адресату с его распиской в получении, в соответствии с классификацией, изложенной в пункте 10 Правил.

В соответствии с указанными Правилами извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт «б» абзаца 3 пункта 32).

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Аналогичное положение содержится в абзаце 5 пункта 11.1. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок).

Как следует из пункта 11.10 Порядка, на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «Судебное» почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в Приложении № 39 к Порядку. Согласно названному Приложению № 39 в правой части ярлыка почтовый работник должен, в том числе, сделать отметку «X» («V») в окне напротив соответствующей причины возврата, проставить свою должность, подпись, фамилию и инициалы. При этом причинами возврата могут быть: заявление отправителя, отказ адресата от получения, отсутствие адресата по указанному адресу, невозможность прочесть адрес адресата, истек срок хранения, иные обстоятельства (с обязательным указанием какие).

Из приведенных положений следует, что прежде чем судебное почтовое отправление будет возвращено в связи с истечением срока хранения, должна иметь место попытка его вручения, при невозможности его вручения адресатам (их уполномоченным представителям) отправление должно храниться в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи). На каждое возвращаемое по обратному адресу почтовое отправление должен быть оформлен ярлык с указанием причин возврата.

Вместе с тем, как следует из материалов дела возвращенное 17.03.2020 в адрес мирового судьи почтовое отправление вообще не содержит ярлык по форме 20. На конверте отсутствуют сведения о причинах его возврата. Под отметкой о попытке вручения 07.03.2020 отсутствуют сведения о должности, фамилии и инициалах почтового работника.

Согласно общедоступной информации, содержащейся на сайте Почта России по заказной почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором <*****> возврат почтового отправления осуществлен с указанием в качестве причин «иные обстоятельства».

Указанное в совокупности свидетельствует о том, что вывод мирового судьи

об отсутствии оснований для восстановления срока подачи заявления об отмене судебного приказа, поскольку корреспонденция была доставлена по месту жительства должника без нарушений со стороны организации почтовой связи, но по обстоятельствам, зависящим от должника, не была ему вручена, является необоснованным.

Таким образом, Ершов А.В. представил возражения относительно исполнения судебного приказа хотя и за пределами указанного срока, но при этом обосновал невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Указанные должником причины существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента получения сведений о вынесенном судебном приказе.

Поскольку определение от 09.03.2021 принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, указанное согласно ст. 330, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения с разрешением вопроса по существу, то есть с отменой судебного приказа, вынесенного по заявлению ООО «УК «ДЕЗ», с разъяснением взыскателю его права на разрешение возникшего спора в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Частную жалобу Ершова А.В. удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области Никулиной О.И. от 09.03.2021 о возвращении заявления об отмене судебного приказа, с разрешением вопроса по существу.

Отменить судебный приказ, вынесенный 17.02.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области по делу № 2-485/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о взыскании задолженности с Ершова А.В..

Разъяснить заявителю право на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Судья:                 О.А. Толкачева