Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2024 ~ М-305/2024 от 14.03.2024

Дело №2-587/2024

61RS0017-01-2024-000709-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года                             г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тесленко А.В.

при секретаре Орловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еленской (Присекиной) Эллины Викторовны к Селезневой Светлане Юрьевне о взыскании долга по расписке, неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в Красносулинский районный суд с иском к Селезневой Светлане Юрьевне о взыскании долга по расписке, неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, указав, что 16 марта 2021 года между ней и ответчиком в письменной форме была составлена расписка, по которой истец передала ответчику денежные средства в размере 158 000 рублей. Распиской установлен срок возврата займа – 31.05.2021. Обязательства по возврату долга ответчик не исполнила. Несмотря на неоднократные требования истца о возврате долга, ответчик долг не возвратила. При этом ответчик имеет постоянный источник дохода, а также имеет в собственности недвижимое имущество, на которое истец просит наложить арест в целях обеспечения иска. Просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере 158 000 рублей, а также проценты в порядке ст.395 ГПК РФ за пользование денежными средствами за период с 01.06.2021 по 14.03.2024 в размере 53 240,73 руб.

Определением судьи от 15 марта 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество ответчика по основаниям, изложенным в указанном определении.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по его надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, путем направления извещения по месту его регистрации по адресу. Извещение возвращено с отметкой почтового отделения связи за истечением срока хранения.

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая, что ответчик уклонился от получения извещения, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью сторон, суд с учетом положений ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 16 марта 2021 года между Еленской (Присекиной) Э.В. и Селезневой С.Ю. в письменной форме была составлена расписка, по которой истец передала ответчику денежные средства в размере 158 000 рублей.

Согласно расписке Селезнева С.Ю. обязалась вернуть долг до 31 мая 2021 года (л.д.14).

Однако обязательство по возврату долга ответчиком не было исполнено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценивая представленный в материалы дела оригинал расписки от 16 марта 2021 года, суд приходит к выводу о том, что расписка отвечает принципу относимости и допустимости, поскольку в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ в письменной форме (долговой документ), который должен содержать сведения о заемщике, о сумме займа, а также подпись последнего в подтверждение получения займа.

Как видно из указанной расписки, она заключена между сторонами как физическими лицами, в нем указаны данные сторон, паспортные данные заемщика, подпись заемщика.

Оснований не доверять указанному документу у суда не имеется.

Подлинность представленной истцом расписки, а также принадлежность ответчику подписи последним не оспаривались.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком не представлено.

Суд находит, что принятые на себя обязательства по возврату долга Селезнева С.Ю. не исполнила, заемные денежные средства истцу не возвратила.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы займа в размере 158 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку Селезнева С.Ю. не возвратила денежные средства, полученные от истца, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Заявляя требования о взыскании процентов, истцом верно определён период просрочки возврата долга.

Вместе с тем, истцом произведён неверный расчёт требуемых процентов за неисполнение должником денежного обязательства, поскольку является арифметически неправильным.

Согласно произведенному судом расчету в порядке ст.395 ГПК РФ, исходя из индекса потребительских цен и суммы задолженности за период с 01.06.2021 по 14.03.2024, сумма процентов составляет 43 745, 50 коп.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов частично.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины с учетом суммы удовлетворенных требований =201 745,50 руб., составляет 5 217, 46 руб.

При подаче иска Еленской (Присекиной) Э.В. оплачена государственная пошлина в размере 2 656 руб., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Недоплаченная государственная пошлина в размере 2561,46 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 309-310, 810 ГК РФ, ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Еленской (Присекиной) Эллины Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с Селезневой Светланы Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>») в пользу Еленской (Присекиной) Эллины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <данные изъяты>, сумму долга по расписке от 16.03.2021г. в размере 158 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.06.2021 по 14.03.2024 – в размере 43 745 рублей 50 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 656 рублей.

Взыскать с Селезневой Светланы Юрьевны в доход бюджета госпошлину в размере 2561,46 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    А.В. Тесленко

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2024.