Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2020 от 20.08.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря2020 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Куклина Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Селянгиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В.,

подсудимого Неупокоева Д.А.,

защитника-адвоката Воробьева Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-188/2020 в отношении:

Неупокоева Дениса Александровича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего без регистрации по адресу: ... официально не трудоустроенного, с образованием 9 классов, женатого, ранее судимого:

1) 29 августа 2005 года Уссурийским городским судом Приморского края по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

2) 27 марта 2006 года Уссурийским городским судом Приморского края (с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от 09 августа 2013 года) поч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы;

3) 21 сентября 2006 года Уссурийским городским судом Приморского края (с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от 09 августа 2013 года) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 ч.5 УК РФ к 03 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожденного 12 ноября 2008 года по постановлению Шкотовского районного суда Приморского края от 30.10.2008 года условно-досрочно на 01 год 02 месяца 26 дней;

4) 04 июня 2009 года Уссурийским районным судом Приморского края (с учетом постановлений Шкотовского районного суда Приморского края от 02 сентября 2011 года и Братского районного суда Иркутской области от 09 августа 2013 года) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) с применением ст.70 УК РФ к 4 годам 08 месяцам лишения свободы;

5) 13 декабря 2012 года Уссурийским районным судом Приморского края (с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от 09 августа 2013 года) по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 04 годам 07 месяцам лишения свободы. Освобожденного 12.07.2017 по отбытию срока наказания;

6) 29 ноября 2018 года Братским районным судом Иркутской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

7) 02 июля 2019 года Братским районным судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы словно с испытательным сроком 02 года;

- решением Братского районного суда Иркутской области от 02 июля 2017 года (с учетом решения Братского районного суда Иркутской области от 21.03.2019) установлен административный надзор сроком 06 лет;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки от невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Неупокоев Д.А. совершил угон при следующих обстоятельствах:

10 июня 2020 года около 15 часов 00 минут подсудимый Неупокоев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ... Иркутской области, имея умысел на угон автомобиля «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного возле участка по указанном адресу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего, что за его преступными действиями никто не наблюдает, автомобиль не заперт, сел в салон данного автомобиля, воспользовавшись находившимся в замке зажигания ключом, привел двигатель в рабочее состояние и автомобиль в движение, после чего, неправомерно завладев данным транспортным средством, угнал его и без цели хищения, управляя угнанным автомобилем, скрылся с места совершения преступления, тем самым неправомерно умышленно без цели хищения завладел принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1 автомобилем «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак ***, стоимостью 70 000 рублей.

Подсудимый Неупокоев Д.А. полностью признал себя виновным, суду показал, что 10 июня 2020 года находился вместе с потерпевшим Потерпевший №1, распивали спиртное в .... Когда Потерпевший №1 уснул, он решил взять автомобиль потерпевшего и прокатиться, он сел в автомобиль, который находился возле дома, завел его ключом, вставленным в замок зажигания, после чего катался по деревне, впоследствии автомобиль оставил на одной из улиц. Потерпевший Потерпевший №1 ему не разрешал управлять своим автомобилем, в ходе очной ставки с потерпевшим он принес последнему свои извинения.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении помимо его собственных признательных показаний, подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.89-91), свидетелей Свидетель №2 (т.1 л.д.111-115), Свидетель №1 (т.1 л.д.116-119), согласно которым:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 27 марта 2020 года приобрел по договору купли-продажи за 70 000 рублей автомобиль «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак ***. Автомобилем управлял только он, к управлению никого не допускал, пользоваться своим автомобилем никому не разрешал. **.**.**** в дневное время ехал на своем автомобиле по ..., встретился со знакомым Неупокоевым Д.А., который пригласил его в гости, где выпивали, он уснул. Автомобиль оставался возле дома Неупокоева Д.А. Когда проснулся, обнаружил, что Неупокоева Д.А не было, на улице отсутствовал автомобиль, понял что автомобиль был угнал, обратился в полицию. Впоследствии автомобиль обнаружили в ... без повреждений и в исправном состоянии. Ключи ему позже передал Неупокоев Д.А. Брать автомобиль никому, в том, числе Неупокоеву Д.А. не разрешал.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 10.06.2020 около 14-15 часов встретил Неупокоева Д.А. на автомобиле «ВАЗ-21061» белого цвета, помог Неупокоеву Д.А. включить заднюю скорость, по его просьбе Неупокоев Д.А. возил его на данном автомобиле в г.Вихоревка, после вернулись в деревню, Неупокове Д.А. уехал. О том, что Неупокоев Д.А. управлял угнанным автомобилем, узнал позже от знакомых.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 10.06.2020 года около 15-16 часов на ... видел автомобиль своего знакомого Потерпевший №1 «ВАЗ 21061» белого цвета, за рулем которого находился Неупокоев Д.А., на его вопрос Неупокоев Д.А. пояснил, что взял автомобиль, чтобы съездить в магазин, сам Потерпевший №1, со слов Неупокоева Д.А., в это время спал в доме Неупокоева. Вечером в этот день он встретился с Потерпевший №1, который рассказал, что пока спал в доме Неупокоева Д.А., был угнан его автомобиль. Позже видел автомобиль Потерпевший №1 в ... в открытом состоянии без ключей в замке зажигания и без повреждений.

Показания Неупокоева Д.А., потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.130-134), свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.135-139) подтверждены ими в ходе очной ставки.

В связи с показаниями участников защитником и подсудимым возражений не представлено.

Объективным подтверждением вины подсудимого являются следующие доказательства:

В ходе осмотра места происшествия 10 июня 2020 года (т.1 л.д.13-17) установлено место совершения преступления - территория, прилегающая к ограде ... Иркутской области.

В этот же день 10 июня 2020 года (т.1 л.д.20-29) обнаружен и осмотрен на участке дороги по ... Иркутской области автомобиль «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак *** в кузове белого цвета. В автомобиле изъят след пальца, который согласно заключению эксперта № 101 от 10.08.2020 (т.1 л.д.150-158) оставлен большим пальцем левой руки подозреваемого Неупокоева Дениса Александровича, **.**.**** года рождения.

Согласно представленным документам Собственником автомобиля «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак *** в кузове белого цвета является Потерпевший №1, данные документы и автомобиль осмотрены, возвращены потерпевшему (т.1 л.д.95-110).

Согласно сведениям оценочной компании «ОК «Зеленый мыс» (т.1 л.д.165) стоимость автомобиля «ВАЗ 21061» 1996 года выпуска на июнь 2020 года составляет 70 000 рублей.

В ходе проверки показаний на месте Неупокоев Д.А. (т.1 л.д.140-145) в присутствии защитника и понятых указал место совершения преступления, пояснил по обстоятельствам совершения угона, и указал место, где впоследствии оставил угнанный автомобиль потерпевшего Потерпевший №1

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствует о том, что подсудимый Неупокоев Д.А. угнал автомобиль принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения данного уголовного дела, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Неупокоева Д.А. по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Об умысле подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его самовольных действий, направленных на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, выразившихся в захвате автомобиля, не принадлежавшего ему на праве личной собственности и не находившегося в его правомерном владении, которым он не имел права пользоваться и распоряжаться.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 669 от 21 июля 2020 года (экспертиза окончена 29.07.2020) (т.1 л.д.80-84) Неупокоев Д.А. обнаруживал в момент совершения преступления и обнаруживает в настоящее время умственную отсталость легкой степени. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая указанное заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит это заключение обоснованным, так как оно подтверждено медицинскими документами и результатами обследования подсудимого, а сама экспертиза проведена на основе соответствующих методик, поэтому суд признает подсудимого Неупокоева Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому судом учитываются его возраст, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, относящегося согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Неупокоев Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с женой, находящейся в состоянии беременности, которой оказывает помощь и поддержку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимого, возраст, наличие на иждивении супруги в состоянии беременности, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В связи с конкретными фактическими обстоятельствами совершения преступления против собственности суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения положений ч.5 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах в их совокупности, с учетом сведений о личности Неупокоева С.В., который принимает меры к своему исправлению, занимается общественнополезной деятельностью, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на судимость, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает справедливым назначить подсудимому Неупокоеву С.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств в пределах ч.2 ст.68 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

При этом положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку, несмотря на ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, дело в порядке главы 40 УПК РФ не рассматривалось.

Суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности назначения наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговорам Братского районного суда Иркутской области от 29 ноября 2018 года и от 02 июля 2019 года с учетом средней тяжести вновь совершенного преступления, с учетом сведений о личности подсудимого, который в настоящее время занимается общественно-полезной деятельностью, принимает меры к своему исправлению, фактов грубых нарушений им условий и порядка отбывания условного осуждения не установлено, суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение, в связи с чем данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство в соответствии со ст.81 УПК РФ - автомобиль автомобиля «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак *** с документами подлежит оставлению в распоряжение законного владельца, следы рук - оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату защитнику, участвующему в судебном заседании по назначению суд полагает возможным отнести за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Неупокоева Дениса Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Неупокоеву Д.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока 03 (три) года.

Возложить на условно осужденного Неупокоева Д.А. исполнение обязанностей: без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного или временного места жительства.

Меру пресечения Неупокоеву Денису Александровичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговоры Братского районного суда Иркутской области от 29 ноября 2018 года и от 02 июля 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - автомобиль «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак М736ЕТ38 с документами подлежит оставлению в распоряжение законного владельца Потерпевший №1, следы рук - при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.С. Куклин

1-188/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Денеко А.В.
Ответчики
Неупокоев Денис Александрович
Другие
Воробьев Е.Ю.
Воробьев Ю.И.
Суд
Братский районный суд Иркутской области
Судья
Куклин Федор Сергеевич
Статьи

ст.166 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
bratski--irk.sudrf.ru
20.08.2020Регистрация поступившего в суд дела
20.08.2020Передача материалов дела судье
11.09.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
24.09.2020Судебное заседание
02.10.2020Судебное заседание
09.10.2020Судебное заседание
20.10.2020Судебное заседание
30.10.2020Судебное заседание
16.11.2020Судебное заседание
01.12.2020Судебное заседание
02.12.2020Судебное заседание
02.12.2020Провозглашение приговора
28.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.01.2021Дело оформлено
27.01.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее