Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2020 от 20.08.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря2020 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Куклина Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Селянгиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В.,

подсудимого Неупокоева Д.А.,

защитника-адвоката Воробьева Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-188/2020 в отношении:

Неупокоева Дениса Александровича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего без регистрации по адресу: ... официально не трудоустроенного, с образованием 9 классов, женатого, ранее судимого:

1) 29 августа 2005 года Уссурийским городским судом Приморского края по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

2) 27 марта 2006 года Уссурийским городским судом Приморского края (с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от 09 августа 2013 года) поч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы;

3) 21 сентября 2006 года Уссурийским городским судом Приморского края (с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от 09 августа 2013 года) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 ч.5 УК РФ к 03 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожденного 12 ноября 2008 года по постановлению Шкотовского районного суда Приморского края от 30.10.2008 года условно-досрочно на 01 год 02 месяца 26 дней;

4) 04 июня 2009 года Уссурийским районным судом Приморского края (с учетом постановлений Шкотовского районного суда Приморского края от 02 сентября 2011 года и Братского районного суда Иркутской области от 09 августа 2013 года) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) с применением ст.70 УК РФ к 4 годам 08 месяцам лишения свободы;

5) 13 декабря 2012 года Уссурийским районным судом Приморского края (с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от 09 августа 2013 года) по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 04 годам 07 месяцам лишения свободы. Освобожденного 12.07.2017 по отбытию срока наказания;

6) 29 ноября 2018 года Братским районным судом Иркутской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

7) 02 июля 2019 года Братским районным судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы словно с испытательным сроком 02 года;

- решением Братского районного суда Иркутской области от 02 июля 2017 года (с учетом решения Братского районного суда Иркутской области от 21.03.2019) установлен административный надзор сроком 06 лет;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки от невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Неупокоев Д.А. совершил угон при следующих обстоятельствах:

10 июня 2020 года около 15 часов 00 минут подсудимый Неупокоев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ... Иркутской области, имея умысел на угон автомобиля «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного возле участка по указанном адресу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего, что за его преступными действиями никто не наблюдает, автомобиль не заперт, сел в салон данного автомобиля, воспользовавшись находившимся в замке зажигания ключом, привел двигатель в рабочее состояние и автомобиль в движение, после чего, неправомерно завладев данным транспортным средством, угнал его и без цели хищения, управляя угнанным автомобилем, скрылся с места совершения преступления, тем самым неправомерно умышленно без цели хищения завладел принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1 автомобилем «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак ***, стоимостью 70 000 рублей.

Подсудимый Неупокоев Д.А. полностью признал себя виновным, суду показал, что 10 июня 2020 года находился вместе с потерпевшим Потерпевший №1, распивали спиртное в .... Когда Потерпевший №1 уснул, он решил взять автомобиль потерпевшего и прокатиться, он сел в автомобиль, который находился возле дома, завел его ключом, вставленным в замок зажигания, после чего катался по деревне, впоследствии автомобиль оставил на одной из улиц. Потерпевший Потерпевший №1 ему не разрешал управлять своим автомобилем, в ходе очной ставки с потерпевшим он принес последнему свои извинения.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении помимо его собственных признательных показаний, подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.89-91), свидетелей Свидетель №2 (т.1 л.д.111-115), Свидетель №1 (т.1 л.д.116-119), согласно которым:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 27 марта 2020 года приобрел по договору купли-продажи за 70 000 рублей автомобиль «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак ***. Автомобилем управлял только он, к управлению никого не допускал, пользоваться своим автомобилем никому не разрешал. **.**.**** в дневное время ехал на своем автомобиле по ..., встретился со знакомым Неупокоевым Д.А., который пригласил его в гости, где выпивали, он уснул. Автомобиль оставался возле дома Неупокоева Д.А. Когда проснулся, обнаружил, что Неупокоева Д.А не было, на улице отсутствовал автомобиль, понял что автомобиль был угнал, обратился в полицию. Впоследствии автомобиль обнаружили в ... без повреждений и в исправном состоянии. Ключи ему позже передал Неупокоев Д.А. Брать автомобиль никому, в том, числе Неупокоеву Д.А. не разрешал.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 10.06.2020 около 14-15 часов встретил Неупокоева Д.А. на автомобиле «ВАЗ-21061» белого цвета, помог Неупокоеву Д.А. включить заднюю скорость, по его просьбе Неупокоев Д.А. возил его на данном автомобиле в г.Вихоревка, после вернулись в деревню, Неупокове Д.А. уехал. О том, что Неупокоев Д.А. управлял угнанным автомобилем, узнал позже от знакомых.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 10.06.2020 года около 15-16 часов на ... видел автомобиль своего знакомого Потерпевший №1 «ВАЗ 21061» белого цвета, за рулем которого находился Неупокоев Д.А., на его вопрос Неупокоев Д.А. пояснил, что взял автомобиль, чтобы съездить в магазин, сам Потерпевший №1, со слов Неупокоева Д.А., в это время спал в доме Неупокоева. Вечером в этот день он встретился с Потерпевший №1, который рассказал, что пока спал в доме Неупокоева Д.А., был угнан его автомобиль. Позже видел автомобиль Потерпевший №1 в ... в открытом состоянии без ключей в замке зажигания и без повреждений.

Показания Неупокоева Д.А., потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.130-134), свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.135-139) подтверждены ими в ходе очной ставки.

В связи с показаниями участников защитником и подсудимым возражений не представлено.

Объективным подтверждением вины подсудимого являются следующие доказательства:

В ходе осмотра места происшествия 10 июня 2020 года (т.1 л.д.13-17) установлено место совершения преступления - территория, прилегающая к ограде ... Иркутской области.

В этот же день 10 июня 2020 года (т.1 л.д.20-29) обнаружен и осмотрен на участке дороги по ... Иркутской области автомобиль «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак *** в кузове белого цвета. В автомобиле изъят след пальца, который согласно заключению эксперта № 101 от 10.08.2020 (т.1 л.д.150-158) оставлен большим пальцем левой руки подозреваемого Неупокоева Дениса Александровича, **.**.**** года рождения.

Согласно представленным документам Собственником автомобиля «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак *** в кузове белого цвета является Потерпевший №1, данные документы и автомобиль осмотрены, возвращены потерпевшему (т.1 л.д.95-110).

Согласно сведениям оценочной компании «ОК «Зеленый мыс» (т.1 л.д.165) стоимость автомобиля «ВАЗ 21061» 1996 года выпуска на июнь 2020 года составляет 70 000 рублей.

В ходе проверки показаний на месте Неупокоев Д.А. (т.1 л.д.140-145) в присутствии защитника и понятых указал место совершения преступления, пояснил по обстоятельствам совершения угона, и указал место, где впоследствии оставил угнанный автомобиль потерпевшего Потерпевший №1

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствует о том, что подсудимый Неупокоев Д.А. угнал автомобиль принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения данного уголовного дела, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Неупокоева Д.А. по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Об умысле подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его самовольных действий, направленных на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, выразившихся в захвате автомобиля, не принадлежавшего ему на праве личной собственности и не находившегося в его правомерном владении, которым он не имел права пользоваться и распоряжаться.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 669 от 21 июля 2020 года (экспертиза окончена 29.07.2020) (т.1 л.д.80-84) Неупокоев Д.А. обнаруживал в момент совершения преступления и обнаруживает в настоящее время умственную отсталость легкой степени. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая указанное заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит это заключение обоснованным, так как оно подтверждено медицинскими документами и результатами обследования подсудимого, а сама экспертиза проведена на основе соответствующих методик, поэтому суд признает подсудимого Неупокоева Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому судом учитываются его возраст, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, относящегося согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Неупокоев Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с женой, находящейся в состоянии беременности, которой оказывает помощь и поддержку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимого, возраст, наличие на иждивении супруги в состоянии беременности, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В связи с конкретными фактическими обстоятельствами совершения преступления против собственности суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения положений ч.5 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах в их совокупности, с учетом сведений о личности Неупокоева С.В., который принимает меры к своему исправлению, занимается общественнополезной деятельностью, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на судимость, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает справедливым назначить подсудимому Неупокоеву С.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств в пределах ч.2 ст.68 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

При этом положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку, несмотря на ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, дело в порядке главы 40 УПК РФ не рассматривалось.

Суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности назначения наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговорам Братского районного суда Иркутской области от 29 ноября 2018 года и от 02 июля 2019 года с учетом средней тяжести вновь совершенного преступления, с учетом сведений о личности подсудимого, который в настоящее время занимается общественно-полезной деятельностью, принимает меры к своему исправлению, фактов грубых нарушений им условий и порядка отбывания условного осуждения не установлено, суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение, в связи с чем данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство в соответствии со ст.81 УПК РФ - автомобиль автомобиля «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак *** с документами подлежит оставлению в распоряжение законного владельца, следы рук - оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату защитнику, участвующему в судебном заседании по назначению суд полагает возможным отнести за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Неупокоева Дениса Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Неупокоеву Д.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока 03 (три) года.

Возложить на условно осужденного Неупокоева Д.А. исполнение обязанностей: без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного или временного места жительства.

Меру пресечения Неупокоеву Денису Александровичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговоры Братского районного суда Иркутской области от 29 ноября 2018 года и от 02 июля 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - автомобиль «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак М736ЕТ38 с документами подлежит оставлению в распоряжение законного владельца Потерпевший №1, следы рук - при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.С. Куклин