Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2023 (2-2412/2022;) ~ М-2266/2022 от 24.11.2022

Дело № 2-291/2023

УИД 27RS0005-01-2022-002835-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 г.                                  г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре Джума В.С.,

с участием ответчиков Зензина А.С., Ткаченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестиловского Сергея Анатольевича к Зензину Александру Сергеевичу, Ткаченко Анне Владимировне, Ткаченко Вадиму Сергеевичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средства, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Зензину Александру Сергеевичу, Ткаченко Анне Владимировне о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средства, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что 6 октября 2022 года в 11 час. 48 минут в **** во дворе **** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух автомобилей: «TOYOTA PORTE» гос. рег.знак ... под управлением Ткаченко Анны Владимировны, собственник транспортного средства - Зензин Александр Сергеевич; обязательная гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована не была. «TOYOTA COROLLA SPACIO» гос.рег.знак ..., собственник и водитель Шестиловский Сергей Анатольевич (истец). Органом ГИБДД установлено, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Ткаченко А.В., управляя транспортным средством «TOYOTA PORTE» гос. рег.знак ..., двигалась задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, в результате допустила наезд на припаркованный автомобиль «TOYOTA COROLLA SPACIO» гос.рег.знак ..., причинив ему механические повреждения. Поскольку административная ответственность за подобные действия не предусмотрена, в отношении Ткаченко А.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате повреждения автомобиля истцу причинен имущественный вред. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в размере 60 000 руб. В связи с необходимостью оценки ущерба истец понес расходы 8000 руб.

Просит взыскать с установленного судом надлежащего ответчика Ткаченко Анны Владимировны или Зензина Александра Сергеевича в пользу истца - Шестиловского Сергея Анатольевича убытки, причинённые повреждением транспортного средства - 60 000 руб.; убытки по оплате услуг специалиста, оценившего стоимость восстановительного ремонта ТС - 8 000 руб.; судебные расходы: по оплате государственной пошлины - 2240 руб., почтовые расходы - 800 руб.; проценты за пользования чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму, взысканную судом, в том числе судебные расходы, с даты вступления решения суда в законную силу по день его полного исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России.

Протокольным определением от 10.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ткаченко В.С.

В судебное заседание истец Шестиловский С.А. не явился, надлежащим образом извещался о дате и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик Зензин А.С. возражал против удовлетворения исковых требований к нему, суду пояснил, что в 2020 году продал автомобиль Ткаченко В.С.

В судебном заседании ответчик Ткаченко А.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Ткаченко В.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела суд, приходит к следующему.

Положениями ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.10.2022 в районе **** произошло столкновение автомобилей: водитель Ткаченко А.В., управляя транспортным средством «TOYOTA PORTE» гос. рег.знак ..., двигалась задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, в результате допустила наезд на припаркованный автомобиль «TOYOTA COROLLA SPACIO» гос.рег.знак ..., причинив ему механические повреждения.

Как установлено в судебном заседании, на момент ДТП собственником транспортного средства «TOYOTA PORTE» гос. рег.знак ... числился Зензин А.С.

В соответствии в договором купли-продажи от 12.09.2020 Зензин А.С. продал автомобиль «TOYOTA PORTE» гос. рег.знак ... Ткаченко В.С. Факт передачи транспортного средства Ткаченко В.С. подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 12.09.2020

Право собственности на указанный автомобиль было зарегистрировано за Ткаченко В.С. 18.02.2023, что подтверждается отметкой в паспорте транспортного средства.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

На основании вышеизложенного следует, что на момент ДТП собственником транспортного средства «TOYOTA PORTE» гос. рег.знак ... являлся Ткаченко В.С., чья гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно экспертного заключения № 906/2022 от 18.10.2022, сумма затрат на восстановление автомобиля без учета амортизационного учета составляет: 60 000 рублей.

Данное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Суд при определении суммы материального ущерба принимает их за основу. Указанные в отчетах повреждения автомобиля согласуются с обстоятельствами ДТП.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из приведенных положений закона следует, что владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании.

Установление факта перехода владения относится к исследованию и оценке доказательств и, соответственно, к установлению фактических обстоятельств дела.

Сведения о том, на каком основании водитель Ткаченко А.В. управляла автомобилем «TOYOTA PORTE» гос. рег.знак ..., в материалах дела отсутствуют.

Факт управления автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия Ткаченко А.В. не является безусловным основанием для признания водителя владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Передача транспортного средства, повышенной опасности, с ключами и документацией владельцем автомобиля иному лицу, с учетом отсутствия договора страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства с включением в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, независимо от причин, связанных с передачей транспортного средства, свидетельствует о том, что ответчик фактически оставил источник повышенной опасности другим лицам без надлежащего юридического оформления такой передачи, а потому именно он должен нести ответственность за причиненный этим источником повышенной опасности вред,не доказав, что автомобиль выбыл из его владения помимо воли.    

Из взаимосвязи приведенных положений ст.210, абз. 2 п,1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника, при отсутствий вины такого собственника в непосредственном причинений вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником: вреда.

Таким образом, учитывая, что в результате ДТП был причинен вред имуществу истца по вине водителя транспортного средства, законным владельцем которого на момент причинения вреда являлся ответчик Ткаченко В.С., ответственность за причиненный вред должна быть возложена на указанного ответчика.

Таким образом, с Ткаченко В.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 60 000 руб.

Поскольку ответственность за причиненный вред подлежит возмещению с Ткаченко В.С., требования к Зензину А.С., Ткаченко А.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела истец понес следующие расходы: расходы на оказанные услуги по определению величины ущерба в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 222,2 руб. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с Ткаченко В.С. в пользу Шестиловского С.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с со дня вступления решения в законную силу по день фактической уплаты взысканной суммы ущерба, в том числе, судебные расходы, в размере 70 462,2 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шестиловского Сергея Анатольевича к Ткаченко Вадиму Сергеевичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средства, судебных расходов, частично.

Взыскать с Ткаченко Вадима Сергеевича в пользу Шестиловского Сергея Анатольевича ущерб в размере 60 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 222,2 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2240 руб.

Взыскать с Ткаченко Вадима Сергеевича в пользу Шестиловского Сергея Анатольевича проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты взысканной суммы в размере 70 462,2 руб.

В удовлетворении исковых требований к Зензину Александру Сергеевичу, Ткаченко Анне Владимировне, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.03.2023.

Судья: подпись

Копия верна                              П.С. Баннов

Подлинник решения подшит

в дело № 2-291/2023