Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2023 ~ М-332/2023 от 27.02.2023

№

Дело №

                                              ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                         город Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Пастух В.Г.

при помощнике судьи Ковалевой Д.В.

    с участием:

    истицы Погребицкой Е.В., в отсутствие ответчика ИП Миронова А.С., извещенного о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погребицкой Елены Владимировны к ИП Миронову Андрею Сергеевичу о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств,

                                          У С Т А Н О В И Л:

          Погребицкая Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП Миронову А.С. указывая, что 10.10.2022 между нею и ИП Мироновым А.С. был заключен договор строительного подряда № на строительство подвала на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость работ и материалов по договору была согласована в размере 408000 рублей. Оплата по договору предусмотрена в четыре этапа. В день подписания договора -250000 рублей, 70000 рублей в течение двух-трех дней со дня окончания работ 1-го этапа, окончательный расчет 88000 рублей производится в течение трех дней после подписания акта. Ею оплачено ответчику 320000 рублей. Ответчик условия договора не выполнил.

          Погребицкая Е.В. после уточнения требований просила расторгнуть договор строительного подряда № 25 от 10 октября 2022 года, заключенный между нею и ИП Мироновым А.С., взыскать с ИП Миронова А.С. в ее пользу денежные средства в размере 215130 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей и расходы на оплату заключения по определению рыночной стоимости выполненных работ.

         В судебном заседании истица Погребицкая Е.В. уточненные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Миронов А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в срок и надлежащим образом (л.д. 97-99), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, каких-либо возражений относительно исковых требований истца также не поступало.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

        Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункта 2 указанной статьи).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (статья 703 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного в договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования (статья 721 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 указанной статьи).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

                                                                Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

         Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.10.2022 между Погребицкой Е.В. и ИП Мироновым А.С. был заключен договор строительного подряда № на строительство подвала, в соответствии с техническим описанием (Приложения № к настоящему договору) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Начало строительства 12 октября 2022 года. Согласно п. 2.3 указанного договора окончание строительства и сдача объекта Заказчику – 15 ноября 2022 (л.д. №

           Разделом 3 указанного договора предусмотрена стоимость работ, порядок, условия расчетов.

          В соответствии с п.3.2 договора полная стоимость договора 408000 рублей. Оплата по договору осуществляется в четыре этапа. В день подписания договора Заказчик выплачивает первую часть от полной стоимости 250000 рублей для первоначальной закупки материалов и проведения земляных работ по устройству котлована (п. 3.3.1 договора). В течение двух-трех дней со дня окончания работ 1го этапа, Заказчик выплачивает вторую часть от полной стоимости, что составляет 70000 рублей для выполнения работ по устройству стен из блоков ФБС, монолитной лестницы, кладки блоков и кирпича (п.3.3.2).

         Окончательный расчет производится в течение 3-х дней после подписания Акта приема-передачи работ Приложение №4, что составляет 88000 рублей (п. 3.3.3).

         Погребицкой Е.В. ответчику оплачено 250000 рублей в день подписания договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 10 октября 2022 года (л.д.14) и 21.10.2022 согласно условиям договора передано 70000 рублей.

         Ответчик, взятые на себя обязательства по строительству подвала не выполнил.

           Согласно заключения № от 06.04.2023, выполненного Союз «Губкинская Торгово-промышленная палата» объект незавершенного строительства (подвал) представляет собой котлован с частично возведенными стенами из блоков ФБС, блоков СКЦ, кирпичной кладки, выполненной из красного кирпича, основание пола частично залито бетоном (л.д.55).

        Стоимость выполненных строительных работ, стоимость материалов, использованных при строительстве объекта незавершенного строительства (подвала), расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы (29.03.2023) составляет 104870,43 рублей (л.д.60).

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

            Сумма переданных Погребицкой Е.В. денежных средств ИП Миронову А.С. – 320000 рублей. Стоимость выполненных работ ответчиком (включая стоимость материалов) 104870 рублей. Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждения факт причинения ответчиком истице убытков на 215130 рублей (320000 рублей- 104870 рублей = 215130 рублей).

      Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

    Ответчиком не представлено доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к иным выводам по настоящему делу.

                                                                         В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

                                                                Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Суд с учетом характера нарушенного права истца, требований разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Погребицкой Е.В., в сумме 10000 руб.

                                                                В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

                                                                Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

                                                                Так как судом установлены нарушения прав истца, как потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 112565 руб. (215130+10000= 225130 х 50%= 112565 руб.).

В Постановлениях Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года №14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, суд учитывает правовую природу данного штрафа, который должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

При таких обстоятельствах, учитывая несоразмерность предъявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, а также природу взыскиваемого штрафа, его значительный размер, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 10000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по подготовке заключения в сумме 6300 руб. Указанные расходы подтверждаются материалами дела (л.д. 86), являлись необходимыми, для разрешения заявленных требований, в связи с чем подлежат к взысканию с ответчика в пользу истицы.

            В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5651 рубль.

             Руководствуясь статьями 194-199, 235 - 237 ГПК РФ,

                                                                решил:

              Расторгнуть договор строительного подряда № от 10 октября 2022 года, заключенный между Погребицкой Еленой Владимировной и ИП Мироновым Андреем Сергеевичем.

             Взыскать с индивидуального предпринимателя Миронова Андрея Сергеевича (ОГРНИП 309312302300073) в пользу Погребицкой    Елены Владимировны (паспорт №) 215130 рублей в возмещение ущерба, 10000 рублей компенсацию морального вреда, штраф 10000 рублей, 6300 рублей расходы по подготовке заключения.

              Взыскать с индивидуального предпринимателя Миронова Андрея Сергеевича в доход бюджета Губкинского городского округа государственную пошлину в размере 5651 рубль.

     В удовлетворении иска в остальной части, - отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

                                                                Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.

                                                                Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

<данные изъяты>