Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-188/2021 от 11.08.2021

Мировой судья с/у № 65 Балюта И.Г.      Дело № 11-188/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2021 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе: председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Тарабукиной М.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН ТСЖ «Фламинго» к Максина Л.Е., Пяткова Л.В. о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе представителя Максина Л.Е.- Овечкиной П.А.,

на решение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ТСН ТСЖ «Фламинго» к Максина Л.Е., Пяткова Л.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу ТСН ТСЖ «Фламинго» с Максина Л.Е., Пяткова Л.В. в солидарном порядке задолженность с марта 2019г. но июнь 2020г. в размере 54997,12 рублей, пени 2081,03 р., судебные расходы 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1912,34 р.»,

У С Т А Н О В И Л:

ТСН ТСЖ «Фламинго» обратилось в суд с требованиями к Максина Л.Е., Пяткова Л.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности за период с марта 2019 года по июнь 2020 года в сумме 54997 руб. 13 коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилищные услуги за период с 11.04.2019 года по 05.04.2019 года в размере 2081 руб. 03 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., расходов но оплате государственной пошлины в размере 1912 руб. 34 коп.

Требования мотивированы тем, что ТСН ТСЖ «Фламинго» осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: Х

Указывают, что Максина Л.Е. являлась собственником жилого помещения № в МКД Х, Пяткова Л.В. состояла в жилом помещении регистрационном учете.

В связи с тем, что ответчики ненадлежащим образом выполняют обязательства по оплате по оплате за жилищные и коммунальные услуги, образовалась задолженность, на которую были рассчитаны пени.

Указанная задолженность была взыскана судебными приказами № 2-676/65/2019 и №2-2499/2020/65, однако, по заявлению ответчика судебные приказы были отменены.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи представителем Максина Л.Е.- Овечкиной П.А. подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых она просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании положений статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с приложением N 2 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, расчет размера платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение начисляется на количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, Максина Л.Е. с 26.05.2009г. являлась собственном квартиры №, расположенной по адресу: Х, состояла на регистрационном учете по данному адресу до 15.01.2021г.

На основании договора купли-продажи данной квартиры, заключенного между Максина Л.Е. и ФИО от 10.06.2020г., с 19.06.2020 г. право собственности зарегистрировано за ФИО

Согласно выписки из домовой книги, в спорный период времени в квартире была зарегистрирована по месту жительства с 15.12.2018 г. по 26.09.2020 г. в указанной выше квартире была прописана также ответчик Пяткова Л.В.

Управление многоквартирным домом № по Х в период с 01.05.2017г. осуществляется ТСН ТСЖ «Фламинго».

07.09.220г. мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-2499/2020/65 о взыскании с ответчиков задолженности в пользу истца.

Определением от 20.10.2020 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника Максина Л.Е. возражениями.

Указывая, что за период с марта 2019 года по июнь 2020 года ответчики не вносят в полном объеме плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислена пени, истец обратился в суд с иском в защиту нарушенного права.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об удовлетворении данных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое объективное отверждение факт наличия у ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период с марта 2019г. но июнь 2020г.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, достоверно установив, что в спорный период ответчик Максина Л.Е., являлась собственником жилого помещения по адресу: Х, ответчики Пяткова Л.В., Максина Л.Е. состоящие в нем на регистрационном учете по месту жительства, что стороной ответчиков не опровергнуто, в полном объеме не вносили плату за получение жилищно-коммунальные услуги за период марта 2019г. но июнь 2020г., мировой судья пришел к правильному выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, о взыскании с них в солидарном порядке задолженности в размере 54997,12 руб., размер которой исчислен с учетом вносимых платежей, исходя из количества проживающих к квартире лиц.

Установив наличие у ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные за спорный период, суд, правильно применяя положения части 14 статьи 155 ЖК РФ, и учитывая длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, размер задолженности, баланс интересов сторон, принцип справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, соотношения суммы неустойки и размера задолженности, правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании пени за неисполнение обязательств за период с 11.04.2019 года по 05.04.2020 года в размере 2081,03 руб., обоснованно не усматривая оснований для снижения размера пени.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг, суд первой инстанции, оценив сложность дела, объем проделанной представителем работы, участие в судебном заседаниях в суде первой инстанции, исходя из принципа разумности и справедливости и необходимости соблюдения баланса прав участвующих в деле лиц, пришел к правильному выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, что заявленная истцом к возмещению сумма фактически понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб. соответствует принципу разумности и подлежит взысканию в полном объеме.

Кроме того, суд считает, что с ответчиков в пользу истца, применяя положения ст. 98 ГПК РФ, правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1912,34 руб.

Заявленный в апелляционной жалобе довод о том, что, внося плату в 2019-2020г., ответчик Максина Л.Е. не погашала имеющуюся задолженность, а оплачивала текущие платежи, что не было учтено судом, является несостоятельным, поскольку в представленных стороной ответчика квитанциях (л.д. 114-116), не отражена оплата за конкретный период, а напротив указан размер погашаемой общей задолженности, в связи с чем, мировой судья правильно применив положения ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ, указал на обоснованный зачет истцом поступивших платежей в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент образования общей суммы задолженности Пяткова Л.В. не была зарегистрирована по адресу: Х, суд апелляционной инстанции во внимание для отмены решения мирового судьи не принимает, поскольку предъявляемый период образования задолженности с марта 2019г. по июнь 2020г., в который ответчик Пяткова Л.В. была зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу, что в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

Иных доводов, ставящих под сомнение решение суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 27 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Максина Л.Е.- Овечкиной П.А.- без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий                      Ю.П. Корнийчук