Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4695/2023 ~ М-4126/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-4695/2023

74RS0005-01-2023-005489-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Рябцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапетяна В.В. к Велиханову А.Ю. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Карапетян В.В. обратился в суд с иском к Велиханову А.Ю. о взыскании суммы материального ущерба, просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате падения оконной рамы на автомобиль в размере 288 000 руб., расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в размере 11 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 190 руб.

В обоснование требований указал, что ему (Карапетяну В.В.) на праве собственности принадлежит автомобиль MERCEDEZ BENZ E200 D 2018г. (свидетельство о регистрации ТС №, VIN №). 06.08.2023г. Карапетяном В.В. были обнаружены повреждения принадлежащего ему автомобиля в результате падения оконной рамы с 9 этажа многоквартирного дома по адресу: .... В соответствии с договором аренды квартиры от 10.12.2022г. собственником квартиры является Велиханов А.Ю. Согласно экспертного заключения № от 15.08.2023г. величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет 288 000 руб. Претензия, направленная Велиханову А.Ю. о возмещении ущерба в размере 288 000 руб., оставлена ответчиком без ответа.

Истец Карапетян В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 52).

Представитель истца Осипова С.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 51).

Ответчик Велиханов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л.д. 40, 53-54).

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Соответственно, общими условиями гражданско-правовой ответственности являются противоправность поведения, наличие вреда или убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением и вредом (убытками), а также вина правонарушителя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Карапетяну В.В. на праве собственности принадлежит автомобиль MERCEDEZ BENZ E200 D 2018г. (свидетельство о регистрации ТС №, VIN №) (л.д. 45 обор.).

06.08.2023г. Карапетяном В.В. были обнаружены повреждения принадлежащего ему автомобиля в результате падения оконной рамы с 9 этажа многоквартирного дома по адресу: ..., что подтверждается материалами об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 412-48).

Собственником квартиры по адресу: ... является Велиханов А.Ю., что подтверждается договором аренды квартиры от 10.12.2022г., а также выпиской из ЕГРН от 19.10.2023г. (л.д. 25, 34-35).

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с чем, в рамках гражданского судопроизводства на истца возложена обязанность доказать размер причиненного ему ущерба.

Согласно экспертного заключения № от 15.08.2023г., выполненного Никулиным А.Ю. величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет 288 000 руб. (л.д. 8-22).

Претензия, направленная Карапетяном В.В. в адрес Велиханова А.Ю. о возмещении ущерба в размере 288 000 руб., оставлена ответчиком без ответа (л.д. 23-24).

Принимая во внимание представленные документы, подтверждающие причиненный истцу ответчиком материальный ущерб, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 288 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, истцом Карапетяном В.В. понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере 11 000 руб., что подтверждается чеком от 21.08.2023г. (л.д. 8 обор.).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика Велиханова А.Ю. в пользу истца Карапетяна В.В. расходов по оплате экспертного заключения в размере 11 000 руб.

Истцом Карапетяном В.В. при подаче искового заявления понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 190 руб. (л.д. 26), в связи с чем, с ответчика надлежит взысканию в пользу истца Карапетяна В.В. государственная пошлина в размере 6 190 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Карапетяна В.В. к Велиханову А.Ю. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Велиханова А.Ю. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., СНИЛС №) в пользу Карапетяна В.В. (хх.хх.хх года рождения, уроженца г..., ИНН №) материальный ущерб в размере 288 000 руб. 00 коп., расходы на оплату экспертного заключения в размере 11 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 190 руб. 00 коп., всего взыскать 305 190 (триста пять тысяч сто девяносто) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Губаева З.Н.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.