Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-98/2023 ~ М-41/2023 от 06.03.2023

Дело №2-98/2023

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2023 г.                                         с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи          Пешковой О.Н.,

        при секретаре                                               Аверчук Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черкашиной Д.Г. к Акционерному обществу " Почта Банк", ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальского банка ПАО Сбербанк о признании действий по списанию денежных средств незаконными, договора не заключенным, списании штрафов, неустоек, санкций, признании недействительной предоставленной ответчиком дополнительной услуги по подключению к программе страхования, возложении обязанности произвести возврат денежных средств в счет погашения основного долга, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черкашина Д.Г. обратилась в Каларский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что между ней и акционерным обществом «Почта Банк» 30.05.2022 г были оформлены кредитные отношения (оферта). Сам договор № от ДД.ММ.ГГГГ ей не направлялся и ею не подписывался. Она не ознакомлена с условиями договора, не имеет представления о процентной ставке по договору, не владеет информацией о размере неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, предусмотренных договором, о сумме полной стоимости потребительского кредита, о сроке окончания кредита. Фактически ею были получены денежные средства. По устной договоренности было достигнуто согласие об оплате долга перед банком каждого 27 числа месяца. Ею исправно и без просрочек 27-го числа каждого месяца поступали денежные средства в счёт уплаты долга перед Банком. Однако, 26.10.2022 г. в 09:02 по московскому времени Банк незаконно списал денежные средства с её зарплатной карты в другом банке (ПАО «Сбербанк России», номер карты №) в размере 10760 рублей, без её согласия, уведомления и подтверждения. Банк незаконно без её согласия подключил автоплатёж с карты в ПАО «Сбербанк» и было произведено списание ранее установленного срока, в дальнейшем также осуществлялись аналогичные автоплатежи. В связи с незаконным списанием денежных средств с зарплатного счета в ПАО «Сбербанк» причинен материальный и моральный вред, просит признать действия АО «Почта Банк» и ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств незаконными, отменить пени, неустойку, штрафные проценты, санкции, договор признать не заключенным, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

14.04.2023 иск дополнен требованиями о признании недействительной предоставленной ответчиком дополнительной услуги по подключению к программе страхования, возложении обязанности произвести возврат денежных средств в счет погашения основного долга (л.д.____).

В судебном заседании установлено.

Истец Черкашина Д.Г., её представитель Соловьева О.А., явку в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения при согласии на такой способ уведомления, отчетом о доставке судебной корреспонденции на электронный адрес «<данные изъяты>» при согласии на такой способ уведомления и распиской соответственно, уважительность причин неявки в суд не предоставили (л.д.______________).

Статья 167 ГПК Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья).

Причины указанные истцом Черкашиной Д.Г. как недостаточность времени для подготовки возражений по встречному исковому заявлению АО «Почта Банк» и в связи с занятостью на работе, судом уважительными признаны быть не могут, поскольку в рамках дела №2-98/2023 встречного искового заявления АО «Почта Банк» не заявлено, каких-либо сведений, подтверждающих факт занятости на работе также не представлено.

Представители ответчиков АО "Почта Банк", ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк ходатайствуют о рассмотрении в отсутствие.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, приходит к следующему.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо определяет права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В то же время статья 167 ГПК РФ в контексте статей 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, связывающих реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, ставит в обязанности лицу, участвующему в деле, сообщать о причинах неявки в суд либо в случае нежелания принимать личное участие в процессе ходатайствовать о рассмотрении дела в его отсутствие или с участием конкретного представителя.

В соответствии с положениями ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что определением суда от 06.03.2023 г. исковое заявление принято к производству Каларского районного суда Забайкальского края.

О судебных заседаниях назначенных на 26.04.2023 на 14-30 и 08.06.2023 на 10-00 истец и его представитель Соловьева О.А. надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения и отчетом о доставке судебной корреспонденции на электронный адрес <данные изъяты>» при согласии на такой способ уведомления, почтовым уведомлением (л.д._________).

Однако в оба судебных заседания истец и его представитель явку не обеспечили, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам или рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направили.

Из указанного усматривается, что истец и её представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте каждого судебного заседания, по вторичному вызову в суд не явились. Ответчики же не настаивают на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ " ░░░░░ ░░░░", ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░. 8 ░░. 222 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.223 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.18 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2008 ░. №13 ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 223 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                     ░.░. ░░░░░░░