Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-104-23

УИД № 75RS0004-01-2023-000187-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года                                                                                            г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Савлук М.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Бессонова А.С.,

защитника – адвоката Балейского филиала Коллегии адвокатов Забайкальского края Говорина П.С., действующего на основании удостоверения и ордера,

подсудимого Шумилова В.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

Шумилова Владислава Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шумилов В.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление было совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

29 августа 2022 года около 21 часа у Шумилова В.И., находящегося на пустыре, расположенном в 5 метрах в северном направлении от забора огорода <адрес> в <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта, наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в значительном размере. Сразу после этого, в вышеуказанное время Шумилов В.И., находясь на пустыре, расположенном в указанном выше месте, где подошел к кустам растения конопля и путем ручного сбора собрал в пакет верхушечные части (листья и соцветия) растения конопля, содержащие наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой не менее 51,3 грамма, которое присвоил себе. Тем самым Шумилов В.И. незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 51,3 грамма. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Шумилов В.И. умышленно, незаконно 29 августа 2022 года около 21 часа 15 минут, не имея цели сбыта, для личного употребления перенес незаконно заготовленное им наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой не менее 51,3 грамма на крышу полуразрушенного помещения бани, расположенного по адресу: <адрес>, где умышленно, незаконно стал хранить до 14 часов 50 минут 14 сентября 2022 года до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками МО МВД России «Балейский».

По заключению эксперта № 4400 от 12.10.2022 года, изъятое у Шумилова В.И. растительное вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 51,3 грамма.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 51,3 грамма является значительным размером наркотического средства, находящегося в незаконном обороте.

Подсудимый Шумилов В.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, суду давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Шумилова В.И. в содеянном при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана и подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый Шумилов В.И., показания которого исследованы судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе дознания показал, что ранее он проживал по адресу: <адрес>. 29 августа 2022 года около 21 часа вечера на пустыре, расположенном в 5 метрах в северном направлении от забора огорода <адрес> в <адрес> увидел кусты дикорастущей конопли и решил собрать их, чтобы попробовать путем курения, поскольку знал, что верхушечные части конопли содержат наркотик. В имеющийся при себе полимерный пакет путем ручного сбора нарвал верхушечные части конопли. Коноплю нарвал для личного пользования, цели сбыта и вовлечения других лиц в употребление наркотиков не было. Далее, в этот же день около 21 часа 15 минут перенес собранную коноплю к себе домой на крышу полуразрушенной бани, где разложил сушиться. 14 сентября 2022 года в дневное время к нему приехали сотрудники полиции и в присутствии двух понятых ознакомили с распоряжением о проведении у него обследования в надворных постройках. Затем зачитали ему и двум понятым постановление, разъяснили права. Далее ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно наркотики, оружие, боеприпасы. Сказал, что ничего такого нет, так как забыл про верхушечные части конопли на крыше бани. После этого сотрудники полиции приступили к осмотру территории его домовладения, в ходе которого обнаружили на крыше полуразрушенного помещения бани верхушечные части конопли. Пояснил сотрудникам полиции, что данная россыпь конопли принадлежит ему, что нарвал ее 29 августа 2022 года на пустыре. Далее сотрудники полиции вызвали дознавателя, который составил протокол осмотра и изъял коноплю. С размером наркотического средства 51.3 грамма согласен; вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 66-69).

Свои показания Шумилов В.И., ориентируясь в окружающей обстановке, полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте в условиях, исключающих оказание на него давление, указав на места, где приобрел и где хранил наркотическое средство (л.д. 75-79).

Суд, тщательно исследовав каждое следственное действие с участием Шумилова В.И., считает, что они проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого Шумилова В.И. в сопоставлении с иными исследованными доказательствами, суд полагает, что он давал в ходе дознания достоверные показания, которые в части описания деяния, совершенного подсудимым, направленности его умысла логичны и последовательны, существенных противоречий не содержат. Из указанных протоколов следует, что у Шумилова В.И. присутствовал защитник, от участвующих лиц каких-либо заявлений, замечаний по порядку проведения следственных действий, по правильности фиксации показаний, не поступило. Именно указанные показания суд принимает в основу обвинительного приговора.

Кроме того, об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из телефонного сообщения оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Балейский» Свидетель №1 следует, что в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в надворных постройках по адресу: <адрес> Шумилова В.И. обнаружено вещество по внешним признакам схожее с растением конопля (л.д. 4).

Согласно распоряжению начальника МО МВД России «Балейский», оперуполномоченному ГКОН МО МВД России «Балейский» Свидетель №1 и старшему оперуполномоченному ГКОН МО МВД России «Балейский» ФИО6 поручено провести гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в отношении Шумилова В.И. по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).

Из протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия следует, что 14 сентября 2022 года в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 23 минут у Шумилова В.И. на крыше старой бани по адресу: <адрес> обнаружено вещество растительного происхождения, по внешним признакам схожее с растением конопля (л.д. 8-10).

Свидетель Свидетель №1, показания которого исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показал, что в ГКОН МО МВД России «Балейский» поступила информация оперативного характера о том, что Шумилов В.И. по месту жительства по адресу: <адрес> хранит наркотические средства. С письменного распоряжения начальника МО МВД России «Балейский» 14 сентября 2022 года в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 23 минут провел оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у Шумилова В.И. по указанному выше адресу. По прибытию на место Шумилову В.И. было зачитано распоряжение начальника МО МВД России «Балейский». Затем ему и двум понятым были разъяснены их права. Далее Шумилову В.И. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте наркотики, оружие, боеприпасы. Шумилов В.И. пояснил, что добровольно ему выдавать нечего. После этого в присутствии двух понятых осмотрел надворные постройки и на крыше полуразрушенной бани обнаружил россыпь растений, по внешним признакам схожих с растением конопля. Им была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой дознаватель изъял все обнаруженное, о чем составил соответствующие документы, где все участвующие лица расписались (л.д. 58-60).

В ходе осмотра места происшествия – территории домовладения по адресу: <адрес> края <адрес> на крыше полуразрушенной бани обнаружено и изъята россыпь вещества, по внешним признакам схожим с растением конопля. Присутствующий при осмотре Шумилов В.И. пояснил, что данное вещество принадлежит ему (л.д. 11-16).

По заключению эксперта № 4400, представленное на экспертизу растительное вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на высушенное состояние 51,3 грамма (л.д. 32-34).

Были осмотрены: пакет из полимерного материала синего цвета с рассыпчатым веществом (л.д. 39-41).

Осмотренный пакет с веществом растительного происхождения признали и приобщили к уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 42-43).

При осмотре места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах в северном направлении от забора огорода <адрес> в <адрес>. На момент осмотра на данном участке имеются сухие стебли растений, в том числе похожие на коноплю. Присутствующий при осмотре Шумилов В.И. пояснил, что он на данном пустыре 29 августа 2022 года собрал верхушечные части растения конопля (л.д. 80-84).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 14 сентября 2022 года она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для проведения обследования в надворных постройках по адресу: <адрес>. По приезду на место к нам вышел молодой человек, в последствии узнала, что это Шумилов В.И.. Сотрудники полиции ознакомили Шумилова В.И. с распоряжением, где он поставил его подпись. Затем сотрудники полиции разъяснили Шумилову В.И. и ей со второй понятой права. После этого сотрудники полиции предложили Шумилову В.И. добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотики. Шумилов В.И. сказал, что добровольно выдавать ему нечего. Далее сотрудники полиции начали обследование и на крыше полуразрушенной бани обнаружили россыпь какого-то растения. Шумилов В.И. пояснил, что это конопля, которую он собрал 29 августа 2022 года на пустыре, расположенном в 5 метрах территории его домовладения. Был составлен протокол и вызваны еще сотрудники полиции. Вновь прибывший сотрудник изъял все обнаруженное у Шумилова В.И., о чем составил протокол (л.д. 52-54).

Свидетель Свидетель №2, показания которой исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показала, что 14 сентября 2022 года в дневное время она была понятой при проведении обследования у Шумилова В.И. в надворных постройках по адресу: <адрес>. По приезду на место сотрудники полиции ознакомили Шумилова В.И. с распоряжением, разъяснили ему и ей со второй понятой права. Далее сотрудники полиции предложили Шумилову В.И. добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно оружие, наркотики, боеприпасы. Шумилов В.И. сказал, что добровольно выдавать ему нечего. После этого сотрудники полиции начали обследование и на крыше полуразрушенной бани обнаружили россыпью какое-то растение. Шумилов В.И. пояснил, что это конопля, которую он нарвал 29 августа 2022 года. Все обнаружение было изъято, о чем составили протокол (л.д. 55-57).

Исходя из приведенных выше доказательств, суд за основу приговора принимает показания подсудимого Шумилова В.И., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3. Показания данных лиц не являются домыслами и слухами, поскольку они являлись непосредственными очевидцами и участниками событий, о которых давали показания. Их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно согласуются с исследованными доказательствами, и не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого Шумилова В.И. в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Судом установлено, что 29 августа 2022 года около 21 часа Шумилов В.И. на пустыре, расположенном в 5 метрах в северном направлении от забора огорода <адрес> в <адрес>, путем ручного сбора нарвал верхушечные части (листья и соцветия) растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 51,3 грамма, которое в этот же день около 21 часа 15 минут перенес на крышу полуразрушенного помещения бани, расположенной по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить до 14 часов 50 минут 14 сентября 2022 года до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками МО МВД России «Балейский».

Общая масса изъятого у Шумилова В.И. наркотического средства – каннабиса (марихуаны) соответствует значительному размеру, установленному Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину Шумилова В.И. доказанной в том, что он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимого Шумилова В.И. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

По заключению эксперта № 460, Шумилов В.И. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает не страдал таковыми в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаружены признаки умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения. Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности критических и прогностических функций, отсутствие психотических расстройств не лишали его в период инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время способности в полной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (л.д. 95-102).

Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде. Компетенция и квалификация эксперта, проводившего экспертизу, сомнений у суда не вызывают. У суда также не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого. Поэтому суд признает Шумилова В.И. вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания подсудимому Шумилову В.И. в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, его поведение до и после совершения преступления, личность подсудимого, уровень его психического развития, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Шумилов В.И. с места жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 116, 117).

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует сообщение подсудимым в ходе дознания обстоятельств незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, чем предоставил правоохранительным органам ранее не известную им информацию, связанную с расследованием преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого; отсутствие судимостей.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шумилова В.И., по делу не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого Шумилова В.И., поведения после совершения преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, а также применения положений ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Шумилова В.И. и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначить Шумилову В.И. наказание в обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении Шумилова В.И., подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

По назначению суда адвокат Говорин П.С. осуществлял защиту интересов подсудимого Шумилова В.И..

Согласно п.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

На основании п. 5 ч.2 ст. 131, ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника Шумилова В.И. по назначению за 1 день – 04.04.2023г. подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Предусмотренных законом оснований для освобождения Шумилова В.И. от обязанности возместить процессуальные издержки с учетом его трудоспособного возраста и состояния здоровья не имеется. Подлежит взысканию денежная сумма, выплаченная адвокату Говорину П.С. за оказание помощи Шумилову В.И. в уголовном судопроизводстве, в размере 2340 рублей, из расчета за один день 2340 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: пакет из полимерного материала синего цвета с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 51,3 гр.; два бумажных свертка со смывами с рук Шумилова В.И. и контрольным тампоном – подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

    Шумилова Владислава Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шумилову В.И. отменить.

Взыскать с Шумилова Владислава Игоревича в федеральный бюджет РФ в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату Говорину П.С. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, 2340 (две тысячи триста сорок) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет из полимерного материала синего цвета с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 51,3 гр.; два бумажных свертка со смывами с рук Шумилова В.И. и контрольным тампоном – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Председательствующий по делу судья                                  Н.Г. Мальцева