Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2023 от 25.04.2023

УИД 22RS0066-01-2023-000515-50

Дело № 2-202/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ребриха                                 05 июня 2023 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре Слободчиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Караблину Александру Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа от 30.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между ООО МК «МигКредит» и Караблиным А.Н. заключен договор займа №, по условиям которого последнему предоставлена сумма займа в размере 81 000 руб. под 214,114% годовых сроком до <дата>. Заёмщик взял на себя обязательство по возврату займодавцу в установленный срок и в полном объёме полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Обязательства по возврату денежных средств заёмщиком не исполнены. <дата> ООО МК «МигКредит» по договору уступки прав (требований) № Ц/АК/21/21022020 уступило права (требования) ООО «Айди Коллект». Задолженность ответчика перед истцом составила 57 489,36 руб. за период с <дата> по <дата>. На основании заявления истца мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств, который в дальнейшем был отменён. На дату обращения с заявлением в суд обязательства по возврату суммы задолженности должником не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 57 489,36 руб., в том числе: 33 266,6 руб. - сумма основного долга, 3464,88 руб. – задолженность по процентам; 20757,88 руб. - сумма задолженности по штрафам; 1928,91 руб. – расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Караблин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. В представленном отзыве указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> на основании заявления Караблина А.Н. между ООО МК «МигКредит» и Караблиным А.Н. был заключён договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 81 000 руб. под 214,114% годовых (л. д. 12-15).

Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что срок действия договора - до полного исполнения обязательств, в том числе до возврата заёмщиком суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов (платёжная дата) - <дата>.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заёмщиком единовременным платежом в установленную договором платёжную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга и процентов в размере 7876 руб.

Обязательства по предоставлению денежных средств ООО МК «МигКредит» было исполнено в полном объёме, что подтверждается информацией АО КБ «ЮНИСТРИМ» (л.д.10), и по существу ответчиком не оспаривается.

Сумма займа и начисленные проценты в установленную дату ответчиком не возвращены, обратного из материалов дела не следует.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что запрет заёмщиком на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам не установлен.

<дата> между ООО МК «МигКредит» (цедент) и ООО «АйДиКоллект» (цессионарий) был заключён договор уступки права требования (цессии) № Ц/АК/21/21022020, в соответствии с условиями которого цедент передаёт, а цессионарий принимает в полном объёме принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие на основании договора займа, перечисленных в Приложении № к настоящему договору, заключённых между цедентом и физическими лицами. Права требования переходят к цессионарию в полном объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, включая право требования возврата суммы задолженности, уплаты суммы процентов за пользование денежными средствами, а также права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/ заявления о вынесении судебного приказа, на иные виды задолженности - при наличии, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств (л. д. 16-17).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.6) <дата> направлено ООО МК «МигКредит» ответчику Караблину А.Н.

Из искового заявления ООО «АйДиКоллект» следует, что задолженность ответчика за период с <дата> по <дата> (дата заключения договора цессии) составляет 57 489 руб. 36 коп., в том числе: 33 266,60 руб. - сумма основного долга; 3464,88 руб. – задолженность по процентам; 20 757,88 руб. - сумма задолженности по штрафам.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствие с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

В соответствии с представленными материалами, условия договора займа были нарушены ответчиком на следующий день после установленной договором датой возврата суммы займа и начисленных процентов, последний платёжный день-<дата>, а последний платеж после поступивших денежных средств от ответчика, согласно графика – <дата> с указанной даты кредитор знал о нарушении своих прав.

Соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа начался с <дата> и истекал <дата>.

Из документов дела усматривается, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, согласно оттиску штампа почтового отделения на конверте - <дата>, то есть за пределами срока исковой давности.

<дата> мировым судьёй судебного участка №<адрес>, на основании заявления ООО «АйДиКоллект» был вынесен судебный приказ № о взыскании с Караблина А.Н. задолженности по договору займа в сумме 57 630,39 руб. и госпошлины в сумме 964 руб. 46 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> судебный приказ № был отменён в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом, период со дня направления (подачи) заявления о выдаче судебного приказа и до его отмены прерывает течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума от <дата> №, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Соответственно, после отмены судебного приказа срок исковой давности был продлён до шести месяцев.

В суд с исковым заявлением ООО «АйДиКоллект» обратилось только <дата>, что следует из оттиска штампа почтового отделения на конверте (л.д. 22). С момента отмены судебного приказа (<дата>), с учётом периода осуществления судебной защиты нарушенного права, и до обращения с иском в суд прошло более 11 месяцев. Поскольку исковое заявление поступило в суд за истечением шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности истцом пропущен. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.

В связи с изложенным, задолженность по договору займа и процентам взысканию с ответчика не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

То обстоятельство, что условия договора займа от <дата> распространяют своё действие на отношения сторон до полного исполнения обязательств, правового значения не имеет, так как не влияет на течение срока исковой давности, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению по общему правилу п. 1 ст. 200 ГК РФ - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (нарушении ответчиком договорной обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов, предусматривающих периодические платежи - <дата>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к Караблину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа от 30.07.2017 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                          Е.В. Мазур