Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2021 от 29.07.2021

№ 1-62/2020

11RS 0007-01-2021-000372-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 12 августа 2021 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Васениной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Старцевой Н.А.,

подсудимого Дикун А.Ю. и его защитника – адвоката Козубского О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, предварительное расследование по которому осуществлялось в сокращенной форме дознания, в отношении:

Дикун А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Вуктыльским городским судом Республики Коми по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дикун А.Ю. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 30.06.2020 решением Вуктыльского городского суда Республики коми от 19.06.2020, в отношении Дикун А.Ю., в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождении для регистрации. Дикун А.Ю. поставлен на учет в ОМВД России по г. Вуктыл 30.06.2020, с разъяснением ему порядка и условий административного надзора, установленных вышеуказанным Федеральным законом, а также ответственности за нарушение таковых, в том числе и уголовной по ст.314.1 УК РФ.

Несмотря на принятые меры, Дикун А.Ю. допустил несоблюдение административных ограничений:

-в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, а именно в 23 часа 50 минут 30.06.2020 находился не по месту жительства, за что постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 10.07.2020, вступившим в законную силу 21.07.2020, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания), а именно 18.01.2021 не явился в установленное время в отдел полиции для регистрации, за что постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 22.01.2021, вступившим в законную силу 02.02.2021, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, а именно в 22 часа 55 минут 04.03.2021 находился не по месту жительства, за что постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 12.03.2021, вступившим в законную силу 23.03.2021, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, а именно в 22 часа 35 минут 06.03.2021 находился не по месту жительства, за что постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 12.03.2021, вступившим в законную силу 23.03.2021, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Дикун А.Ю., более двух раз привлеченный в течение одного года к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом при осуществлении административного надзора, имея цель неоднократного несоблюдения данных ограничений, вновь допустил несоблюдение установленного в отношении него административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, а именно в 03 часа 05 минут 24.05.2021 находился в общественном месте – у дома № 2 по ул. Комсомольской, г. Вуктыл Республики Коми, при этом, несоблюдение данного ограничения сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку в указанном месте Дикун А.Ю. находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 24.05.2021, привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе рапортами от 24.05.2021, заключением от 30.06.2021 о заведении дела административного надзора, вместе с графиком и предупреждением от 30.06.2021, постановлениями мирового судьи Вуктыльского судебного участка по делам об административных правонарушениях от 10.07.2020, 22.01.2021, 12.03.2021 (два), 24.05.2021, протоколам допросов свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколом осмотра личного дела поднадзорного Дикун А.Ю. от 02.07.2021, а также показаниями самого Дикун А.Ю., данными в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого, из которых прямо следует факт уклонения подсудимого от административного надзора.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда никаких не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, они являются допустимыми, согласуются между собой и, дополняя друг друга, позволяют суду прийти к убедительному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Подсудимый, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, своевременно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в полной мере осознавая характер и последствия данного ходатайства. Требования главы 32.1 УПК РФ по данному делу соблюдены, сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержано подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 32.1 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, совокупность условий, необходимых для применения положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, по данному делу отсутствует.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, каких-либо серьезных хронических заболеваний не имеет, со слов работает, в браке не состоит, имеет на иждивении 3-х малолетних детей, по настоящему делу совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ, суд признает – наличие троих малолетних детей.

Данных об активном способствовании подсудимым расследованию преступления материалы дела не содержат, при допросе в качестве подозреваемого подсудимый фактически лишь признал свою причастность к совершенному преступлению, все имеющие значение по делу обстоятельства установлены сотрудниками правоохранительного органа самостоятельно, а признание подсудимым своей вины и его согласие с предъявленным обвинением являются условием рассмотрения дела в особом порядке и назначения наказания, в рассматриваемом случае, по правилам главы 32.1 УПК РФ, в связи с чем, оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе и раскаяния в содеянном, как на то указала сторона защиты, не имеется.

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, действия подсудимого, в силу положений ч.4 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений не образуют.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, возможно только при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, препятствий для назначения которого по ч.1 ст.56 УК РФ, несмотря на категорию совершенного преступления, не имеется, так как преступление подсудимым совершено не впервые, учитывая при этом положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, равно как, не находит оснований и для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Наличие у подсудимого малолетних детей, при установленных данных о его семье, обстоятельством, бесспорно свидетельствующим о необходимости назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также применения при назначении ему наказания положений ст.73 УК РФ, не является, дети проживают с матерью, которая работает, является получателем социальных выплат на содержание детей, то есть способна обеспечить их надлежащее воспитание и уход.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, ранее отбывавшего лишение свободы, на основании ст.58 УК РФ, для отбывания назначенного наказания его следует направить в исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора, избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо изменить на заключение под стражу.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд,    

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дикун А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дикун А.Ю. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием на период апелляционного обжалования в ФКУ «Следственный изолятор №2» УФСИН России по Республике Коми.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Дикун А.Ю. под стражей в период с 12.08.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – находящееся в ОМВД России по г. Вуктыл личное дело Дикун А.Ю., после вступления приговора в законную силу – оставить на хранении в ОМВД России по г. Вуктыл.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Колесников