Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2024 (2-5181/2023;) ~ М-4426/2023 от 07.12.2023

УИД № 92RS0002-01-2023-005662-25

Дело № 2-937/2024

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года                        город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи             Блейз И.Г.,

при участии секретаря                  Подфигурной В.И.,

истца                             Бригинец А.В.,

представителя истца                     Ильина А.В.,

представителя ответчика                 Королюк В.С.,

    прокурора                                                               Грудининой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бригинец А.В. к Буц С.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент здравоохранения города Севастополя, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Бригинец А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Буц С.В. в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб, а именно расходы на лечение в размере 307 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ причинил истцу телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, за что последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей на основании приговора мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что в результате причиненного вреда здоровью Бригинец А.В. понес материальный ущерб, а именно расходы на лечение и восстановление передних зубов.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным. Пояснив, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в заявленном размере.

Ответчик, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Департамента здравоохранения города Севастополя в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, полагал заявленный размер завышенным и подлежащим снижению.

Прокурор в судебном заседании дала заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выслушав сторону истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, Буц С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, Буц С.В. причинил Бригинец А.В. умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГБУЗС «Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы», следует, что Бригинец А.В. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые причинили легкий вред здоровью (по критерию незначительной стойкой утраты общей трудоспособности – стойкая утрата общей трудоспособности менее 10% согласно п. 48б – 5 % по Таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н). Все повреждения могли быть получены одним ударом твердого тупого предмета. В момент причинения телесных повреждений нападавший мог находиться спереди от потерпевшего, а также слева или справа от него.

По общему правилу, в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации, дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Принимая во внимание, что Буц С.В. совершил запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, причинив легкий вред здоровью истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положения абзаца 2 пункта 1 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации и возложении на ответчика обязанность по возмещению вреда.

Обосновывая исковые требования в части взыскания с ответчика в счет возмещения материального ущерба 307 500 рублей, истец указывает, что указанную сумму входят затраты на лечение и восстановление передних зубов.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В подтверждение несения указанных расходов, связанных с причинением истцу ущерба преступлением, совершенным ответчиком, истцом представлены надлежащие письменные доказательства, а именно: договора возмездного оказания медицинский услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между АО «СК «Верита» и Бригинец А.В., чеки об оплате оказанных услуг на сумму 307 500 рублей. Суд полагает, что указанный размер является разумным, и не нарушающим права и законные интересы причинителя вреда способом восстановления состояния своего здоровья истцом, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

При этом ответчиком обстоятельства произошедшего не оспаривались, доказательств, ставящих под сомнений понесенный истцом размер ущерба в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того в силу требований статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина за имущественные требования при сумме удовлетворенных требований 307 500 рублей в размере 6 275 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бригинец А.В. к Буц С.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент здравоохранения города Севастополя, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с Буц С.В., <данные изъяты>, в пользу Бригинец А.В., <данные изъяты>, материальный ущерб в размере 307 500 рублей.

Взыскать с Буц С.В., <данные изъяты>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 275 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 14.03.2024.

Председательствующий:                            И.Г. Блейз