Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2922/2022 ~ М-2743/2022 от 12.08.2022

Дело № 2-2922/2022                     64RS0004-01-2022-004278-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.09.2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Солдатовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Кругловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экпресс-Кредит» к Сафроненко Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экпресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Сафроненко Т.В., просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73596,73 рублей, из которых 49733,73 рублей основной долг, 23863 рублей проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2407,90 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Сафроненко Т.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Экпресс-Кредит» право требования по договору, заключенному с ответчиком. До обращения с иском в суд, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Истец ООО «Экпресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Сафроненко Т.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просила применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Сафроненко Т.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в сумме 52746 рублей на цели личного потребления, а заемщик обязуется вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается расчётом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Экпресс-Кредит» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу ОАО «Национальный Банк «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60373,16 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2011 рублей.

Из справки УФПС Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из заработной платы Сафроненко Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ 62384,16 рублей.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии со статьёй 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктами 24, 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Заключительное требование об уплате задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банк «траст» (ПАО) направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

До обращения с иском в суд истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебный приказ был отменён ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истекло 2 года 2 месяца срока исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая оставшийся срок исковой давности 10 месяцев, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заключительного требования.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании статьи 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований иску общества с ограниченной ответственностью «Экпресс-Кредит» к Сафроненко Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022.

Судья М.Е.Солдатова