Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-292/2019 от 03.06.2019

Дело № 1-292/2019

УИД 21RS0023-01-2019-003722-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года              г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Степанова А.В., при секретаре судебного заседания Новичкове И.Н.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Григорьева А.А, помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Александровой Н.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4,

подсудимой Коробейниковой А.П., ее защитника – адвоката Мальцева А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Коробейниковой ------, дата года рождения, уроженки ------, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, не судимой

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода), ст. 159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 эпизода),

у с т а н о в и л:

Коробейникова А.П. совершила преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

1. Так она в один из дней в начале дата, являясь индивидуальным предпринимателем, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, скрыв наличие задолженности перед банками и кредиторами, предложила Потерпевший №1, под видом привлечения денежных средств, для развития своего бизнеса, передать ей в долг денежные средства в сумме 40 000 рублей, сроком на один год. При этом с целью склонить Потерпевший №1 к передаче денежных средств пообещала ей выплачивать 3% от суммы займа ежемесячно. Однако в преступные замыслы Коробейниковой А.П. исполнение взятых на себя обязательств не входило. Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Коробейниковой А.П., а так же относительно ее финансового положения, под воздействием обмана, в неустановленное время в начале дата, находясь по адресу: Чувашская Республика, адрес, передала ей денежные средства в сумме 40000 рублей на условиях, предложенных Коробейниковой А.П.

Затем Коробейникова А.П., действуя с единым умыслом на хищение денежных средств Потерпевший №1, продолжая реализацию своего преступного плана, в один из неустановленных дней начала дата вновь под видом привлечения денежных средств, для развития своего бизнеса предложила последней передать ей в долг еще 70 000 рублей, сроком на один год. При этом с целью склонить Потерпевший №1 к передаче денежных средств пообещала ей выплачивать 3 % от суммы займа ежемесячно. Однако в преступные замыслы Коробейниковой А.П. исполнение взятых на себя обязательств не входило. В свою очередь Потерпевший №1 под воздействием обмана, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Коробейниковой А.П. в неустановленное время в начале дата, находясь по адресу: Чувашская Республика, адрес, передала ей денежные средства в сумме 70 000 рублей на условиях, предложенных Коробейниковой А.П.

Далее Коробейникова А.П., действуя с единым умыслом на хищение денежных средств Потерпевший №1, продолжая реализацию своего преступного плана, в один из неустановленных дней в середине дата, вновь под видом привлечения денежных средств, для развития своего бизнеса предложила последней передать ей в долг еще 100 000 рублей, сроком на один год. При этом с целью склонить Потерпевший №1 к передаче денежных средств пообещала ей выплачивать 3 % от суммы займа ежемесячно. Однако в преступные замыслы Коробейниковой А.П. исполнение взятых на себя обязательств не входило. Потерпевший №1 под воздействием обмана, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Коробейниковой А.П., в неустановленное время в середине дата, находясь по адресу: Чувашская Республика, адрес, передала ей денежные средства в сумме 100 000 рублей на условиях, предложенных Коробейниковой А.П.

Далее Коробейникова А.П., действуя с единым умыслом на хищение денежных средств Потерпевший №1, продолжая реализацию своего преступного плана, в один из неустановленных дней в конце дата, вновь под видом привлечения денежных средств, для развития своего бизнеса предложила последней передать ей в долг еще 100 000 рублей, сроком на один год. При этом с целью склонить Потерпевший №1 к передаче денежных средств пообещала ей выплачивать 3 % от суммы займа ежемесячно. Однако в преступные замыслы Коробейниковой А.П. исполнение взятых на себя обязательств не входило. Потерпевший №1 под воздействием обмана, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Коробейниковой А.П., в неустановленное время в конце дата, находясь по адресу: Чувашская Республика, адрес, передала ей денежные средства в сумме 100 000 рублей на условиях, предложенных Коробейниковой А.П.

При этом Коробейникова А.П., с целью придания видимости выполнения своих обязательств перед Потерпевший №1, в неустановленное время в неустановленном месте произвела частичную оплату долга в размере 98 000 рублей.

В результате вышеуказанных преступных действий Коробейникова А.П., похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общем размере 212 000 рублей, причинив последней ущерб на указанную сумму.

2. Она же дата, являясь индивидуальным предпринимателем, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, скрыв наличие задолженности перед банками и кредиторами, предложила Потерпевший №2, под видом привлечения денежных средств, для развития своего бизнеса, передать ей в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей, сроком на три месяца. При этом с целью склонить Потерпевший №2 к передаче денежных средств пообещала ей выплачивать 3% от суммы займа ежемесячно. Однако в преступные замыслы Коробейниковой А.П. исполнение взятых на себя обязательств не входило. Потерпевший №2, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Коробейниковой А.П., а так же относительно ее финансового положения, под воздействием обмана последней, в неустановленное время дата, находясь по адресу: Чувашская Республика, адрес, передала ей денежные средства в сумме 100000 рублей на условиях, предложенных Коробейниковой А.П., которая с целью придания видимости легитимности своим действиям, в этот же день составила расписку о получении денежных средств от Потерпевший №2 указанной суммы сроком ее возврата с причитающимися процентами в течение трех месяцев.

Затем Коробейникова А.П., действуя с единым умыслом на хищение денежных средств Потерпевший №2, продолжая реализацию своего преступного плана, дата вновь под видом привлечения денежных средств, для развития своего бизнеса предложила последней передать ей в долг еще 100 000 рублей, сроком на один месяц. При этом с целью склонить Потерпевший №2 к передаче денежных средств пообещала ей выплачивать 3 % от суммы займа ежемесячно. Однако в преступные замыслы Коробейниковой А.П. исполнение взятых на себя обязательств не входило. В свою очередь Потерпевший №2 под воздействием обмана, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Коробейниковой А.П. в неустановленное время дата, находясь по адресу: Чувашская Республика, адрес, передала ей денежные средства в сумме 100 000 рублей на условиях, предложенных Коробейниковой А.П., которая с целью придания видимости легитимности своим действиям, в этот же день составила расписку о получении денежных средств от Потерпевший №2 указанной суммы сроком ее возврата с причитающимися процентами в течение одного месяца.

Далее Коробейникова А.П., действуя с единым умыслом на хищение денежных средств Потерпевший №2, продолжая реализацию своего преступного плана, дата, вновь под видом привлечения денежных средств, для развития своего бизнеса предложила последней передать ей в долг еще 300 000 рублей, сроком на один месяц. При этом с целью склонить Потерпевший №2 к передаче денежных средств пообещала ей выплачивать 3 % от суммы займа ежемесячно. Однако в преступные замыслы Коробейниковой А.П. исполнение взятых на себя обязательств не входило. Потерпевший №2 под воздействием обмана, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Коробейниковой А.П., в неустановленное время дата, находясь по адресу: Чувашская Республика, адрес, передала ей денежные средства в сумме 300 000 рублей на условиях, предложенных Коробейниковой А.П., которая с целью придания видимости легитимности своим действиям, в этот же день составила расписку о получении денежных средств от Потерпевший №2 указанной суммы сроком ее возврата с причитающимися процентами в течение одного месяца.

Далее Коробейникова А.П., действуя с единым умыслом на хищение денежных средств Потерпевший №2, продолжая реализацию своего преступного плана, дата, вновь под видом привлечения денежных средств, для развития своего бизнеса предложила последней передать ей в долг еще 60 000 рублей, сроком на один месяц. Однако в преступные замыслы Коробейниковой А.П. исполнение взятых на себя обязательств не входило. Потерпевший №2 под воздействием обмана, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Коробейниковой А.П., в дневное время дата, находясь по адресу: Чувашская Республика, адрес, передала ей денежные средства в сумме 60 000 рублей на условиях, предложенных Коробейниковой А.П., которая с целью придания видимости легитимности своим действиям, в этот же день составила расписку о получении денежных средств от Потерпевший №2 указанной суммы сроком ее возврата в течение двух недель.

Далее Коробейникова А.П., действуя с единым умыслом на хищение денежных средств Потерпевший №2, продолжая реализацию своего преступного плана, дата, вновь под видом привлечения денежных средств, для развития своего бизнеса предложила последней передать ей в долг еще 78 000 рублей, сроком возврата до дата. Однако в преступные замыслы Коробейниковой А.П. исполнение взятых на себя обязательств не входило. Потерпевший №2 под воздействием обмана, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Коробейниковой А.П., в неустановленное время дата, находясь по адресу: Чувашская Республика, адрес, передала ей денежные средства в сумме 78 000 рублей на условиях, предложенных Коробейниковой А.П., которая с целью придания видимости легитимности своим действиям, в этот же день составила расписку о получении денежных средств от Потерпевший №2 указанной суммы сроком ее возврата до дата.

При этом Коробейникова А.П., с целью придания видимости выполнения своих обязательств перед Потерпевший №2, в неустановленное время в неустановленном месте произвела частичную оплату долга в размере 65 300 рублей.

В результате вышеуказанных преступных действий Коробейникова А.П., похитила принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в общем размере 572 700 рублей, причинив последней ущерб на указанную сумму.

3. Она же дата, являясь индивидуальным предпринимателем, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, скрыв наличие задолженности перед банками и кредиторами, предложила Потерпевший №3, под видом привлечения денежных средств, для развития своего бизнеса, передать ей в долг денежные средства в сумме 300 000 рублей, сроком до дата. При этом с целью склонить Потерпевший №3 к передаче денежных средств пообещала ей выплачивать 3% от суммы займа ежемесячно. Однако в преступные замыслы Коробейниковой А.П. в полном объеме исполнение взятых на себя обязательств не входило. Потерпевший №3, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Коробейниковой А.П., а так же относительно ее финансового положения, под воздействием обмана последней, в неустановленное время дата, находясь по адресу: Чувашская Республика, адрес, передала ей денежные средства в сумме 300 000 рублей на условиях, предложенных Коробейниковой А.П., которая в этот же день составила расписку о получении денежных средств от Потерпевший №3 указанной суммы. В последующем Коробейникова А.П. с целью недопущения разоблачения преступного замысла, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, в неустановленном месте в течение двух месяцев выплатила Потерпевший №3 денежные средства в виде процентов за пользование заемными средствами в размере 18 000 рублей. Однако, не планируя и не имея возможности исполнить взятые на себя обязательства, Коробейникова А.П. от дальнейших выплат по указанному договору займа отказалась.

Далее Коробейникова А.П., действуя с единым умыслом на хищение денежных средств Потерпевший №3, продолжая реализацию своего преступного плана, в неустановленный период времени, но не позднее дата, вновь под видом привлечения денежных средств, для развития своего бизнеса предложила последней передать ей в долг еще 100 000 рублей, сроком возврата до дата. При этом с целью склонить Потерпевший №3 к передаче денежных средств пообещала ей выплачивать 3% от суммы займа ежемесячно. Однако в преступные замыслы Коробейниковой А.П. исполнение взятых на себя обязательств не входило. Потерпевший №3 под воздействием обмана, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Коробейниковой А.П., в неустановленное время в этот же день, находясь по адресу: Чувашская Республика, адрес, передала ей денежные средства в сумме 100 000 рублей на условиях, предложенных Коробейниковой А.П., которая с целью придания видимости легитимности своим действиям, составила расписку, датированную задним числом – дата, о получении денежных средств от Потерпевший №3 в общем размере 400 000 рублей с учетом ранее полученной (дата) денежной суммы в размере 300 000 рублей, указав срок возврата до дата. Затем Коробейникова А.П., с целью придания видимости выполнения своих обязательств перед Потерпевший №3, в неустановленное время в неустановленном месте дополнительно произвела частичную оплату долга в размере 24 000 рублей.

В результате вышеуказанных преступных действий Коробейникова А.П., похитила принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в общем размере 358 000 рублей, причинив последней ущерб на указанную сумму.

4. Она же дата, являясь индивидуальным предпринимателем, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, скрыв наличие задолженности перед банками и кредиторами, предложила Потерпевший №4, под видом привлечения денежных средств, для развития своего бизнеса, передать ей в долг денежные средства в сумме 400 000 рублей, сроком до дата. При этом с целью склонить Потерпевший №4 к передаче денежных средств пообещала ей выплачивать 3,75% от суммы займа ежемесячно. Однако в преступные замыслы Коробейниковой А.П. исполнение взятых на себя обязательств не входило. Потерпевший №4, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Коробейниковой А.П., а так же относительно ее финансового положения, под воздействием обмана последней, в неустановленное время дата, находясь по адресу: Чувашская Республика, адрес, передала ей денежные средства в сумме 400 000 рублей на условиях, предложенных Коробейниковой А.П., которая с целью придания видимости легитимности своим действиям, в этот же день составила расписку о получении денежных средств от Потерпевший №4 указанной суммы сроком ее возврата с причитающимися процентами до дата.

В результате вышеуказанных преступных действий Коробейникова А.П., похитила принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в общем размере 400 000 рублей, причинив последней ущерб на указанную сумму.

5. Она же дата, являясь индивидуальным предпринимателем, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, скрыв наличие задолженности перед банками и кредиторами, предложила Потерпевший №5, под видом привлечения денежных средств, для развития своего бизнеса, передать ей в долг денежные средства в сумме 30 000 рублей, сроком две недели. При этом с целью склонить Потерпевший №5 к передаче денежных средств пообещала ей выплачивать 10% от суммы займа. Однако в преступные замыслы Коробейниковой А.П. исполнение взятых на себя обязательств не входило. Потерпевший №5, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Коробейниковой А.П., а так же относительно ее финансового положения, под воздействием обмана последней, в вечернее время дата, находясь по адресу: Чувашская Республика, адрес, передала ей денежные средства в сумме 30 000 рублей на условиях, предложенных Коробейниковой А.П., которая с целью придания видимости легитимности своим действиям, в этот же день составила расписку о получении денежных средств от Потерпевший №5 указанной суммы сроком ее возврата с причитающимися процентами в течение двух недель.

Затем Коробейникова А.П., действуя с единым умыслом на хищение денежных средств Потерпевший №5, продолжая реализацию своего преступного плана, дата вновь под видом привлечения денежных средств, для развития своего бизнеса предложила последней передать ей в долг еще 23 000 рублей, сроком на один месяц. При этом с целью склонить Потерпевший №5 к передаче денежных средств пообещала ей выплачивать 10 % от суммы займа. Однако в преступные замыслы Коробейниковой А.П. исполнение взятых на себя обязательств не входило. В свою очередь Потерпевший №5 под воздействием обмана, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Коробейниковой А.П. в вечернее время дата, находясь по адресу: Чувашская Республика, адрес, передала ей денежные средства в сумме 23 000 рублей на условиях, предложенных Коробейниковой А.П., которая с целью придания видимости легитимности своим действиям, в этот же день составила расписку о получении денежных средств от Потерпевший №5 указанной суммы сроком ее возврата с причитающимися процентами течение двух недель.

При этом Коробейникова А.П., с целью придания видимости выполнения своих обязательств перед Потерпевший №5, в неустановленное время в неустановленном месте произвела частичную оплату долга в размере 18 500 рублей.

В результате вышеуказанных преступных действий Коробейникова А.П., похитила принадлежащие Потерпевший №5 денежные средства в общем размере 35 000 рублей, причинив последней ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Коробейникова А. П. свою вину в совершении преступлений не признала, подтвердила оглашенные в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она занималась предпринимательской деятельностью с дата года, она продавала обувь на рынке «Ярмарка», где у нее располагались две точки. Номера торговых точек она в настоящее время не помнит. До дата года ее предпринимательская деятельность приносила хороший доход, в этот период времени она решила расширить производство и открыть вторую точку продаж. Но денег, полученных от продаж на первой точке ей не хватало и для того, чтобы реализовать свои планы по расширению производства она решила занять денежные средства у своих знакомых. До дата года дела по реализации товара шли хорошо, ее ежемесячный доход составлял примерно 50 000 – 60 000 рублей в месяц. В дата году она взяла у своей знакомой Потерпевший №2 в долг денежные средства в сумме 340 000 рублей под 5 % в месяц, указанные денежные средства она потратила на расширение производства, а именно на закупку нового товара, покупку оборудования для магазина – стеллажи, стекла. Впоследствии, после закрытия данного магазина данные стеллажи стали храниться в ее гараже, поскольку в связи с тем, что с рынка ушло много предпринимателей, данные стеллажи стали невостребованы, и их было некому продать. В период, когда она занимала указанные денежные средства дела по реализации товара шли хорошо и она постоянно выплачивала Потерпевший №2 проценты по займу. Примерно в дата года в ее магазине, расположенном на рынке «Ярмарка» была проведена проверка налоговыми органами, по итогам которой ей было предписано сдать уточненную декларацию и доплатить около 60 000 рублей налогов. Свободных денежных средств и накоплений в тот период у нее не было, поскольку все денежные средства находились в обороте и для того, чтобы выплатить данную сумму она взяла в долг у Потерпевший №2 60 000 рублей под 3 % в месяц, указанные денежные средства она потратила на предписанную налоговыми органами уплату налогов. Факт уплаты денежных средств в сумме 60 000 рублей подтверждается уточненной декларацией, которая была ей подана. Все взятые в долг денежные средства у Потерпевший №2 она вкладывала в работу, а деньги собиралась отдавать с полученной прибыли. Когда она перестала заниматься предпринимательской деятельностью, то оставила Потерпевший №2 товар примерно на сумму 50 000 рублей. В тот момент ее деятельность приносила доход. Проценты по долговым обязательствам Потерпевший №2 она выплачивала ежемесячно. Всего она отдала Потерпевший №2 денежные средства в сумме около 55 000 рублей. дата она написала Потерпевший №2 две расписки о получении денежных средств, в каждой из двух расписок была указана сумма 60 000 рублей. Эти расписки были написаны об одной сумме 60 000 рублей. Одна расписка была написана для Потерпевший №2, а другая, по просьбе Потерпевший №2, была написана для ее дочери ФИО1, так как деньги она брала у дочери.

В дата году, точное время она не помнит, когда дела в ее бизнесе шли хорошо для расширения производства она взяла в долг денежные средства у своей соседки по торговой точке на рынке «Ярмарка» Потерпевший №1 в сумме 270 000 рублей под 3 % в месяц. Указанные денежные средства она потратила на расширение производства, а именно на приобретение товара и покупку места для реализации товара. Проценты она ей исправно выплачивала, пока бизнес приносил прибыль. Вернуть денежные средства она собиралась, продав земельный участок, принадлежащий ее дочери Свидетель №3

Летом дата года она взяла у своей соседки по торговой точке Потерпевший №3 в долг денежные средства в сумме 300 000 рублей на расширение производства под 3 % в месяц. В дата года она взяла у нее в долг еще 100 000 рублей. Указанные денежные средства она ей передала на рынке «Ярмарка». В тот период, когда она брала у нее в долг указанные денежные средства дела в бизнесе шли хорошо, и она исправно платила Потерпевший №3 проценты по долгу каждый месяц. Вернуть Потерпевший №3 денежные средства она собиралась, продав земельный участок, принадлежащий ее дочери Свидетель №3

дата она взяла в долг у своей знакомой Потерпевший №5 денежные средства в сумме 25 000 рублей под 5 % в месяц. 10 000 из указанной суммы она ей вернула. Данные денежные средства она брала для того, чтобы поехать в адрес, навестить мать мужа. На момент, когда она брала в долг деньги у Потерпевший №5, источников дохода у нее не было. Она хотела рассчитаться с Потерпевший №5 денежными средствами, которые должна была получить ее дочь от продажи земли, которая находится у нее в собственности, но продать данную землю не получилось. Потерпевший №5 она вернула деньги в сумме 3 000 рублей.

Летом или осенью дата года, точную дату она сейчас не помнит, она взяла в долг у своей знакомой Потерпевший №4 денежные средства в сумме 400 000 рублей под 3 % в месяц. Данные денежные средства она вложила в развитие своего производства, а именно, на фабрику «Милена», расположенную в адрес, для того чтобы закупить там обувь и впоследствии реализовать ее в г. Чебоксары, чтобы получить прибыль и рассчитаться по долгам. Денежные средства она получила на рынке «Ярмарка» г. Чебоксары. Вернуть ей денежные средства она собиралась, продав земельный участок, принадлежащий ее дочери Свидетель №3

В дата году для того, чтобы закупить товар и реализовать его с целью получения прибыли она взяла 4 кредита в микрофинансовой организации «Ваши деньги», расположенной на втором этаже торгового здания рынка «Ярмарка». Она взяла четыре займа по 25 000 каждый в период с дата года. Данные денежные средства она потратила на товар для своего бизнеса. Проценты по указанному займу она выплачивала первое время, а сумму основного долга она рассчитывала погачить, продав земельный участок, принадлежащий ее дочери Свидетель №3

В дата года она поехала в г. Москву для того, чтобы приобрести товар, в то время она расширяла производство и ехала за новым товаром. Она поехала в Москву одна, где в ТК «Москва» хотела приобрести обувь для продажи. Но в пути следования в г. Москву она потеряла денежные средства, на которые собиралась приобрести товар, а именно 980 000 рублей. При каких обстоятельствах она утеряла данные денежные средства ей неизвестно. Заявлять в полицию об этом она не стала, поскольку у нее с собой не было паспорта и она не хотела предавать данный факт огласке. После того, как она потеряла данные денежные средства, она не могла вернуться домой без товара, поскольку ей было необходимо что-то продавать для получения денежных средств. В ТК «Москва» она все-таки взяла необходимый товар,там ей его дали в различных точках без денег под реализацию с последующим возвратом денежных средств. Товар ей дали без денег под реализацию, поскольку она являлась постоянным клиентом данных точек и у нее там хорошая репутация. На каких именно точках она тогда брала товар сейчас уже не помнит, точек там очень много и собственники торговых точек постоянно меняются местами. Впоследствии, всю свою прибыль она стала тратить на уплату взятого под реализацию товара и в связи с этим ей стало проблематично выплачивать денежные средства и проценты по остальным долговым обязательствам. Ее бизнес всегда приносил прибыль, проблемы с получением прибыли стали возникать в дата году после повышения курса доллара. На увеличение производства ей было необходимо много денежных средств в связи с тем, что она торговала дорогой кожаной обувью и ее закупочная цена составляла от 3 000 до 4 000 рублей за одну пару. Закупала она обычно по 40 коробок обуви, в каждой коробке было по 8 пар обуви. А здесь она реализовывала товар с надбавкой 1 000 рублей на каждую пару обуви. В дата года она закрыла свой бизнес и прекратила являться индивидуальным предпринимателем в связи с тем, что ее деятельность стала убыточной. За аренду торговых точек она платила администрации рынка «Ярмарка» когда у нее было 2 точки до дата 21 000 рублей. В дальнейшем, когда у нее осталась одна точка она стала платить 9 000 рублей в месяц. На самом рынке она не торгует с дата. Обувь, которая у нее осталась после прекращения торговой деятельности частично была отдана Потерпевший №2 в счет уплаты долга перед ней, сколько обуви она ей оставила точно не помнит, но примерно около 40 пар. В настоящее время выплат по своим долговым обязательствам она не производит, так как у нее нет денежных средств, но когда они появляются она старается гасить долги. В то время когда она реализовывала товар и получала прибыль на выплаты по процентам она тратила около 40 000 – 50 000 рублей в месяц, включая аренду в сумме около 21 000 рублей, когда у нее была торговая точка. А зарабатывала она в месяц около 70 000 рублей. Такая ситуация у нее сложилась к дата и она решила прекратить заниматься предпринимательской деятельностью, поскольку поняла, что если продолжит работать, то ей придется влезать в долги еще, а делать она этого не хотела, поскольку поняла, что выйти в прибыль не сможет. Рассчитаться с долговыми обязательствами она собиралась продав землю, принадлежащую ее дочери. Но сделать этого не получилось. Для того, чтобы продать землю она обращалась в отдел опеки попечительства адрес в дата, где ей одобрили сделку, совершить которую не получилось из-за обременения, наложенного на данную землю. Земля была оценена в сумме 950 000 рублей и был найден покупатель. Об этом было известно Потерпевший №4 и Потерпевший №3. А.Е. остальные деньги она планировала выплачивать, устроившись на работу в адрес. Имея много долговых обязательств, она продолжала занимать денежные средства у своих знакомых, поскольку ей как-то надо было выплачивать проценты по прошлым долговым обязательствам. Вину в хищении денежных средств Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №5 она не признает, поскольку у нее не было намерений завладеть принадлежащими им денежными средствами и не возвращать их. Поскольку она оплачивала проценты и предпринимала меры по возвращению денежных средств по своим долговым обязательствам (т.5, л.д. 50-54; 99-101).

Несмотря на занятую подсудимой позицию, изучив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Коробейниковой А. П. в инкриминируемых преступлениях.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, суду показала, что она является индивидуальным предпринимателем с дата. Работала вместе с подсудимой на рынке «Ярмарка», где они с ней и познакомились. Коробейникова А.П. занималась продажей женской обуви. В период с дата по конец дата Коробейникова А.П. неоднократно обращалась к ней для получения в долг денежных сумм под проценты, для их вложения в бизнес по продаже обуви. Поскольку у нее с Коробейниковой А.П. были доверительные отношения, то она при передаче денег расписки не требовала. Так она по просьбе Коробейниковой А.П. передавала следующие денежные суммы: в начале дата 40 000 рублей сроком на один год под 3 % в месяц; в начале дата 70 000 рублей сроком на один год под 3 % в месяц; в середине дата 100 000 рублей сроком на один год под 3 % в месяц; в конце дата 100 000 рублей под 3 % в месяц без указания срока возврата. Во всех случаях передача денег осуществляла на рынке «Ярмарка» г. Чебоксары на арендуемой ею торговой точке. Коробейникова А.П. прося деньги в долг никогда не говорила о том, что у последней имеются какие-либо иные денежные обязательства. При этом она сама видела, что у подсудимой продажи идут хорошо, поскольку Коробейникова А.П. торговала дорогой обувью. Кроме того Коробейникова А.П. до середины дата исправно погашала проценты по всем полученным ранее займам, и прекратила их выплачивать лишь после получения последнего займа. Всего в качестве процентов подсудимая выплатила ей 98 тысяч рублей. О том, что Коробейникова А.П. должна еще кому-то денежные средства узнала только в дата, пошел резкий спад продаж и она стала замечать, как подсудимой на торговую точку приходили разные люди и просили денег. Ближе к дата Коробейникова А.П. стала говорить, что рассчитается с долгом, продав находящуюся в собственности последней землю, полученную дочерью за рождение третьего ребенка. Но землю подсудимая не продала, денег ей не вернула. Коробейникова А.П. в дата также указывала, что у подсудимой имеется комната в адрес., которую последняя может продать. В счет возмещения ущерба Коробейникова А.П. в конце дата передала ей 2 000 рублей. В настоящее время она поддерживает заявленные исковые требования на сумму 210 тысяч рублей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем с дата. В настоящее время она осуществляет предпринимательскую деятельность на рынке «Ярмарка», расположенном по адресу: Чувашская Республика, адрес. Она занимается реализацией женской обуви, на данном рынке у нее находится одна торговая точка, продажами она занимается лично. В период с дата на данном рынке осуществляла свою торговую деятельность ее знакомая – Коробейникова А.П., которая также как и она занималась реализацией женской обуви. Начиная с дата Коробейникова А.П. стала обращаться к ней с просьбами о выдаче займов денежных средств для расширения бизнеса. Поскольку она знает ее очень давно по торговой деятельности на рынке «Ярмарка», на ее просьбу о займе денежных средств она ответила положительно. Коробейникова А.П. неоднократно брала у нее в долг под расписку денежные средства на развитие бизнеса, а именно: дата по адресу: адрес, в сумме 100 000 рублей под 3 % ежемесячно сроком возврата на три месяца; дата по адресу: адрес, в сумме 100 000 рублей под 3 % ежемесячно с оговоренным сроком возврата на один месяц; дата по адресу: адрес, в сумме 300 000 рублей под 3 % ежемесячно с оговоренным сроком возврата на один месяц; дата по адресу: адрес в сумме 60 000 рублей с оговоренной суммой возврата - 66 000 рублей через один месяц; дата по адресу: адрес, в сумме 78 000 рублей сроком до дата. Точка, на которой Коробейникова А.П. осуществляла свою торговую деятельность находилась в выгодном месторасположении с краю, и пользовалась спросом у покупателей, принося ей стабильный хороший доход, она считала, что Коробейникова А.П. сможет вернуть взятые у нее в долг денежные средства. Но данные денежные средства последняя так и не вернула. На ее вопросы по поводу возврата заемных денежных средств Коробейникова А.П. отвечала, что сейчас все деньги тратит на то, чтобы открыть вторую точку на рынке «Ярмарка» и как только откроет ее и наладит там торговлю, то сразу же отдаст деньги, которые заняла у нее ранее. Время шло, а денежные средства Коробейникова А.П. не возвращала, ссылаясь, что погасит задолженность после реализации товара и продажи земельного участка, принадлежащего ее дочери. Но свои обещания Коробейникова А.П. не исполнила. Поскольку она сама является индивидуальным предпринимателем и работала рядом с Коробейниковой А.П., то видела, что торговля у нее шла очень хорошо. Причем она зарабатывала хорошие деньги не только с точки, расположенной на улице, но и с торговой точки, на открытие которой она занимала денежные средства. Ее хороший заработок подтверждает тот факт, что для реализации своего товара она нанимала продавцов, которые официально у нее не числились, но осуществляли торговлю. Весной дата Коробейникова А.В. закрыла торговую точку, расположенную в здании рынка «Ярмарка» и у нее осталась только одна торговая точка на улице. Чем было вызвано закрытие второй торговой точки у Коробейниковой А.П. ей неизвестно, об этом они с ней не разговаривали, поскольку на тот момент у них стали натянутые отношения из-за того, что она не возвращала взятые в долг денежные средства. Оставшаяся на улице у Коробейниковой А.П. торговая точка приносила хороший доход только летом, потому что зимой на улице холодно и покупатели приходят на рынок не активно. Неоднократно она была свидетелем того, как к Коробейниковой А.П. на рынок приходили ранее неизвестные ей люди и требовали у нее вернуть долги. О том, что в тот момент она должна была кому-то, кроме нее денежные средства ей известно не было. Также, Коробейникова А.П. на вопрос о том, почему она не выплачивает ей взятые в долг денежные средства она отвечала, что зимой дата она поехала в г. Москву, чтобы закупить товар на реализацию, но потеряла там денежные средства в сумме около 1 000 000 рублей, но обращаться в правоохранительные органы она, с ее слов не стала, взяв товар в г. Москве без денег под реализацию. С ее слов все вырученные денежные средства она тратила на то, чтобы рассчитаться с производителями обуви, у которых она взяла обувь под реализацию, потеряв в Москве денежные средства. Но не смотря на тот факт, что, по словам Коробейниковой А.П. у нее не было денег, чтобы рассчитаться с долгами, она всегда одевалась в дорогую одежду – меховые шубы, кожаные сапоги. До сегодняшнего дня свой долг перед ней Коробейникова А.П. не погасила, выплатив ей в качестве процентов за все время около 6 000 рублей. В период, когда у Коробейниковой А.П. торговля шла хорошо - до дата последняя часто ездила за товаром, примерно один раз в две недели. Но реализовав товар по долгам она не рассчитывалась. После того, как летом дата уголовное дело в отношении Коробейниковой А.П. было направлено в суд, она вернула ей деньги в сумме 4 300 рублей. Также Коробейникова А.П., начиная с дата, частями выплачивала деньги в качестве уплаты долга, выплатив денежные средства на сумму 55 000 рублей перечислениями на карту ее дочери. Отмечает, что расписка от дата на сумму 60 000 рублей была написана Коробейниковой А.П. в двух экземплярах, на одну сумму 60 000 рублей. Тем самым Коробейникова А.П. причинила ей крупный материальный ущерб на сумму 572 700 рублей (т. 4. л.д.204-208). После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, Потерпевший №2 в дополнении указала, что в настоящее время сумма причиненного ей ущерба составляет 568 700 рублей, которую она просит взыскать с подсудимой в рамках заявленного ею искового заявления.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 суду показала, что с подсудимой они знакомы, поскольку работали на рынке «Ярмарка». Коробейникова А.П. дата взяла у нее в долг денежную сумму в размере 300 000 рублей под 3 % ежемесячно сроком возврата до дата. О чем была составлена соответствующая расписка. Указанные денежные средства Коробейникова А.П. брала на развитие своего бизнеса. После передачи ею денежных средств, последняя в течение двух месяцев оплачивала ей проценты по 9000 рублей ежемесячно. После чего, точной даты она не помнит, Коробейникова А.П. вновь обратилась к ней с просьбой передать заем в размере 100 000 рублей, мотивировав тем, что ей нужны деньги для развития своего бизнеса. Поскольку они были знакомы давно, то она передала подсудимой в долг еще денежную сумму в размере 100 000 рублей. В связи с чем Коробейниковой А.П. была переписана расписка на сумму в размере 400 000 рублей, в которой дата ее составления оставлена прежней – дата. Расписка на сумму 300 000 была возвращена ей, после чего она ее уничтожила. Коробейникова А.П. в последующем свои обязательства по вновь оформленной расписке частично исполнила, оплатив в качестве процентов по 12 000 рублей за дата. Однако в мае месяце подсудимая прекратила выплачивать проценты, а также возвращать основной долг. Таким образом, Коробейникова А.П. вернула ей 42 000 рублей. Сумма ущерба на сегодняшний день составляет 358 000 рублей. Она неоднократно обращалась к подсудимой с просьбой вернуть ей деньги, на что последняя говорила, что рассчитается с ней после продажи квартиры и земельного участка. Кроме того, Коробейникова А.П. просила ее забрать исковое заявление из Чебоксарского районного суда Чувашской Республики, аргументировала это тем, что если она заберет свое исковое заявление, то она сможет продать землю и исполнить перед ней обязательства по возврату денежных средств. Она решила пойти на встречу Коробейниковой А.П. и хотела забрать свое исковое заявление из суда, поскольку со слов Коробейниковой А.П. она уже нашла покупателей для земли, которые хотели купить у нее землю. При этом, за какую сумму и кто именно хотел купить у нее землю она не сообщала и ей данная информация известна не была. Для того, чтобы отозвать свое исковое заявление она пришла к своему юристу, которого хотела попросить забрать ее заявление из суда. Юрист позвонил в отдел судебных приставов, где ей сообщили, что совсем недавно имел место быть факт, когда Потерпевший №4, которой Коробейникова А.П. также должна деньги, забрала свое исковое заявление из суда, чтобы Коробейникова А.П. продала какое-то свое имущество, но Коробейникова А.П., несмотря на то, что исковое заявление было отозвано, своих обязательств перед Потерпевший №4 не исполнила. Узнав об этом, она передумала отзывать свое исковое заявление, так как поняла, что на самом деле Коробейникова А.П. своих обязательств перед ней исполнять все равно не станет.

После оглашения в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний Потерпевший №3, данных ею в ходе предварительного расследования, последняя их поддержала, уточнив что ее показания данные в суде в части передачи ее денежных средств Коробейниковой А.П. являются наиболее полными и достоверными.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №4, суду показала, что у не есть знакомая Свидетель №1, с которой она знакома с дата. Точную дату не помнит, они сидели у нее дома, Свидетель №1 в ходе личной беседы сообщила, что у последней есть знакомая – Коробейникова А.П., осуществляющая предпринимательскую деятельность на рынке «Ярмарка», расположенном по адресу: адрес, которой для развития бизнеса необходимы денежные средства. Однажды она проговорилась, что у нее имеются небольшие сбережения от продажи квартиры. Вначале дата ее муж заболел, а Свидетель №1 посоветовала вложить деньги под проценты, указав, что подсудимая исправно их платит. Ей стало интересно, для чего же Коробейниковой А.П. нужны деньги, на что Свидетель №1 пояснила, что для приобретения новой партии обуви. Свидетель №1 отвезла ее к подсудимой на рынок, где она побеседовала с Коробейниковой А.П. В ходе беседы она также спрашивала имеются ли у Коробейниковой А.П. кредиты, на что последняя сообщила, что кредитов и других долгов у нее нет. Срок получения займа и проценты по займу подсудимая обозначила сама, также повлияло и то, что за подсудимую поручилась Свидетель №1 Она передала Коробейниковой А.П. 400 тысяч рублей, при этом она сразу обговорила, что без расписки денежные средства передавать не будет, срок предоставления займа был до дата. Расписка была оформлена дата на торговой точке подсудимой, расположенной по адресу: адрес. Подсудимая постоянно ей говорила, что переживать не стоит, поскольку у нее имеется в собственности комната, которую она продаст и ей вернет долг. В срок деньги Коробейникова А.П. не вернула. Она звонила к подсудимой практически каждый день и просила вернуть деньги, на что последняя ссылалась на скорую продажу комнаты и возврата ей долга. Потом ей стал известно, что подсудимая комнату продала, но деньги ей так и не вернула. В дата она подала исковое заявление, в рамках которого были наложены обеспечительные меры. Но подсудимая начала просить, забрать исковое заявление, мотивировав тем, что последняя не сможет продать комнату. Поверив подсудимой, она отозвала иск. Не получив денежных средств она решила вновь обратиться в суд с исковым заявлением, где ей стало известно, что подсудимая должна деньги не только ей, но и потерпевшей Потерпевший №3 Подсудимая уверяла ее, что у нее нет никаких долгов. Она поверила подсудимой, потому что знала, что в случае чего у подсудимой есть комната, и последняя продав ее, вырученные деньги отдаст ей, на таких условиях заем и выдавался. При этом подсудимая говорила, что покупатель на комнату у нее уже имеется, потом сказала, что покупатель исчез. Естественно она доверилась подсудимой, потому что предполагала, что у подсудимой имеется своя комната, а также отсутствуют долговые обязательства. Вышесказанное повлияло на ее решение о выдаче подсудимой займа. Коробейникова А.П. взятые на себя обязательства не исполнила, лишь обещая вернуть дата всю сумму, включая проценты. Коробейникова А.П. также предлагала ей в здании Верховного суда ЧР частично вернуть долг в сумме 2000 рублей, но она отказалась.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №5 следует, что у нее есть знакомая – Коробейникова А.П., которая осуществляет предпринимательскую деятельность на рынке «Ярмарка», расположенном по адресу: адрес. дата Коробейникова А.П. обратилась к ней с просьбой предоставить ей в долг денежные средства в сумме 30 000 рублей, сроком на две недели под 10 % для развития предпринимательской деятельности. В этот же день она предоставила указанную сумму в долг, о чем была составлена расписка. Денежные средства Коробейниковой А.П. она передала в вечернее время, находясь на улице, около своего дома по адресу: адрес. После этого, спустя 3 дня дата Коробейникова А.П. не вернув ей ранее взятые в долг денежные средства в сумме 30 000 рублей, обратилась к ней с просьбой предоставить ей в долг денежные средства в сумме 23 500 рублей, сроком на две недели, под 10 %. При этом, она пояснила, что указанные денежные средства ей необходимы для того, чтобы вложить их в свой бизнес. Она предоставила ей указанную сумму в долг, о чем было внесено соответствующее дополнение в расписку от дата. Денежные средства Коробейниковой А.П. она передала в вечернее время, находясь на улице, около своего дома по адресу: адрес. Когда пришло время возвращать долг, а Коробейникова А.П. не исполняла своих долговых обязательств она стала интересоваться у нее, когда она вернет ей долг, на что она отвечала, что вернет деньги, когда продаст принадлежащую ей комнату в общежитии и землю, при этом, о какой конкретно комнате и земле она говорила ей неизвестно. Спустя некоторое время она сказала, что отдаст ей деньги, когда продаст принадлежащую ей комнату, расположенную по адресу: адрес, при этом срок исполнения обязательств она не назвала. После этого она стала звонить Коробейниковой А.П. почти каждый день и спрашивать, когда она вернет ей деньги, но она всякий раз она откладывала срок возврата денежных средств, используя различные предлоги. Впоследствии Коробейникова А.П. стала избегать общения с ней, поменяла свой номер телефона. Когда она приезжала к ней лично, она просто говорила, что отдаст деньги, но не сейчас, а позже. Всего она вернула ей небольшими платежами денежные средства на общую сумму 15 500 рублей. Впоследствии ей стало известно, что Коробейникова А.П. брала в долг денежные средства и у других людей в очень больших суммах и должна была им деньги в аналогичный период времени, как и ей. Таким образом, когда Коробейникова А.П. брала у нее в долг денежные средства, она знала, что не сможет исполнить перед ней обязательств в полном объеме и не сможет отдать ей занятые в долг денежные средства. Всего, в результате действий Коробейниковой А.П. ей был причинен материальный ущерб на сумму 35 000 рублей. (т.5 л.д. 105-108).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3, суду показала, что подсудимая Коробейникова А.П. приходится матерью. Примерно в дата она со своей матерью приехала в Чебоксары из адрес. Ее мать с этого времени начала работать на рынке «Ярмарка», расположенном по адресу: адрес, поначалу продавцом, а затем открыла свою точку по продаже женской обуви. Бизнес шел хорошо, мать выучила ее и сестренку. Всего у матери было две торговой точки, расположенные на рынке «Ярмарка». Сначала была открыта одна торговая точка, потом другая. Все обстоятельства получения денежных средств ей не известны, однако знает, что ее мать брала в долг у Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №5. Ей также известно, что ее мать часть долга потерпевшим возвращала без получения расписок, в том числе переводя денежные средства с ее банковской карты. Со слов матери ей известно, что последняя, во время поездки в г. Москву в дата потеряла большую сумму денежных средств, около 900 тысяч рублей, которые брала у людей в долг. Для того, чтобы помочь матери расплатиться с долгами она обращалась в органы опеки и попечительства адрес Чувашской Республики в дата для того, чтобы ей одобрили сделку по продаже земли, расположенной по адресу: адрес, которую она получила в дата за рождение третьего ребенка. Стоимость данной земли составляет около 320 000 рублей согласно кадастровому паспорту. После того, как органы опеки разрешили оформить сделку, она хотела продать землю, но сделать этого не получилось, поскольку условием продажи земли является одновременное приобретение какого-либо имущества. Для этого она хотела приобрести одну вторую долю матери в адрес, но сделать этого ей не удалось, так как на долю матери был наложен арест по иску Потерпевший №4 Мать по возможности выплачивает часть долга потерпевшим. Относительно комнаты, расположенной по адресу: адрес, может пояснить, что Коробейникова А.П. являлась лишь номинальным владельцем, фактическим собственником была сестра ее мужа, которая вначале дала деньги на приобретение комнаты, а в последующем их забрала после ее продажи.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что с дата, точные даты она не помнит, она работала продавцом на рынке «Ярмарка», расположенном по адресу: адрес. Там она работала у индивидуального предпринимателя ФИО2, фамилии и контактных данных которой она в настоящее время не помнит. Данная торговая точка была расположена в здании рынка «Ярмарка» на первом этаже. Указанная торговая точка занималась реализацией женской обуви. На указанной торговой точке она работала примерно 2 – 2,5 месяца. Рядом с торговой точкой, на которой она работала, была расположена еще одна торговая точка, которая также занималась реализацией женской обуви. На данной торговой точке не было постоянного продавца, периодически туда приходила Коробейникова А.П., которая занималась продажами на данной торговой точке. Когда Коробейниковой А.П. там не было, то она просила ее присматривать за тем, чтобы никто из посторонних людей не заходил на указанную точку. Также, Коробейникова А.П. просила ее звонить ей, когда кто-либо из пришедших в торговую точку людей изъявлял желание посмотреть товар. Сама Коробейникова А.П. появлялась на данной торговой точке только по мере необходимости, постоянно там она не находилась, какой-либо продавец в период, когда она работала в соседней точке отсутствовал. Торговля на точке Коробенйиковой А.П., расположенной внутри здания продвигалась плохо, поскольку в тот момент было теплое время года, и в здание мало кто заходил. В тот период в неделю могла продаваться только одна пара обуви. О том, как идут дела в бизнесе у Коробейниковой А.П. они не общались. Ей известно, что в тот период, у Коробейникой А.П. кроме торговой точки, расположенной в здании рынка «Ярмарка», была торговая точка на улице, где последняя в тот период и осуществляла свою основную деятельность. Как у нее шли дела на торговой точке, расположенной на улице ей неизвестно. Также от кого точно она не помнит, она слышала, что у Коробенйиковой А.П. какие-то неприятности, связанные с тем, что она взяла деньги в долг (т.5 л.д. 91-94).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что она работает продавцом на рынке «Ярмарка», расположенном по адресу: адрес, примерно с дата. Летом дата ее знакомая Коробейникова А.П., которая является индивидуальным предпринимателем и имеет на рынке «Ярмарка», расположенном в адрес, торговую точку, предложила ей стать продавцом на ее торговой точке, расположенной на уличной территории рынка «Ярмарка», точного ряда и места она в настоящее время не помнит, но точка находилась с краю ряда. На ее предложение она ответила согласием и стала работать на ФИО, при этом, между ними действовало лишь устное соглашение, официально трудовые отношения они не оформляли. Принадлежащая Коробейниковой А.П. торговая точка занималась реализацией женской обуви. На указанной точке она работала до лета дата, ушла оттуда по той причине, что у Коробейниковой А.П. стали возникать проблемы с бизнесом, выраженные в том, что последняя перестала привозить товар для реализации в своей торговой точке. Данные проблемы с товаром стали начинаться у Коробейниковой А.П. с весны дата. При этом, по каким причинам количество товара для реализации стало уменьшаться она ей не поясняла, а сама она не интересовалась и не лезла в ее дела. В период ее работы у Коробейниковой А.П. с лета дата торговля шла средне, хороший наплыв покупателей был только в выходные дни. Сколько была выручка в месяц, она точно не помнит, поскольку Коробейникова А.П. находилась все время на торговой точке вместе с ней и деньги у покупателей забирала сама. Ее зарплата у Коробейниковой А.П. составляла около 10 000 – 11 000 рублей в месяц – когда месяц был удачным, если месяц проходил плохо, то зарплата могла составить около 7 000 рублей. Когда она начала работать Коробейникова А.П. часто ездила и приобретала товар для реализации, но затем, начиная с зимы дата она стала ездить за товаром все реже, а затем и вовсе перестала за ним ездить и торговать ей стало нечем, именно по этой причине она перестала работать у Коробейниковой А.П. Также, у Коробейниковой А.П. была торговая точка в здании рынка «Ярмарка», где последняя продавала женскую обувь. На той торговой точке у Коробейниковой А.П. были два продавца, кто именно ей неизвестно. Когда данная торговая точка была открыта Коробейниковой А.П. ей точно неизвестно, но она знает, что продержалась данная торговая точка не долго, она была закрыта весной 2015 года. Со слов других продавцов рынка, кого именно она сейчас точно не помнит, ей стало известно, что Коробейникова А.П. имеет многочисленные долги перед другими индивидуальными предпринимателями, осуществляющими свою деятельность на рынке «Ярмарка». Но ей она платила зарплату своевременно, и претензий к ней у нее не было. За тот год, что она проработала у Коробейниковой А.П., исходя из количества реализованной продукции, она может сказать, что прибыль Коробейниковой А.П. была недостаточной, для того, чтобы она могла расплачиваться по многочисленным долгам, о которых ей рассказывали продавцы других точек рынка, поскольку обуви продавалось не очень много. О том, что Коробейникова А.П. потеряла в Москве денежные средства в сумме около 1 000 000 рублей она никогда не сообщала, но от других работников рынка, кого именно она сейчас не помнит, ей стало известно, что Коробейникова А.П. была должна деньги людям из Москвы за товар, который она брала на реализацию (т.5 л.д. 95-98).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что у нее есть знакомая – Коробейникова А.П., с которой она знакома уже около 20 лет. Коробейникова А.П. являлась индивидуальным предпринимателем и занималась продажей обуви на рынке «Ярмарка», расположенном по адресу: Чувашская Республики, адрес. В конце дата к ней обратилась Коробейникова А.П. с просьбой о займе денег для развития бизнеса. Дать деньги в долг она ей не могла, сказав, что деньги одолжить может ее знакомая Потерпевший №4 После этого они поговорили по телефону и решили встретиться, чтобы уточнить детали сделки о предоставлении Коробейниковой А.П. в долг денежных средств. Как ей стало известно от Коробейниковой А.П. и Потерпевший №4 они договорились о том, что Коробейникова А.П. берет у Потерпевший №4 в долг денежные средства в сумме 400 000 рублей под 3, 75% в месяц сроком до дата. Спустя некоторое время, в начале дата Потерпевший №4 сообщила ей, что Коробейникова А.П. не производит выплат по займу. Она стала звонить Коробейниковой А.П. и спрашивать, почему последняя не платит деньги Потерпевший №4, на что она (Коробейникова А.П.) ответила, что пока у нее нет денег, как появятся, она сразу же выплатит. Но время шло, а выплат Коробейникова А.П. так и не производила, постоянно ссылаясь на то, что у нее нет денег. Затем Коробейникова А.П. стала говорить, что она выплатит деньги Потерпевший №4 после того, как продаст землю, которая есть у ее дочери, при этом о самой земле ей было известно только со слов самой Коробейниковой А.П. Впоследствии Коробейникова А.П. землю так и не продала, денежных средств Потерпевший №4 не вернула. Также ей известно, что Коробейникова А.П. имеет долги перед Потерпевший №5 в сумме 41 000 рублей, а также другими лицами, точных данных которых она не помнит. Она неоднократно ездила вместе с Потерпевший №4 и Потерпевший №5 домой к Коробейниковой А.П., чтобы узнать, когда она вернет им деньги, которые брала в долг, но Коробейникова А.П. всякий раз говорила, что заплатит потом, когда появятся деньги, однако в итоге так ничего и не заплатила. Также ей известно со слов продавцов рынка «Ярмарка», что Коробейникова А.П. имеет множество долгов, по которым не платит деньги. Точные данные людей, от которых она слышала данную информацию, назвать не может, поскольку не знает их лично. Так как она раньше находилась в дружеских отношениях с Коробейниковой А.П., (до дата), которая всегда говорила, что у нее все хорошо. Она часто бывала в гостях у Коробейниковой А.П. и признаков того, что у последней проблемы с деньгами она не замечала, именно поэтому она свела ее со своей подругой Потерпевший №4, чтобы последняя дала Коробейниковой А.П. в долг деньги, поскольку думала, что Коробейникова А.П. выплатит все взятые в долг денежные средства в срок. До дата Коробейникова А.П. о проблемах с деньгами ей не говорила (т.5 л.д.81-84).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, следует, он является оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по города Чебоксары, в связи с чем в его производстве находился материал проверки КУСП ----- от дата по заявлению Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №5 о мошеннических действиях со стороны Коробейниковой А.П. В ходе проверки ему стали известны обстоятельства получения у вышеуказанных лиц Коробейниковой А. П. денежных средств в долг, которые Коробейникова А.П. до настоящего времени не вернула. В ходе следствия свидетель Свидетель №2 дал показания, аналогичные показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №5 (т.4, л.д. 197-200).

Кроме того вина Коробейниковой А.П. в инкриминируемых преступлениях подтверждается документальными материалами дела, изученными в ходе рассмотрения дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №2 от дата о привлечении к уголовной ответственности Коробейниковой А.П., которая взяла у нее в долг денежные средства в сумме 700 000 рублей и не вернула (т.1 л.д. 26);

- заявлением Потерпевший №1 от дата о привлечении к уголовной ответственности Коробейниковой А.П., которая взяла у нее в долг денежные средства в сумме 310 000 рублей и не вернула (т.1 л.д. 39);

- заявлением Потерпевший №3 от дата о привлечении к уголовной ответственности Коробейниковой А.П., которая взяла у нее в долг 400 000 рублей и не вернула (т.1 л.д. 50);

- сведениями из Управления федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от дата. об имеющихся исполнительных производств, возбужденных в отношении Коробейниковой А.П. на основании исполнительных листов, выданных судами в рамках взыскания с последней задолженности (т.1 л.д. 79-129);

- заявлением Потерпевший №5 от дата о привлечении к уголовной ответственности Коробейниковой А.П. за совершение в отношении нее мошеннических действий (т.1 л.д. 174);

- заявлением Потерпевший №4 от дата о привлечении к уголовной ответственности Коробейниковой А.П. за совершение в отношении нее мошеннических действий, в частности, не выполнения обязательств по расписке на сумму 400 000 рублей, которые она брала на развитие бизнеса в связи с предпринимательской деятельностью (т.1 л.д. 192);

- сведениями из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от дата, согласно которым земельный участок, расположенный по адресу: адрес, находится в общей долевой собственности Свидетель №3 дата года рождения (дочь Коробейниковой А.П.), а также ее несовершеннолетних детей. Основание предоставление земельного участка – Постановление адрес Чувашской республики от дата. Кадастровая стоимость указанного участка земли составляет 293 903 рубля 64 копейки (т.2 л.д. 226-228, т. 5 л.д. 75);

- протоколом выемки от дата у потерпевшей Потерпевший №2 шести расписок, которые в этот же день были осмотрены с оформлением соответствующего протокола. Из указанных документов следует, что Коробейникова А.П. получала от потерпевшей Потерпевший №2 денежные средства по распискам пять раз: дата сумму 100 000 рублей, дата сумму 100 000 рублей, дата сумму 300 000 рублей, дата сумму 60 000 рублей, дата сумму 78 000 рублей. Указанные расписки в количестве 6 штук были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.4 л.д. 215-229);

- протоколом выемки от дата у потерпевшей Потерпевший №4 расписки от дата на сумму 400 000 рублей, копия заочного решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от дата, которые в этот же день были осмотрены с оформлением соответствующего протокола. Из указанных документов следует, что Коробейникова А.П. дата получила в долг от потерпевшей Потерпевший №4 денежные средства в размере 400 000 рублей, которые были взысканы на основании решения суда, в связи неоплатой долга Коробейниковой А.П. Указанные осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 245 – т.5 л.д. 3);

- протоколом выемки от дата у потерпевшей Потерпевший №3 двух расписок от дата на сумму 400 000 рублей каждая, копии заочного решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от дата, которые в этот же день были осмотрены с оформлением соответствующего протокола. Из указанных документов следует, что Коробейникова А.П. дата получила в долг от потерпевшей Потерпевший №3 денежные средства в размере 400 000 рублей, которые были взысканы на основании решения суда, в связи неоплатой долга Коробейниковой А.П. Указанные осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 5 л.д. 17-28);

- протоколом выемки от дата у потерпевшей Потерпевший №5 расписки от дата, которая в этот же день была осмотрена с оформлением соответствующего протокола. Из указанной расписки следует, что Коробейникова А.П. получила в долг от потерпевшей Потерпевший №5 денежные средства в размере 53 000 рублей, часть из которых – 12 500 рублей были возвращены. Указанная осмотренная расписка была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 5 л.д. 112 -119);

- копией расписки от дата о получении Коробейниковой А.П. денежных средств от Потерпевший №3, представленной Чебоксарским районным судом Чувашской Республики из материалов гражданского дела ----- года. На обратной стороне расписки имеются записи, произведенные Коробейниковой А.П. о том, что последняя подтверждает наличие задолженности по непроизведенным ею процентам с дата.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточны для вынесения итогового решения по делу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину Коробейниковой А. П. в совершении хищений денежных средств потерпевших, путем обмана и злоупотребления их доверием при обстоятельствах, установленных судом. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей обвинения суд не усматривает, они согласуются друг с другом, а равно с письменными доказательствами, исследованными судом, и в целом позволяют установить обстоятельства хищения, совершенного в отношении каждого из потерпевших. При этом суд, оценивая показания Потерпевший №3, данные ею в суде, а также в ходе предварительного расследования, приходит к выводу что показания, последней в суде, содержат в себе более детальные сведения касаемо передачи и частичного возврата ею денежных средств Коробейниковой А.П., в связи с чем суд кладет их в основу приговора при установлении фактических обстоятельств совершённого Коробейниковой А.П. преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №3 Кроме того, суд учитывает, что показания потерпевшей Потерпевший №3 улучшают положение подсудимой Коробейниковой А.П., уменьшая объем предъявленного ей обвинения в части причиненного ущерба.

Изученные судом доказательства подтверждают то, что Коробейникова А.П. изначально не имела желания исполнять обязательства по возврату денежных средств, полученных от потерпевших. О заведомом отсутствии у Коробейниковой А. П. намерений исполнять обязательства по заключенным договорам займа и прямом умысле на противоправное завладение денежными средствами потерпевших указывает то, что Коробейникова А.П., несмотря на то, что была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляла предпринимательскую деятельность, не имела фактической возможности выплачивать суммы долга по договорам займа. Коробейникова А.П., вводила потерпевших в заблуждение, путем обмана и злоупотребления их доверием, предлагая последним выплату процентов, склоняя последних к передаче денежных средств, с заключением договоров займа. Однако все это использовалось подсудимой для реализации своего преступного замысла, направленного на хищение денежных средств потерпевших. Кроме того Коробейникова А.П. скрывала перед каждым потерпевшим информацию о наличии у нее других неисполненных денежных обязательств, уверяя последних, что она в любом случае погасит перед ними долг, путем продажи комнаты, либо земельного участка, которыми подсудимая фактически не имела возможности распоряжаться. В некоторых случаях Коробейникова А.П., используя преступную схему при хищении денежных средств, создала себе репутацию добросовестного должника, исправно исполняя обязательства по выплате процентов первоначальных займов, для возможности в последующем получения от потерпевших более крупных денежных сумм. Именно вышеизложенные обстоятельства, стали причиной заблуждения относительно фактов, имеющих значение при принятии потерпевшими решений о передаче Коробейниковой А.П. денежных средств. Последовательность действий подсудимой свидетельствует о наличии прямого умысла на совершение преступлений до получения денег от потерпевших. Предвидя возможность и неизбежность в случае успешной реализации своего умысла наступления для потерпевших неблагоприятных последствий в виде утраты денежных средств, она сознательно и планомерно добивалась достижения преступного результата. Оформление расписок осуществлялось лишь с целью придания видимости законности своим действиям, завладения доверием. Руководствуясь корыстным мотивом, подсудимая реализовывала свои намерения в отношении потерпевших, умышленно вводя их в заблуждение относительно своих намерений, злоупотребляя их доверием. При этом то обстоятельство, что подсудимая после получения от некоторых потерпевших денежных средств частично исполняла перед ними свои обязательства, по мнению суда, указывает лишь на создание Коробейниковой А.П. видимости гражданско-правовых отношений с целью поддержания у потерпевших состояния неведения об ее истинных мотивах при получении денежных средств последних. Кроме того о преступном намерении получении денежных средств Коробейниковой А.П. указывает, то обстоятельство, что последняя фактически завершив осуществлять свою предпринимательскую деятельность, прекратив ездить в адрес за товаром, продолжала получать деньги в долг в том числе у Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5

Суд проверил доводы подсудимой о ее невиновности и находит их несостоятельными, поскольку они убедительно опровергнуты представленными доказательствами обвинения. При этом доводы Коробейниковой А.П. о своей невиновности судом расцениваются как избранный способ защиты, направленный на введение суд в заблуждение, а также на уклонение от уголовной ответственности за совершенные преступления. В связи с чем суд к показаниям подсудимой Коробейниковой А.П. относится критически.

Доводы подсудимой о частичном возмещении Потерпевший №2 ущерба путем передачи товара - обуви ничем не подтверждены. Суду не представлены сведения о количестве переданного товара, его наименовании, стоимости, что позволило бы сделать вывод о частичном возврате потерпевшей суммы займа товаром. Кроме того из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что товар, который оставила Коробейникова А. П., является некачественным, неликвидным, старым.

Кроме того доводы подсудимой о том, что ею в ходе поездки в г. Москву в дата были утеряны денежные средства в размере 980 000 рублей признает недостоверными, направленными на введение суд в заблуждение, с целью уклонение от уголовной ответственности за совершенные преступления. При оценке указанного довода суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела стороной защиты не были представлены объективные данные, указывающие на наличие самого события, в рамках которого можно было бы установить факт пропажи денег. Кроме того Коробейникова А.П., ссылаясь на указанное событие, не конкретизирует его, предоставляя противоречивую информацию, указывая, что ей не известны обстоятельства утери данных денежные средств, при том, что они всегда находились при ней в специально оборудованном месте рядом с телом. То обстоятельство, что Коробейникова А.П. не стала заявлять в полицию о пропаже крупной денежной суммы, по мнению суда также указывает на отсутствие данного события.

На основании установленных фактических обстоятельств совершенных деяний Коробейниковой А.П., а также изученных доказательств суд соглашается с предложенной органом предварительного расследования квалификацией преступных действий подсудимой.

С учетом изложенного суд действия Коробейниковой А. П. квалифицирует следующим образом: по каждому факту хищения денежных средств у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №5 по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по каждому факту хищения денежных средств у потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 по ч. 3 ст. 159 УК РФ (3 эпизода) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак, установленный в рамках ч.2 ст. 159 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, исходя из имущественного положения потерпевших на момент совершения в отношении них преступлений, размера похищенного, значительно превышающего 5 000 рублей.

Квалифицирующий признак, установленный в рамках ч.3 ст. 159 УК РФ - «с причинением ущерба в крупном размере», исходя из размера ущерба, причиненного потерпевшим, с учетом примечания 4 к ст.158 УК РФ, нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что сумма похищенного превышает необходимый для данной квалификации размера 250 000 рублей.

Обман, как способ совершения Коробейниковой А.П. мошенничества, состоит в сознательном сообщении потерпевшим заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что она в случае предоставления ей денежных средств своевременно вернет долг и выплатит проценты за их пользование. Придуманная Коробейниковой А.П. схема получения от потерпевших денег, именно, свидетельствует, что изначально ее умысел был направлен на хищение денежных средств, так как она достоверно знала, что не вернет денежные средства в те сроки, оговоренные с потерпевшими, поскольку она изначально не желала исполнять взятые на себя обязательства.

Признак злоупотребления доверием со стороны Коробейниковой А.П. по отношении ко всем потерпевшим также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимая, пользуясь непосредственным и заочным знакомством с потерпевшими, приняла на себя обязательства, при заведомом отсутствии у нее намерений и возможности выполнить их с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужих денежных средств.

Определяя наказание Коробейниковой А. П., суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, то есть учитывает общественную опасность и характер совершенных ею преступлений, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Коробейникова А. П. ранее не судима (т. 5 л.д. 146), на учете врача – нарколога и психиатра не состоит (т.5 л.д. 147-148), по месту жительства УУП ОМВД России по адрес характеризуется удовлетворительно (т.5 л.д. 149).

Поведение Коробейниковой А.П. в судебном заседании адекватно ситуации. Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у последней психических отклонений, у суда также не возникает сомнений в ее психическом состоянии, следовательно, она является вменяемой и может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что подсудимой Коробейниковой А.П. после завершения предварительного расследования, был частично возмещен ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коробейниковой А.П., суд признает: частичное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, Потерпевший №2 в размере 4000 рублей, Потерпевший №1 в размере 2000 рублей, Потерпевший №5; попытки частичного возмещения ущерба, причиненного Потерпевший №4 в размере 2000 рублей, которые не были приняты последней; частичное признание вины, (согласно показаниям Коробейникова А.П. не отрицала факт получения ею денежных средств у всех потерпевших).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется.

Коробейникова А.П. совершила преступления, отнесенные к категории тяжких и средней тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую. При этом суд принимает во внимание вид умысла у подсудимой, который является прямым; мотив и цель совершения деяний; размер ущерба. По убеждению суда приведенные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных ею преступлений.

Учитывая большую общественную опасность и распространенность совершенных Коробейниковой А.П. преступлений, отнесенного законом к категории тяжких и средней тяжести; удовлетворительную характеристику ее личности, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась; наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание; а также достижения цели социальной справедливости, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ.

С учётом материального положения подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст. 159 УК РФ и ч.3 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, принимая во внимание личность подсудимой, которая судимости не имеет, характеризуются с удовлетворительной стороны, в действиях последней имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае цели наказания к подсудимой могут быть достигнуты без реальной изоляции ее от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока с возложением на условно осужденную исполнение определенных обязанностей.

При определении вида и срока наказания по каждому преступлению суд, учитывает принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, а также характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5 к подсудимой Коробейниковой А. П. заявлены гражданские иски: Потерпевший №1 на сумму 212 000 рублей; Потерпевший №2 – на сумму 572 700 рублей, Потерпевший №5 – на сумму 35 000 рублей.

Рассматривая указанные исковые требования потерпевших, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после заявления потерпевшими исковых требований, Коробейникова А.П. частично возместила им сумму причиненного ущерба, а именно Потерпевший №1 в размере 2000 рублей, Потерпевший №2 в размере 4 000 рублей, о чем также подтвердили сами потерпевшие.

Учитывая, что действиями подсудимой причинен имущественный вред потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, указанные исковые заявления подлежат частичному удовлетворению с учетом возмещенного ущерба.

В ходе рассмотрения дела подсудимой Коробейниковой А.П. были представлены сведения о частичном возмещении Потерпевший №5 причиненного преступлением ущерба, оформленные последней в виде отдельных записей на листках бумаги, содержащих копию расписки Коробейниковой А.П. Содержание произведенных записей, без участия потерпевшей Потерпевший №5, не участвующей в судебном заседании, не дают суду однозначно установить размер возмещенного ущерба. Для конкретизации суммы возмещенного ущерба, необходимо обеспечение участия в суде потерпевшей Потерпевший №5, что повлечет отложение судебного разбирательства.

На основании изложенного, в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за гражданским истцом – Потерпевший №5 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела подсудимая Коробейникова А.П., в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, в настоящее время в отношении нее действует мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Коробейникову ------ признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №5) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №4) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №3) в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Коробейниковой ------ назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Коробейниковой ------ наказание считать условным, установив ей испытательный срок на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденную Коробейникову ------ в период течения испытательного срока не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью и в дни, установленные этим органом, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении Коробейниковой А. П. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1, Потерпевший №2 к Коробейниковой ------ о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Коробейниковой ------ в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 210 000(двести десять тысяч) рублей.

Взыскать с Коробейниковой ------ в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 568 700 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот) рублей.

Признать за гражданским истцом – Потерпевший №5 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 6 расписок от дата, дата, дата, дата, дата, дата возращенные потерпевшей Потерпевший №2, 2 копии расписок от дата, копию заочного решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от дата, возращенные потерпевшей Потерпевший №3, расписку от дата, возращенную потерпевшей Потерпевший №5, расписку от дата, решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от дата, возвращенные потерпевшей Потерпевший №4, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение десяти суток со дня его вынесения. При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, когда она вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья                              А.В. Степанов