Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-24/2018 от 11.04.2018

Дело № 13-24/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2018 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А.,

с участием должника Конина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла заявление ООО «ФЕНИКС» о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в суд с названным требованием, указывая, что решением Юрлинского районного суда от 8 сентября 2017 года с Конина А.В. в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк»» взыскана задолженность в размере 129 736 рублей 40 копеек по кредитному договору № PL22305412130524 расчётному счёту № от 29 мая 2013 года. Решение вступило в законную силу.

На основании названного решения был выдан исполнительный лист.

ООО «ФЕНИКС» является правопреемником взыскателя - акционерного общества «Райффайзенбанк» в связи с уступкой прав требования.

Приведя положения п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и ст. 44 ГПК Российской Федерации, заявитель просит произвести замену взыскателя -акционерного общества «Райффайзенбанк», на правопреемника – ООО «ФЕНИКС» в исполнительном документе № 2-166/2017 от 8 сентября 2017 года о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с Конина А.В.

В судебное заседание представитель заявителя Виноградов С.М. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должник Конин А.В. возражений на замену взыскателя правопреемником не выразил.

Представитель взыскателя - акционерного общества «Райффайзенбанк», будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, начальником отдела заявлено ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии судебного пристава-исполнителя. Одновременно указано, что исполнительный документ в отношении Конина А.В. в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» на исполнение в отдел не поступал.

Заслушав должника, оценив доводы заявления, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Юрлинского районного суда Пермского края от 8 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-166/2017 с Конина А.В. в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» взысканы 126 199 рублей 08 копеек. Решение вступило в законную силу 10 октября 2017 года, на его основании акционерному обществу «Райффайзенбанк» был выдан исполнительный лист. Исполнительный лист к исполнению не предъявлялся, согласно данным, представленным заявителем, находится в ООО «ФЕНИКС», которому передан акционерным обществом «Райффайзенбанк» при уступке прав требования.

9 сентября 2017 года между акционерным обществом «Райффайзенбанк» (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (цессионарием) был заключён договор № 7761 уступки прав требования (цессии) (далее - договор уступки прав требования).

В соответствии с п. 1.1 названного договора в соответствии со ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передаёт, а цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие у цедента по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые определены договором и существуют к моменту их перехода к цессионарию. В договоре обозначено, в числе прочего, что к цессионарию переходят: права требования уплаты задолженности (основной долг, проценты, штрафные санкции – при наличии, иные денежные обязательства должника по кредитному договору – при наличии); права на возмещение убытков, причинённых неисполнением должниками (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитных договорах.

Согласно п. 1.2 названного договора приложение №1 к договору (акт приёма-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования) подписывается сторонами на бумажном носителе и содержит перечень кредитных договоров, Ф.И.О. должников, серии и номера паспортов должников, даты рождения должников, описание объёма прав требования по каждому кредитному договору на дату перехода прав требования к цессионарию: размер неоплаченного основного долга, неоплаченных процентов за пользование кредитом, штрафов, пеней (при наличии), государственной пошлины (при наличии), а также цену уступки прав требования по каждому кредитному договору, которая должна быть оплачена цессионарием цеденту в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования считаются переданными от цедента цессионарию в дату подписания настоящего договора и приложения № 1 к договору. На момент подачи заявления названные документы подписаны, о чём свидетельствует наличие в них подписей сторон.

Из выписки из акта приёма-передачи прав требования к договору № 7761 уступки прав требования (цессии) от 9 сентября 2017 года усматривается, что Конин Алексей Владимирович вошёл в реестр должников с суммой задолженности в размере 139 974 рублей 59 копеек.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что п. 8.7.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», утверждённых 1 марта 2013 года, предусмотрено право банка передать без согласия клиента свои права по кредитному договору любому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил о передаче прав кредитора путём уступки права требования, а также заложить или иным образом распорядиться любыми своими правами по кредитному договору. Также предусмотрено право раскрывать любому лицу, которому могут быть уступлены права банка по кредитному договору, любую информацию о клиенте и кредитном договоре.

Исходя из приведённых норм права, правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, сложившиеся между сторонами правоотношения допускают процессуальное правопреемство.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования и, руководствуясь ст. 44 ГПК Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя - акционерного общества «Райффайзенбанк», в исполнительном производстве по решению Юрлинского районного суда Пермского края от 8 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Конину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины на общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС».

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н.Дереглазова