Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-160/2021 от 05.08.2021

Мировой судья Черыгов М.А.	В суде апелляционной инстанции № 11-160/21
В суде первой инстанции № 2-47/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ижевск     04 октября 2021 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ТСН «Вишнёвый» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ижевска от 12 мая 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

ТСН «Вишнёвый» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Бубнова В.П. суммы членских взносов, целевых взносов, пеней за несвоевременную оплату членских и целевых взносов с 2017 года по 2019 год за участки №, № в размере 36 600 руб. и 3000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., государственной пошлины в размере 1 988 руб.

В обоснование иска указано, что Бубнов В.П. является членом ТСН «Вишнёвый» и владельцем участков № на территории ТСН по адресу: <адрес> С 2017 года по 2019 годы ответчик не платит членские и целевые взносы. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены претензии, которые не удовлетворены. Судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

В последующем требования были уточнены: истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, эквивалентную сумме членских и целевых взносов с 2017 по 2019 год в размере 36 600 руб., сумму неосновательного обогащения, эквивалентную сумме пени в размере 3000 руб., иные требования остались прежними (т.2 л.д.71-79, 114-115).

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указывая, что ответчик платил взносы в СТ «Вишневый».

Решением суда первой инстанции исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить, указывая, что суд применил аналогию закона, а именно разъяснения в п.36 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22, где указано про то, что лицо не обладало информацией о выборе новой управляющей организации, однако отношения в сфере садоводческой деятельности прямо урегулированы законодательством; отсутствие договорных отношений не влияет на отношения собственника земельного участка и не может служить основанием для освобождения собственника от установленной обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения платежей, как указывается в п.2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014; на территории массива садоводческого массива «Вишневый» фактически (формально) осуществляют деятельность два товарищества: ТСН «Вишнёвый» и СТ «Вишневый»), что установлено решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок предоставлен в бессрочное пользование СТ «Вишневый» в 1992 году. ДД.ММ.ГГГГ образовалось ТСН, ДД.ММ.ГГГГ Бубнов В.П. написал заявление о принятии его в члены ТСН, оплатил членские взносы, ДД.ММ.ГГГГ был принят в члены ТСН. В апреле 2016 года ТСН от действующего председателя СТ «Вишневый» Васильева А.В. по акту приема-передачи получило общее имущество и объекты инфраструктуры. В 2017, 2018 годах Мансуров А.А. обращался с исками к Васильеву А.В. об истребовании документов СТ, затем отказался от исков. С 2017 года ответчик перестал платить взносы в ТСН. Ответчик не направил в ТСН заявление о выходе из членства товарищества, продолжал пользоваться объектами инфраструктуры и другим общим имуществом в ТСН. Заявление было направлено по почте в конце декабря 2018 года, а представлено в судебном заседании. С 2016 года по 2018 год ответчик обязан оплачивать членские и целевые взносы. Бубнов В.П. обладал информацией об образовании нового товарищества, написал заявление о принятии его в члены ТСН. С учетом того, что в СТ взносы установлены в меньшем размере, ответчик решил оплачивать взносы в СТ, пользуясь тем, что процесс реорганизации товариществ не завершен, злоупотребив правом. Вступление в члены СТ не подтверждено. Ответчиком не представлен протокол общего собрания СТ «Вишневый» о принятии его в члены в 2012 или 2014 году, свидетель Мансуров А.А., являвшийся председателем СТ с 2005 по 2020 годы, сообщил, что общие собрания в очной форме не проводились в связи с отсутствием кворума, реестр членов СТ Мансуровым А.А. не представлен. Уплата членских взносов в СТ не освобождает ответчика от несения расходов по содержанию общего имущества и объектов инфраструктуры ТСН.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ТСН Чухванцева А.Е., Прокопьева А.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Бубнов Д.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, имевшиеся при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, районный суд приходит к следующему.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Бубнов В.П. является собственником земельного участка № по адресу УР, <адрес>, СТ «Вишневый» с ДД.ММ.ГГГГ, участка № в том же СТ с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о регистрации права (т.1 л.д.11,12).

Бубнов В.П. ДД.ММ.ГГГГ передал в СТ «Вишневый» заявление о принятии его в члены СТ «Вишневый» (участок №) и в августе 2014 года (участок № (т.1 л.д.216).

Бубнов В.П. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о принятии его в члены ТСН «Вишнёвый» (т.1 л.д.10).

Из выписки из протокола общего собрания членов ТСН «Вишнёвый» следует, что Бубнов В.П. принят в члены ТСН (т.1 л.д.27-28).

Из членской книжки СТ «Вишневый» на имя Бубнова В.П. по участку № установлено, что с 2013 года по 2020 год включительно Бубновым В.П. производилась оплата взносов: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 5500 руб., ДД.ММ.ГГГГ 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 3000 руб., одновременно им уплачивались суммы за электричество (т.1 л.д.59-62).

Из членской книжки СТ «Вишневый» на имя Бубнова В.П. по участку № установлено, что с 2015 года по 2020 год включительно Бубновым В.П. производилась оплата взносов: ДД.ММ.ГГГГ 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 5500 руб., ДД.ММ.ГГГГ 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 3000 руб. (т.1 л.д.63-64).

Чеки-ордера от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают оплату ответчиком по 3000 руб. за участки №, № в пользу СТ «Вишневый» (т.1 л.д.155).

Квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают оплату ответчиком по 3000 руб. за участки №, № (взносы за 2019 год) в пользу СТ «Вишневый» (т.1 л.д.156).

Квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают оплату ответчиком по 3000 руб. (взносы за 2018 год) в пользу СТ «Вишневый» (т.1 л.д.157).

Квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают оплату ответчиком по 3000 руб. (взносы за 2017 год) в пользу СТ «Вишневый» (т.1 л.д.157).

Квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают оплату ответчиком расходов по электроэнергии в пользу СТ «Вишневый» (т.1 л.д.159-160).

Таким образом, с 2013 года ответчик последовательно оплачивал взносы и расходы в СТ «Вишневый».

Решением общего собрания СТ «Вишневый» ДД.ММ.ГГГГ (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о прекращении деятельности СТ «Вишневый» в результате его присоединения к ТСН «Вишнёвый» (вопрос 10.1) (т.1 л.д.66-69).

Решением общего собрания ТСН «Вишнёвый» ДД.ММ.ГГГГ (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о присоединении СТ «Вишневый» к ТСН «Вишнёвый» в результате реорганизации (т.1 л.д.146-153).

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о СТ «Вишневый» установлено, что СТ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения ДД.ММ.ГГГГ. Правопреемником СТ «Вишневый» является ТСН «Вишнёвый». Из выписки следует, что Мансуров А.А. является председателем правления СТ «Вишневый» с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.189-197).

Данное обстоятельство подтверждается и выпиской из ЕГРЮЛ о ТСН «Вишнёвый» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.198-204).

В справочной информации по объектам недвижимости Управления Росреестра по Удмуртской Республике на 19.02.2021 видно, что участки № № принадлежащие ответчику на праве собственности, находятся на территории СТ «Вишневый», что соответствует свидетельствам о регистрации права, выпискам из ЕГРН (т.1 л.д.206-215).

Свидетель Мансуров А.А. в судебном заседании суда первой инстанции дал следующие показания: он являлся председателем СТ «Вишневый», Бубнов В.П. является членом СТ «Вишневый», купил участок в 2012 году, через 2 года второй участок, из членов СТ не выходил, ответчик вступил в ТСН «Вишнёвый», но из СТ «Вишневый» не выходил, в 2016 году передал Чухванцевой (председатель правления ТСН) заявление о выходе из членов ТСН. После этого платил взносы в СТ и в настоящее время является членом СТ (т.1 л.д.221).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на территории садового массива находятся два зарегистрированных юридических лица, земельные участки ответчика находятся в границах СТ «Вишневый», сведения о передаче земельных участков из СТ в ТСН не представлены, границы товариществ не определены, исключение ответчика из состава членов СТ не подтверждено, действия ответчика по оплате взносов в кассу СТ являются добросовестными действиями, направленными на исполнение обязанности по внесению ежегодных взносов, обусловленными отсутствием у ответчика достоверной информации о смене товарищества. В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд отказал в удовлетворении производных требований о взыскании пени, судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

До ДД.ММ.ГГГГ отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно п.п.1,5 ст.18 указанного закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Ответчику на основании его заявления о вступлении в члены СТ «Вишневый» оформлены и выданы членские книжки по каждому из участков. Членство ответчика в СТ «Вишневый» подтверждал являвшийся председателем правления СТ «Вишневый» до реорганизации путем присоединения Мансуров А.А., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Данные обстоятельства не опровергнуты стороной истца.

В силу п.п.1, 4 ст.57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В спорный период (до ДД.ММ.ГГГГ) в границах территории садоводческого массива, расположенного по адресу: <адрес> одновременно осуществляли свою деятельность два юридических лица: СТ «Вишневый» и ТСН «Вишнёвый». При этом СТ «Вишневый», являясь в указанный период действующим юридическим лицом, имело в своем составе членов товарищества, осуществляло прием членских взносов и иных платежей своих членов, осуществляло хозяйственную деятельность, в том числе, по управлению общим имуществом, исполняло свои обязанности в рамках договоров с другими субъектами, в частности, с АО «ЭнергосбыТ Плюс» по обеспечению своих членов электроэнергией. В указанный период СТ «Вишневый», являясь правообладателем земель данного садоводческого массива, включая земли общего пользования, которые ранее при создании СТ «Вишневый» были предоставлены этому товариществу, осуществляло свою деятельность в границах указанных земель, которые до завершения процедуры реорганизации СТ «Вишневый» не могли перейти к его правопреемнику ТСН «Вишнёвый».

Данные обстоятельства установлены в апелляционном определении судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 августа 2021 года по делу № 33-484/2021 при рассмотрении гражданского дела по апелляционной жалобе ТСН «Вишнёвый» на решение Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по иску Базуева В.Л., Мансурова А.А., Мансуровой А.М. к ТСН «Вишнёвый» о возложении обязанности по предоставлению копий документов.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ТСН «Вишнёвый» участвовало в качестве ответчика по делу № 33-484/2021, в связи с этим, обстоятельства, установленные Верховным Судом УР, являются для ТСН обязательными и не подлежат оспариванию.

Уточнив заявленные исковые требования, ТСН «Вишнёвый» просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, эквивалентную сумме членских и целевых взносов с 2017 по 2019 годы в размере 36 600 руб. Указанная сумма, ее расчет полностью соответствуют расчету, приложенному к исковому заявлению, о чем указано в заявлении об уточнении исковых требований.

ТСН «Вишнёвый» со ссылкой на п.2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, ст.1102 ГК РФ указало, что задолженность ответчика Бубнова В.П. перед ТСН «Вишнёвый» в спорный период возникла как у собственника земельных участков, поскольку он наравне с остальными садоводами пользуется объектами инфраструктуры и другим общим имуществом в ТСН.

Тем самым ТСН согласилось с тем, что Бубнов В.П. членом ТСН в спорный период не являлся.

Учитывая установленный факт вступления ответчика в члены СТ «Вишневый» в 2012 году, отсутствие сведений о его выходе из состава членов СТ «Вишневый» вплоть до реорганизации последнего ДД.ММ.ГГГГ, довод ТСН о том, что ответчик был обязан оплачивать членские и целевые взносы в ТСН в 2017-2019 годах, подлежат отклонению.

Доводы истца о том, что в СТ «Вишневый» с 2017 года отсутствует единоличный исполнительный орган, не соответствуют закону, поскольку истечение срока не влечет прекращение полномочий председателя товарищества. Двухлетний срок полномочий не является пресекательным. Устав СТ не содержит положений о том, что истечение срока полномочий председателя правления само по себе влечет прекращение его полномочий. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении СТ «Вишневый» содержит указание на то, что Мансуров А.А. с 2005 года до момента реорганизации оставался председателем правления СТ. Это следует из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 июня 2021 года по административному делу № 33а-2118/2021 по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 11 по УР на решение Ленинского районного суда г.Ижевска от 11 января 2021 года, которым исковые требования ТСН «Вишнёвый» к Межрайонной ИФНС России № 11 по УР удовлетворены.

Доводы ТСН «Вишнёвый» о том, что суд применил аналогию закона, а именно разъяснения в п.36 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22, где указано про то, что лицо не обладало информацией о выборе новой управляющей организации, однако отношения в сфере садоводческой деятельности прямо урегулированы законодательством, не являются основанием для отмены решения суда. В действительности указание суда на применение аналогии закона является ошибочным, поскольку разъяснения Верховным Судом РФ даются в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, и собой законодательство не подменяют, что, однако, не лишает суд возможности руководствоваться разъяснениями в схожих правоотношениях. С учетом того, что сам истец первоначально заявлял требования о взыскании членских и целевых взносов с ответчика как с члена ТСН, в последующем изменив основание иска и указав на взыскание неосновательного обогащения, подтвержденный вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 августа 2021 года по делу № 33-484/2021 факт одновременного осуществления деятельности на территории массива двух товариществ с одинаковым наименованием, свидетельствует о возможном отсутствии понимания землепользователей садового массива о действительном положении дел, что ни в коей мере не может означать злоупотребление, в частности, ответчиком своим правом при внесении взносов и возмещении расходов за принадлежащие земельные участки.

Ссылка истца на п.2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, является необоснованной, поскольку ответчиком представлены платежные документы об уплате взносов в СТ «Вишневый», при этом платежные документы не содержат информации о том, членским и/или целевым взносом являются платежи; в приводимом примере указывается на отсутствие у землевладельца членства в товариществе, однако, как установлено в настоящем деле, ответчик являлся членом СТ «Вишневый», которое осуществляло хозяйственную деятельность, в том числе, по управлению общим имуществом, исполняло свои обязанности в рамках договоров с другими субъектами. Это следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 августа 2021 года по делу № 33-484/2021.

Ссылки на то, что реестр членов СТ «Вишневый» Мансуровым А.А. не представлен, ответчиком не представлен протокол общего собрания СТ «Вишневый» о принятии его в члены в 2012 или 2014 году отклоняется, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ СТ «Вишневый» прекратило свою деятельность в связи с присоединением к ТСН «Вишнёвый», и именно ТСН как правопреемник должен обладать документацией своего правопредшественника. Иск истцом подан после завершения присоединения СТ «Вишневый» к ТСН «Вишнёвый» ДД.ММ.ГГГГ. Членство ответчика в СТ «Вишневый» подтверждено членскими книжками в соответствии с п.5 ст.18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Мировым судьей правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям законодательства.

Доводы апелляционной жалобы с учетом вышеизложенного подлежат отклонению, а решение мирового судьи – оставлению без изменения.

Руководствуясь п.2 ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН «Вишнёвый» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2021 года.

Судья                                                    И.Н. Яхин