Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1-359/2024 ~ М-1-200/2024 от 02.04.2024

дело № 2-1-359/2024

12RS0016-01-2024-000413-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Козьмодемьянск                          21 июня 2024 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебных заседаний Кудрявцевой А.А.,

с участием представителя ответчика Крайнова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселёвой Л.В. к Забурдаевой А.В. о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Киселёва Л.В. обратилась в суд с иском к Забурдаевой А.В. о расторжении договора купли-продажи ? долей земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, ул. 8 марта, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указав, что ответчик в полном объеме не расплатилась за проданное имущество, чем существенно нарушила условия договора.

В суд истец Киселёва Л.В. и ответчик Забурдаева А.В., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Представитель ответчика Крайнов С.Е. в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения, поскольку истец вторично не явился на судебное заседание, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что истец Киселёва Л.В. не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом дважды (14 июня и ДД.ММ.ГГГГ), будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась в суд, представителей не направила. Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу. Сведения и подтверждающие их документы о наличии у истца уважительных причин неоднократной неявки по вызовам суда не представлены.

Исходя из изложенных положений процессуального закона, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Киселёвой Любови Владимировны к Забурдаевой А.В. о расторжении договора купли-продажи без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению истца в суд с указанным иском в общем порядке.

Из материалов гражданского дела следует, что при подаче иска представитель истца по доверенности Дунин А.А. уплатил государственную пошлину в размере 300,00 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и 43200,00 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина по данному иску, уплаченная по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43200,00 руб. подлежит возврату представителю истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300,00 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43200,00 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                            ░░░░░░░░░ ░.░.