Решение по делу № 22-5693/2016 от 22.07.2016

Судья Багаутдинова Г.Р. дело № 22-5693

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2016 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шашмаркина В.В., судей Низамиева И.Ш. и Силагадзе М.Д.,

с участием осужденного Харисова Р.И. посредством видеоконференц-связи,

адвокатов Иванова Н.Е. и Габдрахмановой Л.А.,

прокурора Шамышева Б.Ф.,

при секретаре Гайнановой В.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Харисова Р.И. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым

Р.Р., <дата> года рождения, со средним образованием, неработавший, судимый <дата> по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением суда от <дата> продлен испытательный срок на 2 месяца,

- осужден по части 2 статьи 232 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяца.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от <дата> и в силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от <дата> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждена Р.Р., в отношении которой судебное решение не обжаловано.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., объяснение осужденного Харисова Р.И., выступления адвокатов Иванова Н.Е. и Габдрахмановой Л.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Р. признан виновным в систематическом предоставлении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств, совершенном группой лиц по

предварительному сговору в период с <дата> по <дата>.

Вину в совершении преступления Р.Р. признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Р.Р. просит приговор суда изменить, смягчить наказание, применить правила статьи 82.1 УК РФ. Ссылается на то, что при постановлении приговора судом были существенно нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального законов, а также несправедливо назначено наказание. Указывает на необоснованность ссылки суда о необходимости уничтожения вещественных доказательств по делу, поскольку они подлежат уничтожению только после вступления приговора в законную силу. Также судом не были разъяснены его права и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Считает, что судом при назначении наказания не были в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, что повлекло назначение несправедливого наказания. Кроме того, судом не была разъяснена возможность применения в отношении него статьи 82.1 УК РФ, с учетом того, что ему необходимо пройти курс лечения от наркомании.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Харисова Р.И. старший помощник прокурора <адрес> РТ Саитов И.И. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В силу части 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, который не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Как усматривается из протокола судебного заседания, Р.Р. в присутствии защитника поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены.

Суд, установив по уголовному делу наличие указанных обстоятельств, обоснованно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по части 2 статьи 232 УК РФ.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Р.Р. суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние его здоровья и близких, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также всех данных о личности Харисова Р.И., совершившего преступление в период условного осуждения, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения правил статьей 64, 73 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ.

Назначенное судом наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не выходит за пределы части 2 статьи 232 УК РФ.

Что касается применения положений статьи 82.1 УК РФ, то их применение в отношении Харисова Р.И., осужденного по части 2 статьи 232 УК РФ, невозможно, поскольку данные положения уголовного закона подлежат применению лишь к лицам, больным наркоманией, впервые совершившим преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в полном соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы осужденного Харисова Р.И. о незаконности приговора суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата> в отношении Харисова Р. И.оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Харисова Р.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Р.Р. содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РТ (<адрес>).