Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-297/2022 от 31.08.2022

66RS0025-01-2022-001305-95                          дело № 1-297/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Салда                          10 ноября 2022 года

    Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Белькова В.А.,

при секретаре судебного заседания Клименко А.А.,

с участием государственных обвинителей Терентьева А.А., Новака Г.О..

подсудимого Пьянкова А.В., его защитника – адвоката Бойцова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пьянкова Александра Владимировича, родившегося
<данные скрыты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пьянков А.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший в г. Верхней Салде Свердловской области при следующих обстоятельствах.

04 августа 2022 года, около 17:16, Пьянков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Монетка» по
<адрес>, увидел в коробке с конфетами телефон «Xiaomi 11Т», 8 Gb, стоимостью 28 567 рублей 12 копеек, в чехле-книжке с сим-картой «Мегафон»,
не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший, и, из корыстных побуждений, решил тайно похитить данное имущество. В дальнейшем, Пьянков А.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку Потерпевший делал раскладку товара, умышленно тайно забрал телефон себе, находясь в отделе молочной продукции, убрал телефон в карман брюк, с похищенным имуществом скрылся из магазина и распорядился по своему усмотрению, причинив
Потерпевший значительный материальный ущерб в размере
28 567 рублей 12 копеек.

В судебном заседании подсудимый Пьянков А.В. вину в предъявленном обвинении признал частично и отказался отдачи показаний.

В ходе предварительного расследования и при производстве процессуальной проверки сообщения о преступлении Пьянков А.В. признал вину в преступлении и показал, что 04 августа 2022 года, после 16:00, он выпил спиртное и пришел в магазин «Монетка» по <адрес>, где на витрине увидел сотовый телефон в чехле черного цвета. Он понял, что данный телефон принадлежит покупателям или работникам магазина. Недалеко от этого места находился мужчина, который раскладывал продукты. У него возник умысел на хищение телефона в целях дальнейшего использования. Он забрал телефон с витрины, где были размещены конфеты, в отделе молочной продукции положил телефон себе в карман брюк, заплатил за товар на кассе, ушел из магазина. Он попытался включить похищенный телефон, но не смог, поскольку на телефоне имелся пароль. Затем он выкинул телефон в кусты (л.д. 18-21,
47-50, 71-73).

Пьянков А.В. свои показания подтвердил при их проверке на месте – в магазине «Монетка» по <адрес> (л.д. 53-60).

Подсудимый Пьянков А.В. подтвердил оглашенные показания и сообщил о том, что их давал добровольно, в присутствии защитника. Он показал, что взял чужой телефон про запас, сам намеревался пользоваться телефоном. Оспаривал стоимость телефона в размере 40 000 рублей, указанную в обвинении, согласился с оценкой телефона, которая дана специалистом, с тем обстоятельством, что потерпевшему Потерпевший причинен значительный ущерб.

Кроме показаний подсудимого Пьянкова А.В., его виновность в преступлении подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший показал, что имеет в собственности квартиру, ежемесячно получает зарплату в размере 35 000 рублей, платит кредит по 4 860 рублей. В декабре 2021 года он купил телефон «Xiaomi 11 T» с установленной памятью 8 Гб и накопительной памятью 256 Гб за
54 000 рублей, чек покупке не сохранил. Использовал телефон в чехле черного цвета, с сим-картой «Мегафон», не представляющими материальной ценности.
04 августа 2022 года он работал в магазине «Монетка» по <адрес>,
около 17:00, находясь в торговом зале, раскладывал сыр на витрине, положил свой телефон на прилавок с конфетами. Когда завершил работу, не нашел свой телефон. На видеозаписи увидел, как мужчина забрал его телефон и покинул магазин, в 17.16, 04 августа 2022 года. Он оценивает свой телефон именно в 40 000 рублей, поскольку на задней крышке телефона имелись трещины, не влиявшие на работу устройства, учитывая период использования телефона.
Не согласен с оценкой аналогичного телефона, указанной в справке, ориентировочной стоимостью телефона в размере 28 567 рублей 12 копеек. Отметил, что на его телефоне имелся пароль, а ущерб в размере 28 567 рублей 12 копеек также для него является значительным (л.д. 7-9, 25-27, 86-87).

04 августа 2022 года, в 20:05, потерпевший Потерпевший сообщил в полицию о хищении телефона «Xiaomi 11Т», стоимостью 54 000 рублей, в магазине «Монетка» по <адрес>, и обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, совершившего
д.м.г., в 17:16, в данном магазине хищение его телефона
«Xiaomi 11Т», стоимостью 40 000 рублей, чем ему причинен значительный ущерб (л.д. 4-5).

Согласно материалам дела, у потерпевшего Потерпевший не имеется в собственности недвижимого имущества и транспортных средств (л.д. 40, 42).

При осмотре места происшествия следователем установлено, что
в магазине «Монетка» по <адрес>, в 1 м от витрины с сыром размещен стеллаж с конфетами (л.д. 11-14).

В ходе выемки следователем у потерпевшего Потерпевший изъят диск с видеозаписью, на которой зафиксировано, как 04 августа 2022 года мужчина складывал конфеты в пакет, а затем забрал телефон из корзины с конфетами, в 17:16, у прилавка с молочной продукцией мужчина убрал телефон в карман, направился к кассам. Пьянков А.В. узнал себя по одежде на видеозаписи. Диск с видеозаписью признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 30-37).

В материалах уголовного дела имеется иллюстрация упаковки телефона «Xiaomi 11Т», 8 Gb/256 Gb, предоставленная потерпевшим Потерпевший Согласно информации, размещенной на интернет-сайте, рыночная цена телефона «Xiaomi 11Т», 8 Gb/256 Gb составляет 34 999 рублей (л.д. 10, 28).

Специалист ФИО8 показала, что по заданию следователя определяла ориентировочную стоимость телефона «Xiaomi 11Т», 8 Gb/256 Gb по состоянию на 04 августа 2022 года. При расчете использовала соответствующие методические рекомендации МВД России. Учитывала, что похищенный телефон находился в исправном состоянии и не был обнаружен, информацию о стоимости аналогичного телефона в магазине «ДНС»
в декабре 2021 года, сведения о комплектации телефона при поставке и на момент хищения, о гарантийном сроке, установленном производителем, данные о периоде эксплуатации телефона. Определила, что ориентировочная стоимость телефона «Xiaomi 11Т», 8 Gb/256 Gb по состоянию на 04 августа 2022 года составляет 28 567 рублей 12 копеек. Аналогичные сведения об ориентировочной стоимости телефона «Xiaomi 11Т», 8 Gb/256 Gb приведены в заключении специалиста № 64/4 от 30 августа 2022 года (л.д. 81-83).

Оценивая собранные доказательства, в их совокупности, суд находит вину подсудимого Пьянкова А.В. в совершении хищения телефона потерпевшего Потерпевший установленной, квалифицирует действия Пьянкова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

О корыстном мотиве подсудимого Пьянкова А.В. свидетельствует характер его действий: обнаружение и изъятие им телефона потерпевшего в целях дальнейшего обращения имущества в свою пользу.

За основу приговора суд в части установления обстоятельств хищения принимает совокупность собранных по делу доказательств: показания потерпевшего Потерпевший, признательные показания Пьянкова А.В. на досудебной стадии и в судебном заседании, которые дополняют друг друга, согласуются письменными доказательствами, в том числе со сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия, зафиксированными обстоятельствами на изъятой видеозаписи.

Следователем Пьянкову А.В, предъявлено обвинение в краже телефона «Xiaomi 11Т», 8 Gb, в результате которой потерпевшему Потерпевший причинен значительный ущерб в размере 40 000 рублей.

С учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ бремя доказывания характера и размера причиненного преступлением имущественного вреда лежит на государственном обвинителе.

В качестве доказательства размера причиненного преступлением имущественного вреда государственный обвинитель сослался на показания потерпевшего Потерпевший, который, давая оценку похищенному имуществу, исходил из затрат, понесенных им в связи с приобретением телефона в декабре 2021 года, состояния и срока эксплуатации похищенного телефона.

Вместе с тем, из показаний специалиста ФИО8, ее заключения следует, что ориентировочная стоимость телефона «Xiaomi 11Т», 8 Gb/256 Gb по состоянию на 04 августа 2022 года составляет 28 567 рублей 12 копеек. При определении данной стоимости телефона специалистом учтены методические рекомендации МВД России «Формы и возможности применения специальных познаний в области товароведения при определении стоимости имущества (товаров), используемой правоохранительными органами для установления размера материального ущерба, причиненного противоправным деянием», использовались данные о стоимости телефона с аналогичными характеристиками, информация о комплектации телефона, как при поставке, так и на момент хищения, сведения о гарантийном сроке производителя, данные о периоде эксплуатации телефона.

Таким образом, при определении стоимости телефона специалист в соответствии методическими рекомендациями учитывал, помимо обстоятельств, повлиявших на оценку телефона потерпевшим, иные обстоятельства, существенно влияющие на оценку имущества: данные о стоимости телефона с аналогичными характеристиками, информацию о комплектации телефона при поставке и на момент хищения, сведения о гарантийном сроке производителя, что потерпевшим при оценке похищенного имущества оставлено без внимания. Установленная специалистом стоимость телефона, с учетом периода эксплуатации телефона, в целом, согласуется с рыночной стоимостью аналогичного телефона, размещенной на интернет-сайте, сведения о которой имеются в деле.

В связи с этим, за основу приговора в части оценки похищенного телефона суд берет показания специалиста ФИО8 и ее заключение, поскольку данные доказательства наиболее согласуются с другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд уменьшает объем предъявленного подсудимому Пьянкову А.В. обвинения в части размера материального ущерба, причиненного в результате преступления, до 28 567 рублей 12 копеек.

Судом установлено, что потерпевшему Потерпевший преступлением причинен материальный ущерб свыше 5 000 рублей. Потерпевший на момент хищения имел единственный источник дохода в виде заработной платы в размере 35 000 рублей, ежемесячно платит кредит в размере 4 860 рублей. Таким образом, подтверждено совершение подсудимым Пьянковым А.В. кражи с причинением значительного ущерба гражданину, что стороной защиты не оспаривалось.

Показания Пьянкова А.В. на досудебной стадии производства по уголовному делу получены после разъяснения процессуальных прав, предупреждения о возможности использования показаний в качестве доказательств, в присутствии защитника, подтверждены подсудимым в судебном заседании. Данных о том, что подсудимый оговорил себя в преступлении, не имеется.

У суда нет оснований полагать, что потерпевший Потерпевший заинтересован в необоснованном привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Иные процессуальные и следственные действия по делу произведены, учитывая положения уголовно-процессуального законодательства, без существенных нарушений УПК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Пьянкова А.В., условия жизни его семьи.

Подсудимый Пьянков А.В. совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Подсудимый Пьянков А.В. не судим, по материалам дела характеризуется удовлетворительно. Он проживает с семьей, работает, на учетах психиатра и нарколога не состоит. По месту работы Пьянков А.В. характеризуется положительно.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование Пьянкова А.В. раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробного объяснения до возбуждения уголовного дела, признательных показаний при производстве предварительного расследования, в том числе при их проверке на месте, просмотре видеозаписи, об обстоятельствах преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание Пьянковым А.В. вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание им помощи матери, возраст и состояние здоровья матери подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, умышленный корыстный характер действий подсудимого Пьянкова А.В., то обстоятельство, что преступные намерения им были полностью реализованы, в результате чего потерпевший понес материальный ущерб, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

С учетом обстоятельств рассматриваемого преступления, данных о личности подсудимого Пьянкова А.В. суд полагает, что его исправление, достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества.

Суд отмечает, что назначение Пьянкову А.В. наказания в виде штрафа нецелесообразно, поскольку он выплачивает кредит, имеет задолженность по оплате административного штрафа, а потерпевшим Потерпевший по делу заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Оценивая данные о личности подсудимого Пьянкова А.В., включая сведения об его возрасте, состоянии здоровья, трудоспособности, размере дохода, наличии у него постоянного места работы, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкции
ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначение реального наказания в виде исправительных работ в полной мере будет соответствовать целям уголовного наказания, приведенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. По мнению суда, исправление Пьянкова А.В. при условном осуждении невозможно (ст. 73 УК РФ).

Потерпевшим Потерпевший заявлен гражданский иск о взыскании с Пьянкова А.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 40 000 рублей. Подсудимый Пьянков А.В. гражданский иск признал частично в размере 28 567 рублей 12 копеек.

На основании ст. 1064 ГК РФ, заявленный потерпевшим
Потерпевший гражданский иск подлежит частичному удовлетворению, учитывая установленную судом сумму ущерба, причиненного хищением.

Следователем по делу принято решение о вознаграждении адвоката Бойцова Д.Б. в общей сумме 10 982 рубля 50 копеек за оказание квалифицированной юридической помощи Пьянкову А.В. в ходе предварительного следствия. Расходы по вознаграждению адвокатов, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного. Судом не установлено оснований для освобождения Пьянкова А.В. от уплаты процессуальных издержек по делу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд определяет судьбу вещественного доказательства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пьянкова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок
06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 05 процентов в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Пьянкову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший к Пьянкову Александру Владимировичу удовлетворить частично.

Взыскать с Пьянкова Александра Владимировича в пользу
Потерпевший в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 28 567 (двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 12 (двенадцать) копеек.

Взыскать с Пьянкова Александра Владимировича в пользу федерального бюджета 10 982 (десять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 50 (пятьдесят) копеек в счет возмещения расходов по вознаграждению адвоката Бойцова Д.Б.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение
10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья:              В.А. Бельков