Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2022 от 13.07.2022

Дело №11-20/2022

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Сандраковой Е. И.

при секретаре Мальцевой В. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

                            11 августа 2022 года

апелляционную жалобу Терешкиной Т. А. на решение мирового судьи судебного участка №2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска от 11.05.2022 по иску ООО МКК «Займ-Экспресс» к Терешкиной Т. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Займ-Экспресс» обратилось к мировому судье с иском к Терешкиной Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, Терешкина Т. А. обратилась со встречным иском к ООО МКК «Займ-Экспресс» о признании договора займа незаключенным.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Зенковского судебного района г.Прокопьевска от 11.05.2022 исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Терешкиной Т. А. отказано.

На указанное решение Терешкиной Т.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «МКК «Займ-Экспресс» отказать, встречные исковые требования удовлетворить, мотивируя тем, что истцом не представлено ее согласие на получение займа, не представлены оригиналы документов, устанавливающие соответствие личности ответчика и заемщика, как человека заключившего договор займа, и доказательства совершения именно ответчиком действий по заключению договора займа и отправление кода подтверждения лично Терешкиной Т. А., введенный ответчиком код не является простой электронной подписью.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Терешкина Т.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ООО МКК «Займ-Экспресс» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 ФЗ от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2012 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 11 ФЗ от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Терешкиной Т. А. оформлен личный кабинет на сайте ООО МКК «Займ-Экспресс» - www.zaim-express, ею предоставлены персональные данные, в том числе: паспортные данные, электронная почта ее банковские реквизиты (карта №), номер ее контактного телефона №) и другие сведения.

Банковская карта № (счет №) согласно ответа ПАО Сбербанк № от 03.08.2022 открыт в ПАО Сбербанк на имя Терешкиной Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно встречному исковому заявлению Терешкиной Т. А. номер телефона +№ принадлежит Терешкиной Т. А.

15.05.2021 между ООО МКК «Займ-Экспресс» и Терешкиной Т.А. посредством личного кабинета ответчика заключен договор займа № в электронном виде, договор подписан простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона Терешиной Т. А. введению ею СМС-кода, полученного смс-сообщением от ООО МКК «Займ-Экспресс».

Терешкина Т.А. при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа.

Согласно указанному договору займа Терешкиной Т.А. были предоставлены денежные средства в размере – 11 600 рублей сроком на до 15.06.2021 года под 365% годовых, единовременный платеж – 15 196 рублей.

Таким образом, ООО МКК «Займ-Экспресс» по получению Заявления-анкеты ответчика принял положительное решение, направил Клиенту Оферту на предоставление займа, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также уникальный код, присвоенный Заемщику.

До ответчика также была доведена следующая информация: полная стоимость займа, основная сумма кредита и процентов по кредиту, общая сумма платежей по займу.

15.05.2021 поручила ООО МКК «Займ-Экспресс» из заемных средств по договору займа № перечислить от ее имени 600 руб. в качестве страховой премии по договору страхования № от 15.05.2021.

15.05.2021 на банковскую карту ПАО Сбербанк №, открытую на имя Терешкиной Т.А., ООО МКК «Займ-Экспресс» было перечислено 11 000 рублей, что подтверждается реестром операций Best2Pay по договору №, отчетом ПАО Сбербанк по карте Терешиной Т. А. №.

Ответчиком Терешиной т. А. допускались многократные нарушения условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность в размере 29 000 руб.

Факт заключения между ООО МКК «Займ-Экспресс» и Терешкиной Т. А. договора займа с условием о процентах, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами.

Установив юридически значимые обстоятельства при разрешении настоящего спора, мировой судья, руководствуясь нормами права, регулирующие спорные правоотношения, исходил из положений статей 160, 161, 309, 310, 384, 421, 432, 434, 438, 807, 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений ст.5,7 Федерального закона №353 от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», положений статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», положений Федерального закона от 06 апреля 2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», положений Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», обоснованно пришел к выводу от наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, исследованных и оцененных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений процессуального закона в принятии судом в качестве доказательств копий документов не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу ч. 7 ст. 67 и ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При этом в силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (части 1, 2, 4, 6, 7 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно пп. 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 г. N <...>-ст, заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Пунктом 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. приказом Росстандарта от 08 декабря 2016 года № 2004-ст) предусмотрено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Из материалов дела следует, что истцом представлены копии документов, на каждом из которых проставлен штемпель «копия верна», имеется подпись представителя, действующего на основании доверенности – ФИО2 Также приложена доверенность на ее имя на представление интересов организации, в том числе, во всех судах судебной системы РФ, с правом совершения всех процессуальных действий, в том числе, на заверение копии документов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные в материалы дела копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, являются надлежащим образом заверенными, в связи с чем, отвечают требованиям допустимости доказательств.

Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений, не опровергнута. При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания полагать, что копии представленных истцом в материалы дела документов, не соответствуют их подлинникам, в связи с чем, мировой судья вправе был разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения мирового судьи в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 11 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Терешкиной Т. А. - без удовлетворения.

Председательствующий