Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1010/2024 (33а-14697/2023;) от 11.12.2023

Судья: Волобуева Е.А. адм. дело № 33а-1010/2024

УИД: 63RS0037-01-2023-001766-10

№ 2а-1665/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Пудовкиной Е.С. и Роменской В.Н.,

при помощнике судьи Фахурдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Барановой Н.П. на решение Самарского районного суда г. Самары от 17 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения административного истца Барановой Н.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Никитиной Е.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Баранова Н.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Самарской области о признании незаконным ответа в части не проведении проверки доводов жалобы, о признании незаконным предоставления ложной информации в ответе.

В обосновании заявленных требований административным истцом указано, что она неоднократно обращалась с заявлениями в прокуратуру Самарской области о содержании проекта строительства станции метро «Театральная. В ответ на заявления она получала ответы прокуратуры, содержащие недостоверные сведения. 16 июня 2023 г. она отправила «Почтой России» в Генеральную прокуратуру жалобу на бездействие прокуратуры Самарской области. 26 июня 2023 г. Генеральная прокуратура перенаправила жалобу Барановой Н.П. в прокуратуру Самарской области, для проверки доводов обращения, со всеми приложениями к жалобе. 27 июля 2023 г. прокуратура Самарской области направила Барановой Н.П. повторный ответ (№ №), содержащий недостоверные сведения. Так, в ответе указано, что проект строительства перегонных тоннелей и станции метро «<данные изъяты>» утвержден, и что государственный контракт на строительство метро «<данные изъяты>» заключен. Между тем, общеизвестным является факт отсутствия заключения государственной экспертизы на проект строительства метрополитена в Самаре (этап 6, 7.5). По этому объекту было 6 экспертиз. 5 положительных, 1 отрицательная. Этап 6, 7.5 вообще отсутствует. Также, возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц Министерства строительства Самарской области, в связи с не прошедшим государственную экспертизу проектом метро от «<данные изъяты>» до «<данные изъяты>». Вопрос о возврате денежных средств по контракту является предметом судебного разбирательства не только в арбитражном суде, но и в уголовном. Факт отсутствия подрядчика на строительство станции «Театральная» и перегонных тоннелей (этап 6, 7.5) тоже является общеизвестным. Договор подряда на строительство не заключен. Общеизвестно, что метро является не только гражданским, но и военным объектом. Станции и тоннели используются в качестве укрытия во время военных действий. Этот стратегический объект строят по не утвержденному проекту (и при несостоявшихся торгах на определение подрядчика) иностранные строители. Нарушение прав незаконным строительством являются очевидными. Это смертельная угроза от некачественного проекта и некачественного строительства любому жителю Самары или приезжему.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения, административный истец Баранова Н.П. просила суд признать незаконным ответ исполняющего обязанности начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Юрасовой А.Д. от 27 июля 2023 г. в части не проведения проверки доводов жалобы Барановой Н.П., признать незаконным дачу ложной информации о прохождении проекта строительства метро государственной экспертизы в ответе от 27 июля 2023 г., признать незаконным дачу ложной информации о заключении государственного контракта на строительство метро в ответе от 27 июля 2023 г. (л.д. 81).

Решением Самарского районного суда г. Самары от 17 октября 2023 г. административные исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 187-204).

В апелляционной жалобе Баранова Н.П. просит решение отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований (л.д. 208-209).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что 26 июня 2023г. за вх. №№ Генеральная прокуратура Российской Федерации направила в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № №, прокуратуре Самарской области обращение Барановой Н.П. для проверки ее доводов (л.д. 30-31).

28 июня 2023г. в прокуратуру Самарской области из Генеральной прокуратуры Российской Федерации за peг. № № поступило обращение Барановой Н.П.

Заявителю дан ответ 27 июля 2023 г. за peг. № №, который согласно почтовому отправлению получен Барановой Н.П. 2 августа 2023 г. (ШПИ <данные изъяты>) (л.д. 12, 45-48).

Заявителю в обжалуемом ответе разъяснено, что государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (далее ГКУ «УКС») заключен государственный контракт от 7 февраля 2022 г. №№ на проектирование объекта «Проектирование и строительство метрополитена в г.о. Самара (I очередь (корректировка проекта на участке ст. «<данные изъяты>» - ст. «<данные изъяты>» и ст. «<данные изъяты>» - ст. «<данные изъяты>»), 6,7 этап - от ст. «<данные изъяты>» до ст. «<данные изъяты>». Корректировка).

Судом установлено, что мероприятие «Проектирование и строительство метрополитена в городском округе Самара» предусмотрено постановлением Правительства Самарской области от 27 ноября 2013 г. № № «Об утверждении государственной программы Самарской области «Развитие транспортной системы Самарской области (2014-2025 годы)».

Размещение Объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, г. Самара, от станции «<данные изъяты>» до станции «<данные изъяты>» предусмотрено документацией по планировке территории, утвержденной распоряжениями Правительства Самарской области (от 21 ноября 2018 г. № №, от 24 марта 2021 г. № №, от 28 декабря 2021 г. №№, от 30 марта 2022 г. № №, от 31 августа 2022 г., № № от 24 декабря 2021 г. № №, от 30 марта 2022 г. № №, от 30 августа 2022 г.).

Ответственным исполнителем по осуществлению необходимых юридических действий, связанных с изъятием объектов недвижимого имущества, выступает Министерство строительства Самарской области.

Из информации Министерства строительства Самарской области, изложенной в письмах от 24 июля 2023 г. № №, от 13 июля 2023 г. №№, следует, что ГКУ «УКС» выступает заказчиком по проектированию и строительству в рамках реализации указанного мероприятия (л.д. 50-51, 57-58).

Между ГКУ «УКС» и подрядными организациями заключены государственные контракты на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту: «Проектирование и строительство метрополитена в городском округе Самара» (1 очередь (корректировка проекта на участке ст. «<данные изъяты>» - ст. «<данные изъяты>» и ст. «<данные изъяты>» - ст. «<данные изъяты>»). 6, 7 этап - от станции «<данные изъяты>» до станции «<данные изъяты>». Корректировка). Подготовка территории, (далее - Объект).

Строительно-монтажные работы по объекту ведутся в соответствии с нормами градостроительного законодательства и согласно проектно-сметной документации, утвержденной приказами ГКУ «УКС» на основании заключений государственной экспертизы, в несколько этапов, что позволяет обеспечить параллельное ведение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ:

Строительство указанного объекта предусматривает 5 этапов (2 этапа - подготовительные, 2 этапа - стартовые котлованы, 1 этап - станционный комплекс, перегонные тоннели).

После разработки проектно - сметной документации получены положительные заключения государственной экспертизы по следующим этапам проектирования:

-от 22 апреля 2022 г. №№ этап 6.7.1 - Подготовка территории;

-от 08 сентября 2022 г. №№ этап 6.7.2 - Сети связи;

-от 30 сентября 2022 г. №№ этап 6.7.3 - Стартовый котлован (ул. <адрес>);

-от 13 октября 2022 г. №№ этап 6,7,4 - Стартовый котлован (ул. <адрес>);

-от 29 ноября 2022 г. №№ этап 6,7,5 - Станционный комплекс, перегонные тоннели с притоннельными сооружениями.

Выполнение работ по строительству метрополитена осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Самарской области.

Согласно раздела 3 информации об объекте капитального строительства: Проектирование и строительство метрополитена в городском округе Самара» (I очередь (корректировка проекта на участке ст. «<данные изъяты>» - ст. «<данные изъяты>» и ст. «<данные изъяты>» - ст. «<данные изъяты>»), 6, 7 этап - от станции «<данные изъяты>» до станции «<данные изъяты>». Корректировка). Подготовка территории. 6,7.5 Этап. Только после ввода объекта в эксплуатацию будут вводиться станции, и данному этапу будет соответствовать станция «<данные изъяты>».

Согласно материалам надзорного производства № № прокурором отдела управления по надзору за исполнением федерального законодательства Самарской области Новиковым К.А. 7 сентября 2023 г. опрошен заместитель директор ГКУ СО «Управление капитального строительства - Богданов А.А., который пояснил что ГКУ «УКС» заключены государственные контракты от 7 февраля 2022 г. №№ на проектирование объекта «Проектирование и строительство метрополитена в г.о. Самара (I очередь (корректировка проекта на участке ст. «<данные изъяты>» - ст. «<данные изъяты>» и ст. «<данные изъяты>» - ст. «<данные изъяты>»), 6,7 этап - от ст. «<данные изъяты>» до ст. «<данные изъяты>». Корректировка).

Доводы обращения Барановой Н.П. о том, что в Едином Государственном Реестре Заключений отсутствует информация по положительному заключению государственной экспертиз проектной документации № № этап 6,7.5 являются несостоятельными, поскольку указанная документация содержит сведения, предоставляющие государственную тайну, и имеют особый порядок обращения с ней.

Также судом установлено, что согласно решению Ленинского районного суда г. Самары от 24 марта 2023 г. по делу № № в удовлетворении исковых требований Барановой Н.П. к Министерству строительства Самарской области, Правительству Самарской области о признании незаконным производство строительных работ метрополитена отказано (л.д. 101-109).

Из содержания указанного судебного акта следует, что при разрешении вопроса о выдаче разрешения на строительство ответственными лицами и муниципальными органами проведена проверка наличия документов, необходимых для принятия положительного решения и проверка соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, допустимости размещения объекта капитального строительства. Доводы о незаконности производства строительных работ в отсутствие утвержденного проекта строительства противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела. Учитывая данные обстоятельства и приведенное правовое регулирование, суд пришел к выводу, что производство строительных работ осуществляется в соответствии с утвержденной документацией, в том числе территориального планирования и документацией по планировки территории, соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов административного истца не нарушает. С учетом всех изложенных обстоятельств, у суда не имелось оснований считать, что производство строительных работ нарушает права административного истца, как на этом настаивал заявитель. У суда не имелось оснований считать, что производство строительных работ нарушает права административного истца Барановой Н.П..

Апелляционным определением Самарского областного суда от 6 июля 2023 г. вышеуказанное решение Ленинского районного суда г. Самары от 24 марта 2023 г. оставлено без изменения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Самары от 24 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 июля 2023 г. оставлены без изменения, апелляционная жалоба Барановой Н.П. - без удовлетворения.

В оспариваемом административном истцом ответе, по вопросу возврата денежных средств по государственному контракту № № от 19 июля 2018 г. заявителю жалобы разъяснено, что указанные доводы являются предметом судебного разбирательства.

Так, решением Арбитражного суда Самарской области от 6 марта 2023 г. по делу № №, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого апелляционного суда Самарской области от 27 апреля 2023 г., отказано в удовлетворении заявления ГКУ «УКС» о взыскании излишне уплаченных денежных средств ООО «Волгатрансстрой-Проект» по государственному контракту № № от 19 июля 2018 г. (л.д. 59-73).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходил из того, что жалоба административного истца, поступившая в прокуратуру, рассмотрена в установленные действующим законодательством порядке и сроки, с направлением мотивированного ответа. В связи с чем, суд пришел к выводу, что административные исковые требования Барановой Н.П. к прокуратуре Самарской области не подлежат удовлетворению.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие вышеизложенным выводом суда, полагая, что прокуратурой Самарской области не проверены все обстоятельства, имеющие значения в данном случае и предоставлены в ответе недостоверные сведения. Также полагает, что ее доводы судом необоснованно не приняты во внимание при рассмотрении дела. Указанные доводы подлежат отклонению судебной коллегией как необоснованные, ввиду следующего.

Согласно статьям 2, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определен статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № № «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 г. № № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно положениям статьи 27 указанного Федерального закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав и свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации определяется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № №.

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (пункт 6.1 Инструкции).

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки, - не позднее 15 дней (пункт 5.1).

В соответствии с п. 4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 г. № №, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

"удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

"разъяснено" - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

"принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

"направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2023г. за вх. №№ Генеральная прокуратура Российской Федерации направила в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, прокуратуре Самарской области обращение Барановой Н.П. для проверки ее доводов.

28 июня 2023 г. в прокуратуру Самарской области из Генеральной прокуратуры Российской Федерации за peг. № № поступило обращение Барановой Н.П.

Заявителю дан ответ 27 июля 2023 г. за peг. № №, который согласно почтовому отправлению получен Барановой Н.П. 2 августа 2023 г. (ШПИ <данные изъяты>).

Таким образом, ответ на обращение административного истца дан прокуратурой Самарской области в срок, установленный законодательством и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений граждан, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 г. № 45.

По результатам рассмотрения обращения прокуратурой области направлена информация и дан мотивированный ответ на обращение Барановой Н.П., что предусмотрено положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 г. № №.

Согласно позиции административного истца, изложенной в апелляционной жалобе, Баранова Н.П. фактически не согласна с выводом, изложенным в оспариваемом ответе.

Между тем, следует принять во внимание, что административному истцу по результатам проверки ее обращения был дан ответ. Доказательств нарушения данным ответом ее прав и законных интересов, не представлено.

Фактическое несогласие с ответом на заявление (обращение) по действующему законодательству само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного иска, поскольку право административного истца на рассмотрение ее обращения не было нарушено.

Вопрос же наличия нарушений действующего законодательства в части строительства метрополитена в г. Самара, на чем основан административный иск, не является предметом судебного разбирательства по настоящему административному делу.

Как верно отметил суд, решение вопроса о наличии или отсутствии состава административного правонарушения (уголовного деяния) в действиях лиц участвующих при строительстве станции метро и привлечения их к административной (уголовной) ответственности находится в компетенции соответствующих должностных лиц или суда по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, уголовного дела.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено, что судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Самарского районного суда г. Самары от 17 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Барановой Н.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 18 января 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: