Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-260/2023 от 26.05.2023

дело №1-260/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск                  28 июня 2023 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бахаева Д.С., при секретаре Масловой В.А.,

с участием государственного обвинителя Керимова В.И.,

подсудимого Куклина А.Н., защитника адвоката Рожковой А.В.,

а также потерпевшей ГА

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Куклина А.Н., <данные изъяты> не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Куклин А.Н. умышленно причинил ГА тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 13 часов 45 минут, Куклин А.Н. находился по адресу: <адрес>, где между ним и ГА произошел словесный конфликт, в ходе которого Куклин А.Н. из личных неприязненных отношений умышленно нанес ГА один удар кулаком по лицу, причинив последней телесные повреждения в виде: перелома нижней челюсти справа между 43 и 42 зубами с кровоподтеком, перелома суставного отростка, расценивающиеся, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня. От полученного удара ГА упала на диван, после чего Куклин А.Н., в продолжение своего преступного умысла, нанес ГА кулаком не менее двух ударов в область груди, причинив последней телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки перелома 7, 8 ребер справа с разрывом ткани правого легкого и развитием пневмоторакса справа, расценивающиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Куклин А.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Выслушав подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что его виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Выводы суда о доказанности вины подсудимого, основаны на следующих доказательствах.

Так, из оглашенных показаний подсудимого Куклина А.Н. следует, что он с октября 2021 года по 14 марта 2023 года встречался с ГА У них были близкие отношения, но 14 марта 2023 года они поругались. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов он пошел к ГА домой. Во дворе дома увидел сына последней – НЕ, и вместе с ним вошел в подъезд. НЕ открыл дверь квартиры своим ключом, и они вдвоем вошли в квартиру, где находилась ГА. и ее дочь – ЕЕ Он прошел в квартиру, услышал, что ГА разговаривает по телефону с мужчиной, испытал чувство ревности, выхватил сотовый телефон из ее рук, нанес ГА. удар кулаком правой руки в челюсть. От удара ГА упала на диван, после чего он нанес ей еще два удара кулаком правой руки по ребрам справа. После этого он ушел из квартиры. Впоследствии он узнал, что ГА попала в больницу. Сотовый телефон он взял, чтобы посмотреть переписки, но в последующем его передал ГА в больницу через медперсонал (л.д. 65-68).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью, дополнив что он допускает, что действительно 14 марта 2023 года, накануне произошедших событий, ГА сообщила ему о прекращении отношений с ним.

Оценив признательную позицию подсудимого, обозначенную в судебном заседании, суд на основе совокупности всех представленных доказательств, полагает возможным взять за основу его изобличающие показания, поскольку они подтверждаются и иными доказательствами по делу, оснований для самооговора подсудимого суд не усматривает.

Помимо признательной позиции подсудимого, суд по итогам судебного следствия находит его виновность в совершении преступления полностью доказанной, исходя из следующего.

Так, потерпевшая ГА давая показания в суде, пояснила, что ранее она встречалась с Кулкиным А.Н. с 2021 года, однако 14 марта 2023 года она приняла решение о прекращении отношений из-за постоянных претензий и ревности со стороны Куклина А.Н., о чем она ему сообщила по телефону. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов со школы вернулась дочь ЕЕ которая пояснила, что на улице увидела Куклина А.Н., а спустя 10 минут пришел ее сын НЕ со школы. Вместе с сыном в квартиру вошел Куклин А.Н. Испугавшись Куклина А.Н. она стала уходить в зал, а последний подошел к ней, выхватил сотовый телефон из рук. Далее она встала на диван, а Куклин А.Н. подошел к ней, и спросил, точно ли она с ним расстается, на что она ответила утвердительно. На что Киклин А.Н. нанес ей удар кулаком в челюсть, от удара она упала на диван. После чего Куклин А.Н. нанес ей удары кулаком по ребрам, нанес около 2-3 ударов. Далее Куклин А.Н. достал из ее сумочки ключ от своей квартиры и ушел. Она не могла говорить, ей было тяжело дышать. Ее дочь позвонила ее маме и попросила вызвать скорую помощь. После прихода мамы, прибыла скорая помощь. Она была госпитализирована, провела в больнице около 2 недель. Куклин А.Н. после случившегося передал в больницу ее телефон, также передавал цветы, впоследствии приносил ей извинения, просил прощения.

На очной ставке подсудимый Куклин А.Н. и потерпевшая ГА. давали в целом аналогичные показания (л.д. 69-72).

Анализируя показания подсудимого и потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что они в целом соответствуют друг другу и устанавливают одни и те же обстоятельства. Некоторые противоречия в показаниях, по существу, на доказанность вины подсудимого не влияют.

В этой связи суд считает возможным использовать признательные показания самого подсудимого, а также изобличающие его показания потерпевшей, в качестве доказательств по данному уголовному делу.

При этом суд отмечает, что показания подсудимого и потерпевшей об обстоятельствах произошедшего нашли свое подтверждение и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом установлено, что непосредственными очевидцами произошедшего явились несовершеннолетние свидетели сын и дочь потерпевшей – ЕЕ и НЕ Из оглашенных показаний которых установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел мамин знакомый Куклин А.Н. Вместе с мамой они ушли в зал, стали ругаться, они испугались и ушли в комнату, откуда слышали крики матери, поняли, что Куклин А.Н. избивает ее. При этом ЕЕ позвонила бабушке и сообщила о происходящем, попросила вызвать скорую помощь. Также ЕЕ звонила своему отцу, которому рассказала о произошедшем (л.д. 107-109, 112-114).

Оглашенными показаниями свидетеля СЕЕ подтверждено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила внучка ЕЕ которая сообщила, что знакомый ее дочери ГА – Куклин А.Н. избивает ГА Внучка плакала, просила вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. Она вызвала скорую помощь. Когда пришла в квартиру к дочери, то последняя не могла говорить, она поняла, что у нее сломана челюсть, потом от врачей узнала, что также сломаны ребра. Дочь госпитализировали в больницу (л.д. 95-97).

Фельдшер скорой медицинской помощи СА показания которого также были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.54 часов поступил вызов, что по <адрес> ГА требуется медицинская помощь. Прибыв на место, ГА. была оказана помощь, последняя была доставлена в городскую больницу в травматологическое отделение с предварительным диагнозом: «Сотрясение головного мозга, закрытый перелом нижней челюсти, закрытый перлом 6-9 ребер справа». При этом в квартире находились несовершеннолетние дети пострадавшей, а также мать последней. Пострадавшая пояснила, что ее избил знакомый (л.д. 92-94).

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данные показания соответствуют друг другу, существенных противоречий не имеют, и могут быть положены в основу приговора, поскольку показания были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а потому признаются судом достоверными доказательствами.

Обращаясь к письменным материалам дела, суд установил, что по факту нанесения телесных повреждений от ГА. в правоохранительные органы поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности Куклина А.Н., который нанес ей телесные повреждения (л.д. 3). Кроме того, о нанесении телесных повреждений ГА сообщили несовершеннолетние ЕЕ и НЕ в правоохранительные органы 15 марта 2023 года в 13 часов 45 минут, данное телефонное сообщение зарегистрировано в КУСП №3291 (л.д. 4).

О поступлении ГА. в больницу с телесными повреждениями было составлено телефонное сообщение ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут, которое зарегистрировано в КУСП за №3297 (л.д. 5).

Как установлено из копии карты вызова скорой медицинской помощи №28 от ДД.ММ.ГГГГ, бригада скорой помощи выезжала по вызову по адресу: <данные изъяты> (время вызова 13 часов 54 минуты, время прибытия 14 часов 00 минут), где установлена больная ГА которую избил знакомый. Диагноз: «Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом нижней челюсти. Закрытый перелом 6-9 ребер справа (л.д. 84-85, 86-87).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей установлено место совершения данного преступления, а именно квартира <данные изъяты>. В данном протоколе отражена обстановка в квартире, указано, что телесные повреждения ГА были нанесены в комнате №1, являющейся залом (л.д. 7-9).

По результатам проведения судебно-медицинской экспертизы установлено наличие у ГА телесных повреждений от действий Куклина А.Н., их локализация, механизм образования и степень тяжести.

Так, из заключения эксперта №214 (л.д. 76-78) установлено, что у ГА имелись повреждения:

- закрытая травма грудной клетки перелом 7, 8 ребер справа с разрывом ткани правого легкого и развитием пневмоторакса справа. Эти повреждения сформировались от однократного воздействия тупым твердым предметом, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в ходе допроса потерпевшей ГА подозреваемого Куклина А.Н., протокола очной ставки между потерпевшей ГА и подозреваемым Куклиным А.Н. Расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- перелом нижней челюсти справа между 43, 42 зубами с кровоподтеком, перелом суставного отростка. Эти повреждения сформировались от однократного воздействия тупым твердым предметом, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в ходе допроса потерпевшей ГА подозреваемого Куклина А.Н., протокола очной ставки между потерпевшей ГА и подозреваемым Куклиным А.Н. Расцениваются как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня.

Суд, оценивая данное заключение, находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку выполнено оно квалифицированным экспертом, имеющим необходимые познания и опыт работы. Заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробно и убедительно мотивировано, содержит сведения о примененных методиках исследования, подписано экспертом и заверено в установленном законом порядке.

По результатам исследования доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств не оспорили.

В этой связи, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, и считает их достаточными для подтверждения вины Куклина А.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого Куклина А.Н. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Наличие события преступления и причастность к нему Куклина А.Н. установлены изобличающими показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшей, свидетелей.

Судом установлено, что нанося удары кулаком по лицу и груди ГА подсудимый Куклин А.Н. действовал умышленно.

Об умысле подсудимого на причинение вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют обстоятельства произошедших событий, а именно характер его действий, способ нанесения телесных повреждений.

Мотивом действий подсудимого, как установлено в судебном заседании, послужили личные неприязненные отношения, вызванные ревностью.

Таким образом, все тезисы предъявленного обвинения нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого Куклина А.Н. суд приходит к следующим выводам. Согласно медицинским справкам Куклин А.Н. не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога, невролога. Наличие травм головы подсудимый отрицает, сведений об отягощенной психическими заболеваниями наследственности, суду не представлено.

Принимая во внимание поведение подсудимого Куклина А.Н. в судебном заседании, которое свидетельствует об адекватном восприятии судебной ситуации, его активной позиции по защите своих интересов, у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, а потому суд признает подсудимого вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности Куклина А.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства по <данные изъяты>, он характеризуется удовлетворительно, проживает один, работает, спиртным не злоупотребляет, жалоб от соседей не поступало (л.д. 153).

Подсудимый официально трудоустроен в ОАО «РЖД» в качестве помощника машиниста, где характеризуется положительно (подтверждено потерпевшей, работающей с ним в одной организации).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства Куклину А.Н. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных объяснений еще на стадии проверки сообщения о преступлении до возбуждения уголовного дела, а также в последующих изобличающих показаниях в качестве подозреваемого и на очной ставке с потерпевшей на следствии.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит его полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений     потерпевшей, передачу ей цветов в знак прощения.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления, совершенного Куклиным А.Н., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Назначая Куклину А.Н. конкретный вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ, предусматривает только один вид наказания – лишение свободы на определенный срок.

Поэтому, учитывая все обстоятельства дела, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить Куклину А.Н. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ. Только такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при определении размера наказания подсудимому Куклину А.Н. применяет льготные требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Установленные судом, смягчающие наказание обстоятельства, не являются исключительными, и не дают оснований для назначения Куклину А.Н. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, назначая подсудимому наиболее строгий вид наказания, суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимого по предъявленному ему обвинению, искреннее раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, не судим, удовлетворительно характеризуется по поведению в быту. Поэтому суд полагает, что исправление Куклина А.Н., несмотря на тяжесть содеянного, возможно без изоляции от общества, а потому наказание в виде лишения свободы необходимо считать условным в силу ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Куклина А.Н. необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках будет разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Куклина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в указанный орган для регистрации, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Куклина А.Н. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- копию карты вызова скорой помощи – оставить в материалах дела;

- медицинскую карту на имя ГА – оставить по принадлежности в соответствующем медицинском учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий:         Д.С. Бахаев