Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7473/2021 от 03.06.2021

Судья: Лифанова Л.Ю.                         № 33-7473/2021

№ 2-380/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2021 г.                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего: Неугодникова В.Н.,

судей: Хаировой А.Х., Ереминой И.Н.,    

при секретаре: Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Общества с ограниченной ответственность «Нэйва» - ФИО1 на решение Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 26.03.2021, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда ФИО8, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2, просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в общей сумме 546 327 рублей 36 копеек, из которых: 403 112 рублей 65 копеек – сумма основного долга, 143 214 рублей 71 копейка – проценты за пользование заемными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 663 рубля 27 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита, согласно которому ФИО2 был выдан кредит на срок ДД.ММ.ГГГГ, под 35% годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование им.

Истец утверждает, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик неоднократно в нарушение кредитного договора допускал нарушение оплаты кредита. Задолженность ответчика по договору составляет 546 327 рублей 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Нэйва» в размере 546 327 рублей 36 копеек. До этого ИП ФИО7 приобрел право требования в том же размере в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к должнику в том же объеме, в котором права требования были уступлены банком соответствующей организации.

До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, в связи с чем истец обратился в суд

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «Нэйва» – ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Полагает неверным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям, указывая на то, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, в связи с чем, суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 330 ГПК РФ).

Такие ошибки были допущены судом первой инстанции.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 410 819 рублей 18 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 35 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование им в размере 14 580 рублей.

Заключение кредитного договора и получение кредита в указанной денежной сумме ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ Холдинг» был заключен договор уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено в размере 527 438,33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый Советник» и ИП ФИО7 был заключен договор уступки прав требования № б\н, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено в размере 527 438,33 рублей.

Также судом установлено, что заемщик неоднократно в нарушение кредитного договора допускал нарушение размера оплаты кредита. Последний платеж в размере, не достаточном для погашения ежемесячного платежа, ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из лицевого счета, предоставленной конкурсным управляющим Банка РСБ 24 (АО) - ГК Агентство по страхованию вкладов.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 546 327 рублей 36 копеек, из которых: 403 112 рублей 65 копеек – сумма основного долга, 143 214 рублей 71 копейка – проценты за пользование заемными средствами.

Истцом заявлено о пропуске срока исковой давности. Данное ходатайство рассмотрено судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Нэйва» исковых требований, суд первой инстанции сослался на пропуск истцом срока исковой давности, который, исходя из выводов суда, истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик начал нарушать свои обязательства по ежемесячному внесению аннуитетной суммы платежа в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом с октября 2013 года, последний платеж им был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме, меньшей, чем размер ежемесячного платежа в соответствие с графиком погашения кредита, больше ни одного платежа ответчиком внесено не было, соответственно о нарушении своего права кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ, однако с того времени никаких действий по взысканию задолженности с заемщика в судебном порядке не предпринимал.

С указанными выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями заключенного между первоначальным кредитором ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и заемщиком ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита установлен сторонами – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что указанный срок изменялся сторонами, Банк либо кто-либо из его правопреемников обращались с требованием о досрочном взыскании задолженности, суду не представлено.

С настоящим иском о взыскании возникшей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на конверте.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с заемщика задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по уплате которой наступила с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три года, предшествующих дате обращения с указанными требованиями в суд.

Исходя из условий кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелись обязательства по уплате семи платежей в сумме 14 580 рублей (последний платеж – 16 771 рубль 71 копейка).

Таким образом, общий размер платежей в соответствии с кредитным договором в пределах срока исковой давности составит 104 251 рубль 71 копейка (14 580 рублей* 6 + 16 771 рубль 71 копейка).

Кроме того, из рассчитанного судебной коллегией графика платежей, который сторонами не оспорен, усматривается, что остаток основанного долга на ДД.ММ.ГГГГ составил 92 551 рубль 98 копеек.

Размер процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга 92 551 рубль 98 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (540 дней) – 47 924 рубля 18 копеек (92 551 рубль 98 копеек * 35% / 365дней * 540 дней);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 393 рубля 19 копеек (92 551 рубль 98 копеек * 35%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дня) – 16 152 рубля 22 копейки (92 551 рубль 98 копеек * 35% / 365дней * 540 дней);

Учитывая изложенные обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований со взысканием с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судебного акта) в размере в размере 200 721 рубль 30 копеек, из которых сумма основного долга – 92 551 рубль 98 копеек, проценты за пользование кредитом – 108 169 рублей 32 копейки.

Кроме того, судебная коллегия, руководствуясь условиями заключенного договора цессии, положениями статьи 384 ГК РФ, в соответствии с которыми, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства), учитывая, что в данном случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на начисление процентов до момента фактического исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств является связанным с переданным требованием правом, соответственно данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга, а также принимая во внимание условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, конкретные обстоятельства по делу, считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35% годовых на сумму основного долга в размере 92 551 рубль 98 копеек рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию также судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 182 рубля 90 копеек (8 663 рубля 27 копеек / 546 327 рублей 36 копеек * 200 721 рубль 30 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» – ФИО1 удовлетворить, решение Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 200 721 рубль 30 копеек, из которых сумма основного долга – 92 551 рубль 98 копеек, проценты за пользование кредитом – 108 169 рублей 32 копейки; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 182 рубля 90 копеек, а всего – 203 904 рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 35% годовых на сумму основанного долга в размере 92 551 рубль 98 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: