Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-298/2019 от 24.06.2019

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                              22 июля 2019 год

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Морозовой В.А.

при секретаре судебного заседания Ёлышевой Е.А.

с участием государственного обвинителя Суворовой Е.А.

подсудимой Кропотовой Н.В.

защитника Горева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Кропотовой Н. В., <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<дата>, около <данные изъяты> часов, Кропотова Н.В., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, тайно, путем свободного доступа похитила товар: <данные изъяты> принадлежащий ООО «Агроторг» в общем размере 1274 рубля 03 копейки, указанный товар поместила в женскую сумку, находящуюся при ней. После чего Кропотова Н.В. с похищенным товаром стала выходить из вышеуказанного магазина «<данные изъяты>», удерживая похищенное при себе, намереваясь распорядиться им по своему усмотрению, однако, не смогла довести свой преступный умысел до конца, так как при выходе из магазина Кропотова Н.В. была замечена сотрудниками магазина Свидетель №1 и Свидетель №2, которые потребовали от Кропотовой Н.В., вернуть похищенное, осознавая, что её действия, направленные на хищение имущества из магазина «<данные изъяты>», перестали быть тайными и носят открытый характер, Кропотова Н.В., игнорируя неоднократные требования сотрудниц магазина вернуть похищенное, попыталась скрыться с места совершения преступления, однако не смогла довести свой преступный умысел, направленный на хищение до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником указанного магазина.

Подсудимая вину признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего (л.д.112) согласны с применением особого порядка проведения судебного разбирательства.

Обвинение, которое подсудимая признала полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимая умышленно, преследуя корыстную цель, противоправно, тайно изъяла чужое имущество, а именно товар в магазине, но была замечена посторонними лицами, сотрудниками магазина, потребовавшими вернуть товар, однако подсудимая, осознавая, что ее тайные действия, направленные на хищение товара из магазина, перестали быть тайными и носят открытый характер, игнорируя требования сотрудников магазина по возвращению похищенного товара, пыталась скрыться с места совершения преступления с товаром, но не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку сотруднику магазина удалось изъять у нее товар, то есть подсудимая лишилась возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: наличие двоих малолетних детей, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие хронического заболевания и состояние здоровья ее дочери, признание вины.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, <данные изъяты>, суд пришел к убеждению о назначении ей наказания в виде ограничения свободы, как наиболее целесообразное для ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает признание вины подсудимой, ее раскаяние, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, и правила ст. 66 и ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой правил ч. 6 ст. 15, ст.64 и ст. 73 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства преступления и личность подсудимой, привлекалась к административной ответственности за мелкое хищение, штраф не уплатила.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ – оплата труда адвоката в ходе дознания, взысканию с подсудимой не подлежат.

Необходимо разрешить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Кропотову Н. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы <данные изъяты> городского округа Пермского края; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

           Возложить на Кропотову Н.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

            До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кропотовой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Освободить Кропотову Н.В. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; похищенное имущество - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                      Морозова В.А.