Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5311/2023 ~ М-4264/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-5311/2023.

УИД 66RS0005-01-2023-005371-31.

Определение

о передаче дела по подсудности

13 ноября 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Каметовой П.А.,

с участием представителя истца Акуловой Н.В.,

представителя ответчика Филонова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клементьева Алексея Анатольевича к Мальцевой Александре Андреевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Клементьев А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что 28.07.2021 между ним (заимодавцем) и Мальцевой А.А. (заемщиком) заключен беспроцентный договор займа № ******, по условиям которого он предоставил ответчику заемные денежные средства в сумме 4 695 000 руб. 05.08.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение № ****** к договору займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в суме 2 289 150 руб. Срок возврата займа определен до 25.07.2023. На основании п. 2.3 договора займа, ввиду нарушения ФИО2 обязательства, предусмотренного п. 1.2 корпоративного договора № ****** (договора об осуществлении прав участников ООО «ЭКО Пак Урал») от 28.07.2021, п. 1.2 корпоративного договора № ****** (договора об осуществлении прав участников ООО «ПКФ «Проминвест») от 28.07.2021, а именно невыполнения обязанности голосовать «за» на общем собрании участников Обществ 31.03.2023 по вопросу заключения дополнительного соглашения об увеличении постоянной части арендной платы по договору аренды недвижимого имущества № ****** от 11.01.2021, заключенному между ООО «ЭКО Пак Урал» и ООО «ПКФ «Проминвест» в отношении части здания Завода Гофротары, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ООО «ЭКО Пак Урал», Клементьев А.А. направил ответчику требование от 30.06.2023 о досрочном возврате суммы займа, данное требование исполнено не было. На основании изложенного просит взыскать с Мальцевой А.А. в свою пользу сумму займа 6 984 150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 574 руб. 61 коп. с последующим начислением до даты фактического погашения долга.

В судебном заседании представитель ответчика Филонов А.Ю. заявил ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области, поскольку стороны являются участниками юридических лиц ООО «ЭКО Пак Урал» и ООО «ПКФ «Проминвест»; основанием предъявления истцом настоящего иска является утверждение о нарушении ответчиком положений п. 1.2 корпоративного договора № ****** (договора об осуществлении прав участников ООО «ЭКО Пак Урал») от 28.07.2021, п. 1.2 корпоративного договора № ****** (договора об осуществлении прав участников ООО «ПКФ «Проминвест») от 28.07.2021. Дополнительно отметил, что срок возврата займа не наступил, поскольку в силу п. 2.1 договора займа возврат суммы займа подлежит только за счет прибыли, распределенной по решению участников вышеуказанных юридических лиц, в случае, если сумма прибыли, выплаченной Мальцевой А.А., будет меньше суммы займа, то срок займа продлевается до даты получения прибыли, достигающей суммы займа. При этом прибыль с 2016 года участникам обществ не распределялась.

В судебном заседании представитель истца Акулова Н.В. против передачи дела по подсудности возражала, указав, что возникший спор корпоративного характера не имеет.

В судебное заседание истец Клементьев А.А., ответчик Мальцева А.А, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров.

Как установлено судом, стороны Клементьев А.А. и Мальцева А.А. наряду с иными лицами являются участниками ООО «ЭКО Пак Урал» и ООО «ПКФ «Проминвест».

28.07.2021 участниками ООО «ЭКО Пак Урал» и ООО «ПКФ «Проминвест» заключены корпоративные договоры № ****** (договоры об осуществлении прав участников), в соответствии с п. 1.2 каждого из которых установлено, что при голосовании на общем собрании участников по вопросам получения в аренду ООО «ПКФ «Проминвест» здания Завода Гофротары, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, полностью или частично, от ООО «ЭКО Пак Урал», предоставления согласия обществам на заключение в связи с этим договора аренды, дополнительного соглашения к договору аренды с размером арендной платы на уровне рыночной, участники договоров обязуются голосовать «за», если иное не предусмотрено п. 1.5 договора.

Как следует из материалов дела, основание предъявления настоящего иска явилось неисполнение ответчиком, по мнению истца, п. 1.2 корпоративных договоров, а именно невыполнения обязанности голосовать «за» на общем собрании участников каждого из обществ 31.03.2023 по вопросу заключения дополнительного соглашения об увеличении постоянной части арендной платы по договору аренды недвижимого имущества № ****** от 11.01.2021, заключенному между ООО «ЭКО Пак Урал» и ООО «ПКФ «Проминвест» в отношении части здания Завода Гофротары, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Филонов А.Ю. нарушение Мальцевой А.А. положений п. 1.2 корпоративных договоров оспаривал, указал о несоблюдении установленного договорами порядка постановки вопроса на голосование, уклонении Клементьева А.А. от голосования, несоответствия рыночной стоимости предложенной к увеличению суммы арендной платы.

Принимая во внимание изложенное, а именно тот факт, что основанием иска является неисполнение, по мнению истца, ответчиком условий корпоративных договоров № ****** от 28.07.2021, заключенных участниками ООО «ЭКО Пак Урал» и ООО «ПКФ «Проминвест», суд полагает, что возникший спор вытекает из вышеуказанных корпоративных договоров, как следствие, в силу п. 4 ч. 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению арбитражным судом.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет ходатайство представителя ответчика о передаче настоящего в дела в Арбитражный суд Свердловской области для разрешения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

гражданское дело по Клементьева Алексея Анатольевича к Мальцевой Александре Андреевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами передать на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                           И.В. Сухнева