Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1278/2023 ~ М-563/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-1278/2023                      78RS0012-01-2023-000937-52

        Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» июля 2023 года                               Санкт-Петербург

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д.,

при секретаре Петровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 409 375 рублей 90 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 293 рубля 76 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль BMW X6, VIN №, год выпуска 2009, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 550 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является автомобиль BMW X6, VIN №, год выпуска 2009. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на исковые требования не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 550 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,90 % годовых.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 14 450 рублей и подлежал уплате не позднее 28-ого числа каждого месяца, согласно графику платежей.

Согласно договору о предоставлении потребительского кредита в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору                      № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передает в залог банку автомобиль марки BMW X6, VIN №, год выпуска 2009.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены истцом в соответствии с условиями заключенного договора. Однако ответчик не исполнял свои обязательства по договору, денежные средства в счет пополнения кредитной задолженности не вносила, в связи с чем, истец выставил ответчику заключительный счет, который не был оплачен последней в течение 30 дней после даты его формирования. Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В связи с нарушением ответчиком условий договора по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 409 375 рублей 90 копеек, из которых: 380 981 рубль 84 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 18 232 рубля 76 копеек – просроченные проценты, 3 561 рубль 30 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, 6 600 рублей – страховая премия.

Суд принимает данный размер задолженности, поскольку на день вынесения решения, с учетом произведенных ответчиком платежей, он является наиболее актуальным, доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности ответчик не представил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчик доказательств погашения задолженность как в полном объеме, так в части не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 409 375 рублей 90 копеек подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, в также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из условий кредитного договора обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является автомобиль BMW X6, VIN №, год выпуска 2009.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу положений п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению. Реализация этого заложенного имущества, осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства подлежат выплате в пользу банка в размере обеспеченных залогом обязательств ответчика согласно условиям договора и ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере взысканных с ответчика задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче в суд иска в размере 13 293 рубля 76 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт Российской Федерации серия № №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 375 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 293 рубля 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки BMW X6, VIN №, год выпуска 2009, принадлежащий ФИО1, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое должно быть оформленное в соответствии с требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда также может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Е.Д. Хворов