Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2022 от 19.01.2022

Дело № 1-64/2022

УИД 17RS0013-01-2022-000019-91

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июля 2022 года                                 город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре Ховалыг А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Карыма А.Э.,

защитника – адвоката Боевой Л.Н., представившей удостоверение № 285 и ордер № Н-034410 от 21 июня 2022 года,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Ондара Ч.Х.,

переводчика Сувак-Нава А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ондара Ч.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика Тыва, Улуг-Хемский район, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Республика Тыва, Улуг-Хемский район, <адрес>, не работающего, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего <данные изъяты> детей, судимого 20 ДД.ММ.ГГГГ приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

Ондар Ч.Х. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Ондар Ч.Х. и его сожительница ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находились дома, расположенном по адресу: Республика Тыва, Улуг-Хемский район, <адрес>, в это время, Ондар Ч. стал обвинять ФИО1, в том, что она не может сидеть дома и хочет продолжения распития спиртных напитков, из-за чего между ними произошла ссора. В ходе ссоры, у Ондара Ч., из возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством и на причинение среднего вреда здоровью в отношении ФИО1.

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Ондар Ч. в <адрес> Улуг-Хемского района Республики Тыва, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая этого, умышленно, с целью угрозы убийством, и с целью причинения среднего вреда здоровью, нанес кулаками и коленом несколько ударов в область лица ФИО1, и, затем, вооружившись не установленным в ходе дознания деревянной палкой, нанес многочисленные удары по ее телу и по голове, при этом, высказывал слова угрозы убийством в адрес ФИО1, создавая, тем самым, реальные основания опасаться осуществления своей угрозы убийством. Своими действиями Ондар Ч. причинил ФИО1 ушибы мягких тканей лица, лобной области головы, правого плеча, которые по совокупности расцениваются как средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 21 дня.

С учетом сложившейся обстановки и состояния Ондара Ч.Х., который был агрессивен и бурно проявлял злобу, данную угрозу убийством с его стороны ФИО1 восприняла реально, и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый Ондар Ч.Х. полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 в суде не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Ондара Ч.Х. в совершении инкриминируемых ему преступлений обоснована, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное расследование в форме дознания по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Ондара Ч.Х. суд квалифицирует:

по ч.1 ст.119 УК РФ – как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Ондару Ч.Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ондара Ч.Х., суд относит п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении о совершённом им преступлений в объяснении до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, так как, подсудимый на стадии предварительного следствия в форме дознания дал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений. Также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ондара Ч.Х., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Нахождение Ондара Ч.Х. в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступлений.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.119, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенных подсудимым Ондаром Ч.Х. преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, направленных против жизни и здоровья, обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого Ондара Ч.Х., характеризующего со стороны участкового уполномоченного с посредственной стороны, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения им новых преступлений, по ч.1 ст.119 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ, а по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая социальную значимость и характер преступлений, роль виновного Ондара Ч.Х., его поведением во время или после совершения преступлений, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении сроков наказания подсудимому Ондару Ч.Х. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Вступившим в законную силу приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, Ондар Ч.Х., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, суд назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору суда и по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Ондару Ч.Х. подлежит в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Ондара Ч.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Ондару Ч.Х. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ондара Ч.Х. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 400 часов,

по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 01 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ст.71 УК РФ, назначить Ондару Ч.Х., наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Ондару Ч.Х. наказание в виде 03 лет 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание Ондара Ч.Х. зачесть наказание, отбытое по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за один день.

Срок наказания Ондара Ч.Х. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ондара Ч.Х. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, в срок наказания Ондара Ч.Х., зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оплату услуг адвоката выплатить из средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с письменным переводом на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Ч. Ондар