Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2021 (2-38/2020; 2-352/2019;) ~ М-361/2019 от 19.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 г.           <адрес>

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи - Хайбулаева М.Р.

при секретаре – Магомедове М.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Хохлова Анатолия Анатольевича о взыскании солидарно с Чундаева Магомеда Хайбулаевича и Хуршиева Ибрагима Удуратовича в пользу истца возмещение ущерба от ДТП в сумме 733 789,47 руб., а также судебных расходов в сумме 15 000 руб. за услуги юриста, госпошлина в размере 10 538 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., за услуги оценщика 16 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Хохлов Анатолий Анатольевич обратился в Шамильский районный суд РД с исковым заявлением о взыскании солидарно с Чундаева Магомеда Хайбулаевича и Хуршиева Ибрагима Удуратовича в пользу истца возмещение ущерба от ДТП в сумме 733 789,47 руб., а также судебных расходов в сумме 15 000 руб. за услуги юриста, госпошлина в размере 10 538 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., за услуги оценщика 16 000 руб. на том основаниям, что:

ДД.ММ.ГГГГ, в 10.50 минут, по адресу:_<адрес>, 58 км М7 Волга, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля «Даф» гос/номер Х001НЕ/190 с полуприцепом «Ламберет» гос/номер АЕ4048/05 Хуршиев И.У. при движении задним ходом, не убедился в безопасности совершения маневра допустил столкновение с полуприцепом «Schmitz S.K024» гос/номер АК8020/48 в составе автопоезда «Даф» гос/номер О716ЕК/40, принадлежащие ООО «СервисТранс».

Право требования материального ущерба от вышеназванного ДТП, передано по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ Хохлову А. А.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у потерпевшего в ПАО СК «Росгосстрах»

В отношении виновника вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно отчету независимого оценщика ИП Куркина Э.А., стоимость восстановительного ремонта полуприцепа «Schmitz S.KO» гос/номер АК8020/48 составляет 733789.47 рублей. За услуги оценщика оплачено 16 000 рублей. Цена иска составляет 733789.47 рублей.

В связи с изложенным, материальный ущерб, подлежит взысканию с виновника ДТП Хуршиев И.У, либо с собственника источника повышенной опасности с Чундаева MX.. в соответствии с ч.З ст. 1079 ГК РФ: владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно справке о ДТП собственником автомобиля виновника является Чундаев М.Х.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1068 п. 1 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, ! выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или ! должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно делу об административном правонарушении водитель Хуршиева И.У. указал место работы у ИП Чундаева М.Х., т.е. в момент ДТП находился при исполнении служебных обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, | утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.88,94,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е., государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Просит суд: Взыскать солидарно с ответчиков Чундаева Магомеда Хайбулаевича и Хуршиева Ибрагима Удуратовича в пользу истца возмещение ущерба от ДТП в сумме 733789.47 руб., а также судебные расходы в сумме 15 000 рублей за услуги юриста, госпошлину в размере 10538 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, за услуги оценщика 16 000 рублей.

Истец Хохлов А.А. и его представитель (по доверенности) Молюков А.Н. в судебное заседание надлежащим образом, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела не явились, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя.

Ответчики Чундаев М.И. и Хуршиев И.У., надлежащим образом, извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, не представил суду сведения об уважительности причин неявки на судебное заседание, также не представили в суд возражение по заявленному исковому требованию, что дает основание полагать, что они не возражает против исковых требований истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся на судебное заседание ответчиков Чундаева М.И. и Хуршиева И.У в порядке заочного производства.

    Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

    Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как усматривается из материала дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 10.50 минут, по адресу:_<адрес>, 58 км М7 Волга, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля «Даф» гос/номер Х001НЕ/190 с полуприцепом «Ламберет» гос/номер АЕ4048/05 Хуршиев И.У. при движении задним ходом, не убедился в безопасности совершения маневра, допустил столкновение с полуприцепом «Schmitz S.K024» гос/номер АК8020/48 в составе автопоезда «Даф» гос/номер О716ЕК/40, принадлежащие ООО «СервисТранс».

Право требования материального ущерба от вышеназванного ДТП, передано по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ Хохлову А. А.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у потерпевшего в ПАО СК «Росгосстрах»

В отношении виновника вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно отчету независимого оценщика ИП Куркина Э.А., стоимость восстановительного ремонта полуприцепа «Schmitz S.KO» гос/номер АК8020/48 составляет 733789.47 рублей. За услуги оценщика оплачено 16 000 рублей. Цена иска составляет 733789.47 рублей.

В связи с изложенным, материальный ущерб, подлежит взысканию с виновника ДТП Хуршиева И.У, либо с собственника источника повышенной опасности с Чундаева M.X., поскольку в соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ: владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и.т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно справке о ДТП собственником автомобиля виновника является Чундаев М.Х.

В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы иска, не представлено, в связи, с чем спор рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Хохлова А.А. о взыскании солидарно с Чундаева М.Х. и Хуршиева И.У. в пользу истца возмещение ущерба от ДТП в сумме 733 789,47 руб., а также судебных расходов в сумме 15 000 руб. за услуги юриста, госпошлина в размере 10 538 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., за услуги оценщика 16 000 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Поэтому суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Чундаева М.Х. и Хуршиева И.У. судебные расходы в сумме 15 000 руб. за услуги юриста, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 538 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., за услуги оценщика 16 000 руб.

Иных издержек, связанных с рассмотрением дела, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковое заявление Хохлова Анатолия Анатольевича в полном объеме.

Взыскать солидарно с Чундаева Магомеда Хайбулаевича и Хуршиева Ибрагима Удуратовича в пользу истца возмещение ущерба от ДТП в сумме 733 789,47 руб., а также судебные расходы в сумме 15 000 руб. за услуги юриста, почтовые расходы в размере 1 000 руб., за услуги оценщика 16 000 руб.

Взыскать солидарно с Чундаева Магомеда Хайбулаевича и Хуршиева Ибрагима Удуратовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 538 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –