Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4637/2022 ~ М-3827/2022 от 11.07.2022

дело № 2-4637/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при секретаре Агаки А.А.,

5 сентября 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Романовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Романовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указано, что "."..г. между ОАО Банк «Петрокоммерц», в результате изменения наименования в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие», и Романовой Е.В. был заключен кредитный договор №... на получение кредита согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 140 200 руб. на срок 34 месяцев, а ответчик обязался возвратить денежные средства путем внесения ежемесячных платежей согласно условий договора. Однако в нарушение кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, не производит платежи в погашение полученного кредита и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем в период времени с "."..г. по "."..г. образовалась задолженность, которая составила 361019 рублей 42 копейки. Просит суд взыскать с Романовой Е.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № П№... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. размере 361019 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 810 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о рассмотрении дела извещался, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Романова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ закрепляют, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО Банк «Петрокоммерц», в соответствии с решением общего собрания от "."..г. изменено наименование банка на ПАО Банк «ФК Открытие», и Романовой Е.В. заключен кредитный договор № №... на получение кредита наличными, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 140 200 рублей на срок 34 месяцев под 20% годовых, а ответчик обязался возвратить денежные средства путем внесения ежемесячных платежей согласно условий договора.

Погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Ответчик своей подписью подтвердил, что он понимает и согласен с условиями заключаемого договора, то есть согласен с Условиями и Тарифами, обязуется их соблюдать.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями заявления ответчика на получение кредита от "."..г., индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Однако в нарушение условий договора принятые на себя обязательства Романова Е.В. не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выписками по лицевому счету.

Как следует из расчета истца, за период с "."..г. по "."..г. образовалась задолженность, которая составила 361 019 руб. 42 коп., из которой: сумма основного долга – 121 480 руб., проценты за пользование кредитом – 139 211 руб. 03 коп., пени – 100 328 руб. 39 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан математически верным. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Направленное кредитором в адрес ответчика требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, ответчиком не исполнено по настоящее время; доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, исковые требования кредитора ПАО «ФК Открытие» о взыскании с заемщика Романовой Е.В. задолженности по кредитному договору в истребуемой сумме обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование истца о возмещении судебных расходов обоснованно в силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу иска ПАО Банк «ФК Открытие» уплатило государственную пошлину в размере 6 810 руб., что подтверждается платежными поручениями №... от 28.06.2022г. и №... от 19.01.2011г.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ издержки по уплате государственной пошлины за подачу иска являются судебными расходами.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 810 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Романовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Романовой Е.В. (паспорт <...>.) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» <...>) задолженность по кредитному договору № №... от 7 ноября 2014 г. за период с 17 мая 2015 года по 14 апреля 2021 года в размере 361 019 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 810 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Справка: мотивированное заочное решение составлено 12 сентября 2022 года (10, 11 сентября 2022 года – выходные дни).

Судья: подпись

Подлинник данного документа хранится

в деле № 2-4637/2022 в Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2022-006552-58