Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-421/2022 от 16.11.2022

Дело № 13-421/2022

поступило в суд 16.11.2022 г.

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении исполнительного производства

28 ноября 2022 г. г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи           Решетниковой М.В.

при секретаре           Скультецкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Чулымскому району Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов Новосибирской области о прекращении исполнительного производства № 182970/22/54042-ИП о взыскании с Чистобаева Евгения Анатольевича задолженности по кредитному договору, судебных расходов в размере 41 896 рублей 99 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> Анферова Н.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> о взыскании с Чистобаева Евгения Анатольевича задолженности по кредитному договору, судебных расходов в пользу ООО РСВ в размере 41 896 рублей 99 копеек, указав, что должник умер (л.д.4)

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Анферова Н.В., представитель взыскателя не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены (л.д.11, 12).

Изучив представленные материалы дела, нахожу заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Частью 1 ст. 37 ГПК РФ установлено, что способность своими действиями осуществлять свои права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста 18 лет.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства, требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, следует, что имеется запись акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой выдано свидетельство о смерти II-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Управления по делам ЗАГС <адрес>, Чистобаев Евгений Анатольевич, умер ДД.ММ.ГГГГ. Последнее место жительства: <адрес> (л.д. 6).

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района <адрес>, с Чистобаева Евгения Анатольевича взыскана задолженность по кредитному договору, судебных расходов в пользу Свел Экономи Сайпрус Лимитед в размере в размере 41 896 рублей 99 копеек (л.д. 9).

В силу специфичной процедуры вынесения судебного приказа мировой судья при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа не располагает и не может располагать информацией о правоспособности должника, в связи с чем, мировым судьей вынесен судебный приказ в отношении должника, который умер задолго до подачи взыскателем заявления о вынесении судебного приказа, явившегося основанием к возбуждению исполнительных производств.

На момент рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, судебный приказ не отменен.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить положения п.1 ч.1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому суд прекращает исполнительное производство в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

На основании изложенного, суд полагает возможным прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> о взыскании с Чистобаева Евгения Анатольевича задолженности по кредитному договору, судебных расходов в пользу Свел Экономи Сайпрус Лимитед в размере 41 896 рублей 99 копеек. При этом, прекращение исполнительного производства не приводит к нарушению прав взыскателя, так как последний может обратиться в суд в порядке искового производства к наследникам или наследственному имуществу.

Руководствуясь ст. 439 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41896 ░░░░░░ 99 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.