Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-30/2022 от 09.02.2022

П о с т а н о в л е н и е

о прекращении уголовного дела

17 февраля 2022 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мурзабекова М.Д.,

при секретаре Валиевой Д.И., с участием прокурора – помощника прокурора Бабаюртовского района РД Кусенко Э.О., обвиняемого Османова И.А., защитника – адвоката Хасаева А.Р. и потерпевшего Алиева М.У., рассмотрев ходатайство следователя СО ОМВД России по Бабаюртовскому району подполковника юстиции Мантаева Б.З. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Османова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Львовское Бабаюртовского района Республики Дагестан, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося не судимым, не работающего, проживающего по адресу: ул. <адрес>, с. Львовский-1, Бабаюртовский район, РД,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Османов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Османов 8 января 2022 г. примерно в 21 часов на окраине с. Львовское Бабаюртовского района РД, из корыстных побуждений, путем свободного доступа прошел на территорию земельного участка, предоставленного Алиеву М.У., откуда тайно похитил принадлежавшую последнему металлическую трубу диаметром 500 мм, длиной 6 метров, стоимостью 7500 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Уголовное дело в отношении Османова поступило в суд с ходатайством следователя о его прекращении по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании Османов просил прекратить уголовное дело в отношении него с назначением ему судебного штрафа. Он также пояснил, что к уголовной ответственности привлекается впервые, принес потерпевшему извинения, возместил ему ущерб: вернул похищенную трубу, тем самым добровольно загладил причиненный преступлением вред.

Кроме того, Османов признал свою вину в содеянном.

Потерпевший Алиев подтвердил сказанное Османовым, пояснив, что этими своими действиями тот полностью загладил причиненный ему вред, он его простил, каких – либо претензий к нему не имеет, и просил прекратить уголовное дело по указанному выше основанию.

Защитник Хасаев поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить ходатайство следователя.

Прокурор Кусенко не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Исследовав ходатайство следователя, а также обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по этому основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.

Обвиняемый Османов после разъяснения ему юридических последствий прекращения уголовного дела не возражал против прекращения данного уголовного дела именно по вышеуказанному основанию.

В своем постановлении от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (п. 2.1) Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в том числе в натуре.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего.

Предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ деяние, в совершении которого обвиняется Османов, отнесено законом к категории средней тяжести.

Исходя из положений п. 2 вышеприведенного постановления Пленума ВС РФ, данное преступление он совершил впервые.

Османов не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, им заглажен потерпевшему вред, причиненный преступлением, к тому же он полностью признал свою вину в инкриминируемом ему противоправном деянии и раскаялся в содеянном.

Наряду с вышеизложенным, при разрешении ходатайства следователя суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Османовым, его положительную характеристику по месту жительства, поведение после совершения преступления, а также последовательную позицию потерпевшего Алиева, простившего Османова и настаивавшего на прекращении уголовного дела.

По убеждению суда, после заглаживания вреда степень общественной опасности личности обвиняемого Османова существенно снизилась, поскольку он принес потерпевшему свои извинения, дал своим действиям критическую оценку.

Принимая во внимание, что приведенные выше условия освобождения от уголовной ответственности в судебном заседании нашли свое полное подтверждение, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить Османова от уголовной ответственности, а уголовное дело в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить с назначением ему судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ суд при определении размера этого штрафа учитывает тяжесть совершенного Османовым преступления, имущественное положение его семьи, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также возможность получения им дохода.

Освобождение Османова от уголовной ответственности по данному основанию не означает отсутствие в его деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела в таком случае не влечет за собой права на реабилитацию.

Исходя из требований ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи обвиняемому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Бабаюртовскому району подполковника юстиции Мантаева Б.З. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Османова ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Установить Османову И.А. 30-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, в течение которого он должен уплатить судебный штраф, перечислив его сумму на расчетный счет УФК по РД (получатель платежа - МВД по РД), ИНН - 0541018037, КПП - 057201001, ОКТМО – 8270000, БИК - 048209001, р/с - 4010180600000010021 в отделении НБ РД Банка России, КБК - 18811621010016000140.

Разъяснить Османову И.А. о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Процессуальные издержки в размере 3000 (три тысячи) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Хасаеву А.Р. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи обвиняемому по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: металлическую трубу диаметром 500 мм, длиной 6 метров, поименованную на л.д. 72, вернуть Алиеву М.У. как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.Д. Мурзабеков