Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2079/2023 ~ М-1985/2023 от 03.08.2023

№2-2079/2023

72RS0019-01-2023-002480-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск                                                                            11 сентября 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Хасановой Д.М., при помощнике судьи Васильевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2079/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Зуеву Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с исковым заявлением к Зуеву А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 799,70 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3775,99 рублей, расходов на юридические услуги в сумме 5 000 рублей.

        Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и Зуевым А.А. заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» предоставил Зуеву А.А. сумму займа в размере 60 000 рублей, а Зуев А.А. принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить за пользованием займом проценты в размере 365,000% годовых, всего 127 200,42 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» в сети Интернет. Используя функционал сайта, ответчик обратилась с заявкой на предоставление займа в сумме 60 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» на основании договора уступки прав (требований) № СФС-280223 уступило право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситиус». В нарушение условий договора займа у ответчика сложилась задолженность в размере 128 799,70 рублей, включающая 55291,56 рублей – задолженность по основному долгу и 73 508,14 рублей – задолженность по процентам с учетом положений ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ситиус» в связи с обращением в суд понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик Зуев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и Зуевым А.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» предоставил Зуеву А.А. займ в размере 60 000 рублей, а Зуев А.А. принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить за пользованием займом проценты в размере 365,000% годовых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 1,00 % в день, всего подлежит возврату 127 200,42 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются: офертой на заключение договора потребительского займа № (л.д.11-12); договором потребительского займа № (л.д.12 (оборот) -15).

Факт выдачи Зуеву А.А. денежных средств по договору потребительского займа № в размере 60 000 рублей подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д.16), движением денежных средств АО «Тинькофф Банк».

Расчетом задолженности подтверждается факт неисполнения обязательств по договору потребительского займа №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав (требований) № СФС-280223, по условиям которого ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» передало ООО «Ситиус» право (требования), вытекающие из заемных обязательств по договорам займа, включая права по договору потребительского займа №, заключенному с Зуевым А.А. (л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» в адрес Зуева А.А. направлено уведомление о переуступке прав по договору потребительского займа № ООО «Ситиус», что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) и скриншотом (л.д.24).

    Определением мирового судьи судебного участка №2 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от 21.04.2023 года отменен судебный приказ о взыскании с Зуева А.А. задолженности по договору потребительского займа №2022-3977546 от 01.09.2023 в связи с поступлением возражений должника (л.д.30).

Изложенные обстоятельства суд находит установленными.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда... В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    Пунктом 1 ст.388 ГК РФ предусмотрено, что уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

    Согласно ч.1 ст.2, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ) микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

    В соответствии с ч.1 ст.12.1 Закона № 151-ФЗ (в редакции на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

    Исходя из расчета истца, заявленный к взысканию (с учетом платежей ответчика) размер процентов (73508,14 рублей) не превышает полуторакратный размер суммы займа.

    Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора займа, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, и размер заявленных к взысканию денежных сумм, суд приходит к выводу о том, что с Зуева А.А. в пользу ООО «Ситиус» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

    Суд принимает расчёт истца, находит его арифметический верным.

    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Поскольку требования истца удовлетворены на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

    Расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3775,99 рублей подтверждаются платежными поручениями от 07.03.2023 года (л.д.9), от 26.05.2023 (л.д.10) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    Расходы на юридические услуги в сумме 5 000 рублей подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 09.01.2023 (л.д.31) и платежным поручением (л.д.33) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности в сумме 5 000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Зуеву Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Зуева Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: №, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ОГРН/ИНН 1135658002149/5611067262) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 799,70 рублей, в том числе 55 291,56 рублей – остаток задолженности по основному долгу, 73 508, 14 рублей – задолженность по процентам; расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 775,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20.09. 2023 года.

Судья                                       (подпись)                             Д. М. Хасанова

Копия верна.

Решение вступило в законную силу «___»____________2023г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2079/2023 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья                                                                                     Д. М. Хасанова