Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2022 от 29.03.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2022 года                                                                                <адрес>

       Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Смаева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу защитника Унжакова Максима Вадимовича - Ильина Александра Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Унжакова Максима Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Унжаков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут на 555 км автодороги М7 Москва-Уфа г.о.<адрес> Унжаков М.В. управлял транспортным средством «Фольксваген», государственный регистрационный знак: О672ВХ21, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. В данном деянии не усматривается уголовно-наказуемое деяние.

Обжалуя постановление мирового судьи, защитник Унжакова М.В. - Ильин А.А. просил отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, указав в обоснование жалобы, что процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом была нарушена, протокол в отношении Унжакова М.В. составлен с нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях. Полагает, что протокол задержания транспортного средства является недопустимым доказательством, как полученный с нарушением закона, ч.ч.2,3 ст.25.6 КоАП РФ, так как фактически автомобиль не был задержан, соответственно Унжаков М.В. не находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Унжаков М.А. поддержал доводы жалобы.

Административный орган, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителя не обеспечил.

       Изучив материалы дела об административном правонарушении, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного органа и защитника, суд приходит к следующему.

         В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

         Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

        Ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

        Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

        Освидетельствование Унжакова М.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

        Факт совершения вышеуказанного правонарушения Унжаковым М.В. подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составленным начальником ОГИБДД МВО МВД России «Воротынский» в отношении Унжакова М.В., протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования 52СС33005 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние опьянения Унжакова М.В.

       Унжаков М.В. выразил согласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения, что следует из протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

        Доводы, приведенные заявителем жалобы, аналогичны доводам, изложенным Унжаковым М.В. и защитником при рассмотрении дела об административном правонарушении. Мировым судьей дана им надлежащая оценка с учетом совокупности имеющихся доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе видеозаписи, на которой зафиксирована процедура освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, показаний свидетелей.

        Исключение мировым судьей из числа доказательств протокола задержания транспортного средства не дает оснований для вывода об отсутствии состава правонарушения в действиях Унжакова М.В., при наличии иных бесспорных доказательств.

        Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Унжаков М.В. управлял транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей дана правильная оценка обстоятельствам дела, вынесено законное и обоснованное постановление.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового судьи, не выявлено.

       Назначенное наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

        При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

         Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

         Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Унжакова Максима Вадимовича оставить без изменения, жалобу защитника Унжакова М.В. - Ильина А.А. - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу немедленно.

       Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

        Судья                                                                                                   ФИО3