Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1565/2019 от 20.11.2019

Дело № 5-1565/2019                                                               30 декабря 2019 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, с участием помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Маслова М.И., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, поставленного на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по Санкт-Петербургу,

УСТАНОВИЛ:

Вину ООО «Стройсервис» в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

09 июля 2019 года прокуратурой района на основании рапорта о нарушении федерального законодательства совместно с сотрудником отдела по Фрунзенскому району УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО проведена проверка соблюдения миграционных законодательства Российской Федерации в сфере миграционных отношений в части привлечения и использования в Российской Федерации труда иностранных работников в ООО «ПетроЭнергоКомплекс» по адресу: Санкт-Петербург, Южное шоссе, дом 49, литер Ф (строительство объекта дошкольного образования). В ходе проведенной проверки на территории объекта строительства дошкольного образования, по указанному выше адресу, установлен иностранный гражданин: С1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин Республики Таджикистан, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно, на момент проверки помогал штукатуру с отделкой помещения, не имея соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности - патента, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Опрошенный С1 пояснил, что к трудовой деятельности по указанному выше адресу его привлек прораб по имени Андрей. Из объяснения штукатура ООО «Стройсервис» С2 установлено, что он привлек к трудовой деятельности С1 для выполнения работ от имени ООО «Стройсервис». Установлено, что между ООО «ПетроЭнергоКомплекс» и ООО «Стройсервис» (подрядчик) заключен договор № 03-06/19-ЮШ-ОТД от 03.06.2019, согласно которому подрядчик выполняет отделочные работы. Подрядчик обязан при производстве работ соблюдать миграционное законодательство РФ.

Законный представитель ООО «Стройсервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Мороз Е.Н. – защитник ООО «Стройсервис» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Мороз Е.Н. – защитник ООО «Стройсервис» в судебное заседание 24 декабря 2019 года явилась, пояснила, что в ООО «Стройсервис» иностранные граждане работают в соответствии с трудовым законодательством РФ. Иностранные граждане, выявленные в ходе проверки, ранее в ООО «Стройсервис» трудовую деятельность не осуществляли, со стороны Общества кто-либо их к осуществлению трудовой деятельности не привлекал, в ходе проверки не установлено какая именно организация привлекла к осуществлению трудовой деятельности указанных иностранных граждан, в связи с чем, в действиях ООО «Стройсервис» отсутствует состав административного правонарушения.

Помощник прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Маслов М.И. в судебное заседание явился, полагал, что вина ООО «Стройсервис» доказана представленными в деле документами, в том числе представленными им в судебном заседании документами, а именно: представлением об устранении нарушений требований миграционного законодательства, ответом К. на представление, приказом о дисциплинарном взыскании С2, постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Семковой О.А. от 25 октября 2019 года по делу об административном правонарушении № 03-10/100, в соответствии с которым С2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей, постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Семковой О.А. от 25 октября 2019 года по делу об административном правонарушении № 03-10/101, в соответствии с которым С2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей, ответом начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Семковой О.А. от 18 декабря 2019 года, из которого следует, что в учете базы данных «Администратор-Д» имеются сведения об оплате административного штрафа на сумму 35000 рублей. Просил назначить наказание в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Виновность ООО «Стройсервис» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением № 03-10-98-19 заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Черняева П.Н. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.61-64);

- копией рапорта старшего помощника прокурора района Маслова М.И., из которого следует, что при объезде территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга, а именно: Южное шоссе, дом 49, литер Ф, а также улица Софийская, дом 58, установлено массовое пребывание, осуществление трудовой деятельности иностранными гражданами (л.д.1);

- копией решения о проведении проверки № 333 заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Черняева П.Н. (л.д.3);

- копией акта проверки от 09 июля 2019 года, из которого следует, что по адресу: Санкт-Петербург, Южное шоссе, дом 49, литер Ф осуществляется строительство ДОУ (3-х этажный). Внутри здания установлен гражданин Республики Таджикистан С1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (работал без патента). Около здания установлен гражданин Республики Узбекистан С3у., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без документов без патента (л.д.4-5);

- фотофиксацией к акту проверки от 09 июля 2019 года (л.д.6);

- приложением от 11 июля 2019 года к акту проверки 09 июля 2019 года (л.д.7);

- копией письменных показаний С4 – руководителя проекта ООО «ПетроЭнергоКомплекс» от 10 июля 2019 года и 24 июля 2019 года, данными ею в ходе проведения административного расследования, из которых следует, что ООО «ПетроЭнергоКомплекс» на основании договора генерального подряда, заключенного с СПб ГКУ «ФКСР» осуществляет строительство объекта дошкольного образования по адресу: Санкт-Петербург, Южное шоссе, участок 7 (юго-западнее дома 49, литера Ф по южному шоссе) (на 160 мест). На основании договора № 03-06/19-ЮШ-ОТД от 03.06.2019 ООО «Стройсервис» выполняет отделочные работы по указанному выше адресу. Работу от ООО «Стройсервис» осуществляют, в том числе, иностранные граждане. Иностранные граждане, задержанные в ходе проверки, осуществляют работу в качестве подсобных рабочих от имени ООО «Стройсервис», были привлечены штукатуром ООО «Стройсервис» С2, без согласования с руководством Общества (л.д.8-9,11-12);

- копией объяснительной С2 в адрес ООО «Стройсервис», из которой следует, что им были привлечены на объект строительства, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Южное шоссе, дом 49, корпус 2 (детский садик) иностранные граждане: С3у., С1, С5 для производства работ по оштукатуриванию помещений, согласно договора № 05/07 от 05.07.2019 года с ООО «Стройсервис» (л.д.14);

- копией трудового договора № 05/07 от 05 июля 2019 года, из которого следует, что С2 принимается на время выполнения определенной работы в качестве штукатура в ООО «Стройсервис» (л.д.15-16);

- копией договора № 03-06/19-ЮШ-ОТД от 03 июня 2019 года, из которого следует, что ООО «Стройсервис» является подрядчиком, а ООО «ПетроЭнергоКомплекс» - генподрядчиком, где подрядчик обязуется выполнить работы по отделочным работам по заданию генподрядчика на объекте, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Южное шоссе, участок 7 (юго-западнее дома 49 литера Ф по Южному шоссе). Согласно пункта 5.3.4 договора, при производстве работ подрядчик обязуется соблюдать миграционное законодательство РФ (л.д.17-25);

- письменными показаниями К. – генерального директора ООО «Стройсервис» от 30 июля 2019 года, данными им в ходе проведения административного расследования, из которых следует, что установленные 09.07.2019 года иностранные граждане: С3у., С1 были привлечены к трудовой деятельности для выполнения определенной работы от имени ООО «Стройсервис» - штукатуром С2 Вопрос о привлечении к работе на объекте иностранных граждан не был согласован с ним (К.) (л.д.27-28);

- копией решения № 2 единственного участника ООО «Стройсервис» (л.д.31);

- копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговоом органе по месту ее нахождения (л.д.32);

- копией постановления Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2019 года, из которого следует, что С1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.33-34);

- копией протокола № 566 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении С1 (л.д.35);

- письменными объяснениями С1, из которых следует, что он является гражданином Республики Таджикистан. В Российскую Федерацию прибыл с целью трудоустройства. 09.07.2019 года он (С1) осуществлял трудовую деятельность, в качестве подсобного рабочего по адресу: Санкт-Петербург, Южное шоссе, участок 7 (юго-западнее дома 49 литера Ф по Южному шоссе), строительная площадка детского дошкольного учреждения, генеральный подрядчик ООО «ПетроЭнергоКомплекс». Трудовой договор с ним (С1) не заключался. Заработную плату пока не получал. Патент на работу в Санкт-Петербурге он (С1) не получал. В его (С1) обязанности входит выполнение поручений прораба по имени Андрей. На момент проверки он (С1) помогал штукатурам переносить отделочные материалы (л.д.36);

- копией заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, из которого следует, что человек, изображенный на фотографии, является гражданином Республики Таджикистан С1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.37);

- копией устава ООО «Стройсервис» (л.д.38-51).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ООО «Стройсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Довод защитника о том, что в действиях ООО «Стройсервис» отсутствует состав административного правонарушения суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, которые объективно свидетельствуют, что С1 осуществлял трудовую деятельность по поручению и в интересах ООО «Стройсервис», при этом, тот факт, что генеральный директор его не принимал на работу, не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи;

в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба;

с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также учитывая, что в результате совершенного ООО «Стройсервис» правонарушения отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля, ООО «Стройсервис» является микропредприятием, суд полагает возможным на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ назначить юридическому лицу наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.15 ч.4; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                   И.А. Кабанова