Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4192/2021 ~ М-3863/2021 от 30.06.2021

Дело № 2-4192/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Овчинниковой О.Н.,

30 августа 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению АО «РН Банк» к Мещерякову <...> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратился в суд с иском к Мещерякову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований, указав, что ФИО8 декабря ФИО9 года между АО «РН Банк» и Мещеряковым К.А. был заключен кредитный договор №ФИО10 на условиях, изложенных в индивидуальных условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля. Размер кредита составил ФИО11 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ФИО12 %, ежемесячный платеж установлен не позднее ФИО13-го числа каждого месяца в размере ФИО14 рублей, размер неустойки за несовременное погашение задолженности – ФИО15% за каждый день просрочки (согласно п. ФИО16 Кредитного договора). Обеспечением исполнением обязательства по Кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании Договора Залога №ФИО17 от ФИО18 декабря ФИО19 года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на ФИО20 мая ФИО21 года задолженность ответчика перед истцом составляет ФИО22 рублей, из которых: ФИО23 рублей – просроченный основной долг, ФИО24 рублей – просроченные проценты, ФИО25 рублей – неустойка. Истец просит суд обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на автомобиль <...> ФИО26 года выпуска, идентификационный номер VIN ФИО29, установив начальную продажную цену в размере ФИО30 рублей, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ФИО31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере ФИО32 рублей и почтовые расходы в размере ФИО33 рублей.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мещеряков К.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ФИО34 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. ФИО35 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. ФИО36 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ст. ФИО37 ГК РФ усматривается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом ФИО38 статьи ФИО39 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом ФИО40 статьи ФИО41 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ФИО42 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ФИО43 декабря ФИО44 года между АО «РН Банк» и Мещеряковым К.А. был заключен кредитный договор № ФИО45, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере ФИО46 рублей сроком возврата до ФИО47 декабря ФИО48 года, с начислением процентов за пользование кредитом в размере ФИО49%. Размер ежемесячного платежа определен в размере ФИО50 рублей, с уплатой ФИО51-го числа каждого месяца, размер неустойки составляет ФИО52% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование Кредитом.

Пунктом ФИО53 Договора предусмотрено, что для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору заключается договор залога автомобиля.

С условиями кредитного договора, индивидуальными условиями кредитования предоставления кредита на приобретение автомобиля (индивидуальные условия кредитования), совместно с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля (Общие условия кредитования) заемщик – Мещеряков К.А. был ознакомлен под роспись.

Факт выдачи АО «РН Банк» Мещерякову К.А. кредита в размере ФИО54 рублей подтверждается выпиской по счету, копией банковского ордера, платежными поручениями.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчиком обязательства по кредитному соглашению исполняются ненадлежащим образом.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом по состоянию на ФИО55 мая ФИО56 года задолженность ответчика перед истцом составляет ФИО57 рублей, из которых: ФИО58 рублей – просроченный основной долг, ФИО59 рублей – просроченные проценты, ФИО60 рублей – неустойка.

Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено, также не представлены доказательства об имеющемся размере задолженности в меньшем размере.

Таким образом, сумма задолженности в размере ФИО61 рублей подлежит взысканию с ответчика Мещерякова К.А. в пользу истца.

Суд считает также подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <...> ФИО62 года выпуска, идентификационный номер VIN ФИО65.

В соответствии со ст. ФИО66 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. ФИО67 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно договору № ФИО68 от ФИО69 декабря ФИО70 года Мещеряковым К.А. был приобретен автомобиль марки <...> ФИО71 года выпуска, идентификационный номер VIN ФИО74.

Суд считает возможным обратить взыскание на указанное заложенное транспортное средство в счет погашения задолженности Мещерякова К.А. по кредитному договору от ФИО75 декабря ФИО76 года.

Вместе с тем, поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи ФИО77 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд отказывает истцу в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Согласно части ФИО78 статьи ФИО79 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ФИО80 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска АО «РН Банк» уплачена государственная пошлина в сумме ФИО81 рублей, что подтверждается платежным поручением № ФИО82 от ФИО83 июня ФИО84 года, кроме того истцом потрачены денежные средства на почтовые расходы в размере ФИО85 рублей по отправке в адрес ответчика искового заявления, несение указанных расходов подтверждается представленной квитанцией. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме ФИО86 рублей и почтовые расходы в размере ФИО87 рублей.

Руководствуясь ст. ст. ФИО88 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «РН Банк» к Мещерякову <...> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Мещерякова <...> в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № ФИО89 от ФИО90 декабря ФИО91 года в размере ФИО92 рублей, из которых: ФИО93 рублей – просроченный основной долг, ФИО94 рублей – просроченные проценты, ФИО95 рублей – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО96 рублей, почтовые расходы в размере ФИО97 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <...> ФИО98 года выпуска, идентификационный номер VIN ФИО101.

Установить способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении исковых требований АО «РН Банк» к Мещерякову <...> об установлении начальной продажной цены автомобиля марки <...> ФИО102 года выпуска, идентификационный номер VIN ФИО105 в размере ФИО106 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено ФИО107 сентября ФИО108 года.

Судья: