Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1026/2021 ~ М-891/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-1026/2021                   УИД 25RS0013-01-2021-001611-46

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Партизанск                                              «03» сентября 2021 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ягубкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Арискиной И.В.,

с участием помощника прокурора г. Партизанска – Епифановой О.А.,

истицы – Терещенко Н.А., ее представителя по устному ходатайству – Дмитрпенко М.И., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Власова В.А.,

                            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терещенко Н.А. к Дёмышеву М.А. о признании утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, -

                            У С Т А Н О В И Л :

Терещенко Н.А. обратилась в Партизанский городской суд с исковым заявлением к Дёмышеву М.А. о признании утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что она является собственником №___ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Фактически дом разделен на две части и она владеет и пользуется половиной (частью) указанного жилого дома с отдельным входом. Собственность на вторую половину жилого дома не оформлена. Приобретая данную часть жилого дома по наследству, она не рассчитывала на то, что ответчик будет проживать вместе с ней постоянно, устного или письменного договора о его проживании в данной квартире не заключалось. Факт его регистрации и проживания ответчика в её квартире препятствует её праву свободно распоряжаться своим имуществом. Ответчик был прописан в доме формально, никогда не проживал в указанном жилом помещении, его личных вещей, имущества в доме нет. Ссылаясь на ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ч. 1 ст. 292 ГК РФ, просит признать Дёмышева М.А. утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Определением Партизанского городского суда от <Дата> к участию в деле №___ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Кудинова В.В., <Дата> года рождения, Власов В.А., <Дата> года рождения.

В судебном заседании истец Терещенко Н.А и её представитель по устному ходатайству Дмитренко М.И. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Власов В.А. в судебном заседании исковые требования истицы поддержал, просил их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Кудинова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, ходатайство оформлено телефонограммой.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом по известному суду адресу, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Почтовый конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от <Дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком судебного извещения, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки ответчика в судебное заседание. Дёмышев М.А. не контролировал поступление судебной корреспонденции по адресу места регистрации. В почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат не явился, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебное извещение Дёмышева М.А. о дате, времени и месте судебного заседания является надлежащим.

При таких обстоятельствах,    руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Дёмышева М.А. и третьего лица Кудиновой В.В.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец выразила согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии с правилами ст. 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд приходит к выводу, что причины неявки ответчика в судебное заседание являются неуважительными, его неявка в суд явилась исключительно следствием его собственной воли и невыполнения им требования процессуального законодательства, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося и надлежащим образом уведомленного ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ.

                            Помощник прокурора г. Партизанска Епифанова О.А. полагала, что исковые требования о признании Дёмышева М.А., утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, - подлежат удовлетворению.

                            Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, №___ доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - принадлежит Терещенко Н.А., <Дата> года рождения, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись №___ от <Дата>; №___ доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - Кудиновой В.В., <Дата> года рождения, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись №___ от <Дата>; №___ доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - Власову В.А., <Дата> года рождения, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись №___ от <Дата>.

Из материалов дела следует, что в указанном жилом помещении зарегистрирован Дёмышев М.А. - с <Дата>.

В судебном заседании установлено, что Дёмышев М.А., <Дата> года рождения, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, - фактически не проживает, личных вещей в жилом доме в настоящее время не хранит.

Однако, ответчик остается зарегистрированным в жилом доме по месту жительства, добровольно с регистрационного учета не снимается.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По правилам ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из анализа указанных норм права следует, что в основе права пользования жилым помещением лица, проживающего в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат его семейные отношения с собственником, поэтому в случае прекращения семейных отношений, по общему правилу, у бывшего члена семьи собственника прекращается и право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №___ от <Дата> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

При вышеуказанных обстоятельствах суд установил, что ответчик не является членом семьи истца; ответчик был прописан в жилом помещении по просьбе знакомой истицы, которая не желает, чтобы ответчик, не проживающий в её доме, был зарегистрирован в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, поскольку регистрация ответчика существенным образом ограничивает её право на пользование, распоряжение своим имуществом.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, регламентированных нормами действующего законодательства, судом не установлено. Таким образом, ответчик Дёмышев М.А. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Абзац 7 ст. 7 Закона РФ от <Дата> №___ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание Дёмышева М.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, - является основанием к снятию его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

                            Исковое заявление Терещенко Н.А. к Дёмышеву М.А. о признании утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, - удовлетворить.

                            Признать Дёмышева М.А., <Дата> года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья                                 подпись                                           А.В. Ягубкин

Копия верна:

Судья                                                                                          А.В. Ягубкин

Помощник судьи                                                                       О.В. Шкляр