Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-319/2023 от 22.11.2023

дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                                                                                         <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                         Бородина А.Н.

с участием государственного обвинителя                                        ФИО2

защитника                                                                                         Михайлова С.Н.

подсудимого                                                                                     Домрачева А.В.

при секретаре судебного заседания                                                 Вовненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Домрачева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Домрачев А.В. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Домрачев А.В., находясь на площади Мира <адрес> края, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выданную на имя ФИО4, утерянную последним. В указанном месте и время у Домрачева А.В., возник корыстный преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета ФИО4, с использованием электронных средств платежа, оплаты товаров путем проведения безналичного расчета за товары и услуги в торговых организациях.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Домрачев А.В., в период времени с 08 часов 56 минут по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО4, находясь в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, умышлено путем проведения безналичного расчета за товары, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО4 в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 309 рублей 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с использованием электронного средства платежа, рассчитавшись за приобретенные товары, с помощью платежного терминала №, установленного в магазине «Хлеб Соль», расположенного по вышеуказанному адресу.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Домрачев А.В., в период времени с 10 часов 09 минут по 10 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО4, находясь в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, умышлено путем проведения безналичного расчета за товары, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО4 в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 1716 рублей 55 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с использованием электронного средства платежа, рассчитавшись за приобретенные товары, с помощью платежного терминала №, установленного в магазине «Хлеб Соль», расположенного по вышеуказанному адресу.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, оформленного на имя ФИО4, Домрачев А.В., действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления. Используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО4, как электронное средство платежа, действуя тайно от ее владельца, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 05 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Байкал», расположенном по адресу: <адрес>А, путем бесконтактного расчета попытался осуществить покупку на сумму 125 рублей, однако транзакция была отклонена, поскольку на банковском счете было недостаточно средств. В случае проведения операции, потерпевшей Потерпевший №1, был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 125 рублей.

Своими умышленными действиями Домрачев А.В., в период времени с 08 часов 56 минут по 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО4 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: край, <адрес>, денежные средства на общую сумму 2026 рублей 54 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Домрачев А.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого Домрачева А.В. в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса) установлена, доказана и подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями подсудимого Домрачева А.В., пояснившего в ходе следствия, чтоДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он шел по площади на <адрес>. На земле он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он поднял данную карту и положил ее себе в карман брюк. Утром он примерно в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, пошел в магазин «ХлебСоль», расположенный по <адрес> за сигаретами. Когда он пришел в данный магазин, он вспомнил, что у него при себе имеется чужая банковская карта, которую он нашел ранее. Он решил расплатиться за покупку сигарет данной банковской картой ПАО «Сбербанк», приложив ее к терминалу. Пин-код он не вводил, поскольку данной картой можно расплатиться без введения пин-кода. Оплата прошла успешно, тогда он решил совершать покупки, оплачивая их данной банковской картой, пока деньги на ней не закончатся. После чего он приходил в магазин «ХлебСоль» ещё несколько раз, приобретал алкоголь и продукты питания, расплачивался также найденной банковской картой. В магазине «ХлебСоль» он совершил покупки на общую сумму 2026 рублей, 54 копейки. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ точное время он не помнит, он посещал магазин «Байкал», расположенный по адресу: <адрес>, там он хотел приобрести сигареты, пытался рассчитаться найденной банковской картой, однако, оплата не прошла, поскольку на карте было недостаточно средств. В настоящий момент возместил причиненный своими действиями ущерб. (, т. 1 л.д. 30-33, т. 2 л.д. 23-26)

    При проверки показаний на месте, подозреваемый Домрачев А.В., полностью подтвердил свои показания данные им при допросе в качестве подозреваемого, показав их на месте преступления. (т. 2 л.д. 8-18)

Данные показания подсудимый Домрачев А.В. полностью подтвердил в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1, в ходе следствия поясняла, что у сына ФИО4 в собственности имеется банковская карта «Сбербанк», однако имеющиеся на ней денежные средства принадлежали ей, она сама иногда пользовалась данной банковской картой, покупки которые совершал сын самостоятельно с банковской карты согласовывал с ней. ДД.ММ.ГГГГ 08-00 часов сын уехал в <адрес>, она перевела со своей банковской карты банка «ВТБ» денежные средства в сумме 2000 рублей на банковскую карту сына ПАО «Сбербанк» У сына услуга «мобильный банк» не подключена, сообщения об операциях с денежными средствами ему поступают. Чтобы проверить остаток денежных средств по счету, сын зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и посмотрел историю операций и обнаружил, что с его карты неоднократно были списаны денежные средства на различные суммы, путем совершения покупок в магазине «ХлебСоль». Сын проверил, где находится его банковская карта, и обнаружил, что под чехлом телефона она отсутствует. Примерно в 12-00 часов ей позвонил сын и сообщил, что с его карты списывают денежные средства, путем совершения покупок в магазине «ХлебСоль» Сын ей пояснил, что, скорее всего, потерял банковскую карту. Ущерб ей причинен на общую сумму 2026 рублей 54 копейки, ущерб для нее является существенным. (т. 1 л.д.45-48)

Несовершеннолетний свидетель ФИО4 в ходе следствия пояснял, что у него в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», счет которой открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. Данный счет открыт на его имя. На данную банковскую карту родители переводят ему денежные средства. Его мама, иногда пользовалась данной картой. Около 22-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он пошел на площадь Ленина чтобы погулять. При себе у него была банковская карта ПАО «Сбербанк». Услуга мобильный банк у него на телефоне не подключена, поэтому смс-сообщения с номера 900 мне не поступают. Около 00 часов он вернулся домой и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, когда он <адрес>, он хотел рассчитаться с водителем за поездку посредством перевода при помощи приложения «Сбербанк Онлайн». Однако, «зайдя» в приложение он обнаружил, что денежных средств не хватает, что должно было быть 2864 рублей 54 копейки. Тогда он стал искать карту в карманах брюк и в сумке, но карту не обнаружил и понял, что с его счета кто-то похитил денежные средства. Посмотрев историю операций в приложении, он увидел, что неизвестное ему лицо ДД.ММ.ГГГГ осуществило покупки в магазине «Хлеб Соль» в <адрес> на общую сумму 2026 рублей 54 копейки. И пыталось осуществить покупку в магазине «Байкал» также в <адрес> на сумму 125 рублей, однако оплата не прошла, поскольку оставшиеся на карте деньги в суме 800 рублей он перевел на свою вторую банковскую карту АО «Тинькофф». О случившемся он сообщил маме. (т. 1 л.д. 67-70)

Свидетель ФИО5 в ходе следствия пояснила, что она работает продавцом в магазине «Хлеб Соль». ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов она заступила на смену. Примерно в 9 часов 00 минут на кассу подошел незнакомый ей мужчина, который приобрел сигареты, оплата осуществлялась картой без ввода пин-кода. Мужчина ничего более не приобрел и ушел из магазина. Позднее 10-00часов данный мужчина снова пришел в магазин, взял с прилавка бутылку пива и пачку чипсов и подошел на кассу. Далее она пробила мужчине товары, мужчина сказал, что оплатит товар картой, он приложил ту же карту самую карту к терминалу, оплата осуществлялась без ввода пин-кода, оплата товара прошла успешно. Мужчина забрал покупки и ушел из магазина. После чего снова через некоторое время, сколько прошло сказать не может, этот же мужчина пришел в магазин, приобрел продукты питания. Оплачивал мужчина товары снова той же банковской картой. (т. 1 л.д. 59-61)

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, объективно подтверждены: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «ХлебСоль», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 5-15), протоколом осмотра места происшествия, осмотрено помещение магазина «Байкал», расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 113-119), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Домрачева А.В. по адресу: <адрес> изъята банковская карта, выданная на имя ФИО9 Егора. (т. 1 л.д. 35-39), протоколом осмотра предметов, осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк», выданная на имя ФИО9 Егора. Данная карта признана и приобщена в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле. (т. 1 л.д. 53-57, л.д. 58), протоколом осмотра диска с видеозаписью, изъятого при производстве осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, данный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 120- 132, л.д. 133), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы, предоставленные ПАО «Сбербанк» по банковскому счету ФИО4 Данная выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и следует с уголовным делом. (т. 1 л.д. 155-158. л.д. 159)

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания Домрачева А.В. виновным в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса), поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд принимает как достоверные показания Домрачева А.В. данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания допрошенных в ходе предварительного следствия потерпевшего и свидетелей, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

    Суд приходит к убеждению, что действия Домрачева А.В. носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желал их наступления.

Судом также установлено, что хищение было совершено подсудимым из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действиями Домрачева А.В. потерпевшей причинен материальный ущерб.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Домрачева А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса).

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Домрачеву А.В. в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, добровольное возмещение имущественного вреда причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Домрачев А.В. при допросах самостоятельно дал подробные показания о месте, дате и времени совершения преступления, с помощью которых были установлены ранее не известные по делу обстоятельства, показав свои действия при проверки показаний на месте, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Домрачеву А.В. судом не установлено.

В связи с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Домрачеву А.В., которые не являются исключительными, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Домрачеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность виновного, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося посредственно, не трудоустроенного, не судимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет в виду имущественного положения подсудимого и нецелесообразности.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Домрачева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрации 1 раз в месяц в УИИ.

Меру пресечения Домрачеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательство: банковскую карту, диск с видеозаписью, отчет по банковской карте – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий                                     Бородин А.Н.