Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-308/2023 от 27.04.2023

Дело № 1 – 308/2023 (№ 12301320078000161)

УИД 42RS0032-01-2023-001144-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прокопьевск                        29 июня 2023 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лучанкиной О.В.,

при секретаре Лимарь Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Александровой И.В.,

подсудимого Гамирова В.В.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 42/155 г.Прокопьевска Кемеровской области Щербинина Е.А., предъявившего ордер № 08 от 22 марта 2023 года и удостоверение № 1352 от 25 июля 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Гамирова Владлена Витальевича, <...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гамиров В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Подсудимый Гамиров В.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке подсудимый поддержал.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с указанием на согласие с рассмотрением дела в особом порядке. Суд, с учетом мнения сторон, а также того обстоятельства, что явка потерпевших не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 161 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Гамиров В.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Гамирова В.В. суд квалифицирует:

по преступлению от 19 марта 2023 года в отношении имущества Потерпевший №1 - по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по преступлению от 22 марта 2023 года в отношении имущества Потерпевший №2 - по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства подсудимому по обоим преступлениям суд учитывает рецидив преступлений, вид которого определяет в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Суд считает, что не является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно пребывание подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по всем преступлениям: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, <...>, молодой возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений, последовательных и правдивых показаний в ходе дознания об обстоятельствах преступлений, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, а также мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание, что объяснения от Гамирова В.В. получены оперуполномоченными    Отдела МВД России по г. Прокопьевску 22 марта 2023 года (л.д. 11, 85) после достоверного установления    причастности Гамирова В.В. к совершению преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела рапортами оперативных сотрудников, а также пояснениями самого Гамирова В.В. в судебном заседании о том, что данные объяснения были даны им после задержания    сотрудниками полиции, суд не признает данные объяснения в качестве явок с повинной.

Однако, данные объяснения судом учтены как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого, содержащиеся в характеристиках участковых уполномоченных полиции (л.д. 185 -186), тот факт, что подсудимый <...> <...> (л.д. 132-134), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 187), имеет устойчивые социальные связи.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому за каждое преступление правил ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, и степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категорий данных преступлений на менее тяжкую не имеется.

                                    Принимая решение о назначении наказания Гамирову В.В. при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, в связи с чем, полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Гамирова В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи,    суд считает, что подсудимому Гамирову В.В. необходимо назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы.

Поскольку судом по каждому преступлению установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

При этом, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания Гамирову В.В. за каждое преступление должны быть применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

                                          Окончательное наказание подсудимому должно быть определено по совокупности преступлений с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, совокупности смягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 53.1. УК РФ и ст.73 УК РФ, поскольку он через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ) вновь совершил 2 преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что исправление и перевоспитание Гамирова В.В. возможно только в условиях его изоляции от общества.

На основании положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Гамирову В.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, судимости за которые не сняты и не погашены.

Поскольку Гамирову В.В. настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ, время содержания Гамирова В.В. под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Гражданские иски не заявлены.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту Гамирова В.В. в период дознания адвокатом по назначению в размере 7 248 рублей 80 копеек (л.д.207 – 208), на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гамирова Владлена Витальевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ (преступление от 19 марта 2023 года), ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 22 марта 2023 года), и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ (преступление от 19 марта 2023 года), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ (преступление от 22 марта 2023 года), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Гамирову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Гамирова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Гамирова В.В. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Гамирову В.В. исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Зачесть Гамирову В.В. в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания под стражей с момента провозглашения настоящего приговора – 29 июня 2023 года до его вступления в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства по делу –    сотовый телефон «Редми 9А», переданный потерпевшему Потерпевший №1, окончательно оставить последнему; золотую цепь, переданную потерпевшей Потерпевший №2, окончательно оставить последней; CD-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ -оставить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 7 248 рублей 80 копеек взысканию с Гамирова В.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Прокопьевска в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий            /подпись/                   О.В.Лучанкина

Подлинный документ подшит в деле <...> – 308/2023 Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области