Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1195/2024 от 31.05.2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Ходкин С.В., с участием:

заинтересованного лица Хмилевской И.М., начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Роскомнадзора Девятковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, зал №, жалобу Хмилевской И.М. на определение, вынесенное 24.08.2023г. главным специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> Шемякиной В.С., № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее– КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Хмилевская И.М., 31.07.2023г. обратилась в Управление Роскомнадзора по <адрес> с заявлением о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, выразившегося в нарушении обработки персональных данных заявителя в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных по факту того, что 02.05.2023г. и 18.07.2023г. на двери <адрес> многоквартирного жилого <адрес> проезда <адрес>, обнаружен лист формата А4, в котором содержалась информация о задолженности по квартплате перед ТСН «<данные изъяты> с указанием суммы задолженности, фамилии, инициалов долевых собственников, включая несовершеннолетнего ребенка.

По данному обращению, ДД.ММ.ГГГГ. главным специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> Шемякиной В.С., № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое мотивировано тем, что доводы заявителя и приложенный сканированный документ, размещенной на двери информации, не является достаточным доказательством, подтверждающими факт, что данные действия совершены именно председателем правления ТСН «<данные изъяты>» Мальцевой Е.П..

На данное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Хмилевской И.М. подана жалоба, согласно которой она просит отменить определение № № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ по тем основаниям, что, владельцем информации о задолженности жильцов многоквартирного дома является ТСН «<данные изъяты>» в лице его председателя Мальцевой Е.П.. Кроме того, информация о задолженности была напечатана на бланках с логотипом ТСН «<данные изъяты>».

Председатель ТСН <данные изъяты>» Мальцева Е.В., о дате, времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом, но в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

В судебном заседании Хмилевская И.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просила обжалуемое ей определение отменить как не законное и не обоснованное и дело направить на новое рассмотрение. В судебном заседании Хмилевская И.М. просила приобщить к материалам дела документы о праве собственности на <адрес> проезда Солнечный <адрес>, поквартирную карточку, скриншот сообщений, уведомление об отключении канализации, ответ прокуратуры, решение Свердловского суда <адрес>, вступившего в законную силу и исполнительные листы. Также пояснила, что в суде свидетели изобличили Мальцеву в данных действиях и суд взыскал с Мальцевой моральный вред в ее пользу, решение суда вступило в законную силу. Сейчас эти свидетели в суд явиться не могут по разным уважительным причинам, но их показания есть в протоколе судебного заседания и они указаны в решении суда.

Начальник отдела по защите прав субъектов персональных данных Роскомнадзора Девяткова Е.В. в судебном заседании пояснила, что на момент рассмотрения жалобы, оснований для возбуждения дела, не имелось, в связи с отсутствием доказательств, ими было принято такое решение. В настоящее время поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по данному поводу и показания очевидцев, то она с доводами жалобы в настоящее время согласна.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

По смыслу ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, при этом, КоАП РФ не предусматривает ссылку на какие-либо Постановления Правительства РФ или иные локальные нормативные акты.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, наряду с другими, являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Соответствующее заявление заявителя и достаточные доказательства данного факта заявителем в материалы дела представлены и они исследованы судом и должностным лицом, принимавшим решение по делу.

Частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 13.11 КоАП РФ и статьей 17.13 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до шести тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правовую основу регулирования отношений в сфере персональных данных составляет Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», целью которого является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработкой персональных данных понимается - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных.

Обязанности оператора установлены гл. 4 Федерального закона "О персональных данных", которые операторы исполняют независимо от включения в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных, который ведет Роскомнадзор.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" установлено, что конфиденциальность персональных данных - это обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных (статья 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных").

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Согласно части 2 указанной статьи субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии части 1 статьи 22 Федерального закона "О персональных данных" оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных (<данные изъяты> о своем намерении осуществлять обработку персональных данных.

Как усматривается из представленных материалов дела, 02.05.2023г. и 18.07.2023г. на двери <адрес> многоквартирного жилого <адрес> проезда <адрес>, обнаружен лист формата А4, в котором содержалась информация о задолженности по квартплате перед ТСН «<данные изъяты>» с указанием суммы задолженности, фамилии, инициалов долевых собственников, включая несовершеннолетнего ребенка.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, основанием для принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении явился вывод должностного лица об отсутствии доказательств, подтверждающих факт того, что именно председатель ТСН <данные изъяты>» Мальцева Е.П. расклеила информационные листы о задолженности.

Как следует из вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда <адрес> от 24.10.2023г., при рассмотрении гражданского дела по иску Хмелевской И.М., Лебедевой А.В. к ТСН «<данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, установлен факт, и свидетелями ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании подтвержден, что они видели, как председатель ТСН «<данные изъяты>» Мальцева Е.П. расклеивала вышеуказанные листовки с информацией о наличии истиц задолженности по квартплате, в связи с чем, исковые требования Хмилевской И.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Хмилевской А.А., иск Лебедевой А.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично. С ТСН «<данные изъяты>» в пользу Хмилевской И.М. и Лебедевой А.В. взыскан моральный вред в размере 7000 руб., в пользу несовершеннолетней Хмилевской А.А. взыскан моральный вред в сумме 9000 руб.

В то же время, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, образует действия, выразившиеся в нарушении установленного порядка обработки персональных данных. Согласно разъяснению, данному в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, имеет длящийся характер, при осуществлении хранения и использования персональных данных при отсутствии законных оснований или при опубликовании таких данных в сети Интернет с нарушением установленного порядка ст. 10.1 Закона о персональных данных.

По смыслу закона административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, является длящимся.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом, если неправомерная обработка персональных данных носит длящийся характер, то такой годовой срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться не со дня совершения административного правонарушения, а со дня его обнаружения. Таким образом, видно, что срок давности за данное правонарушение еще не истек.

В то же время, должностным лицом Управления Роскомнадзора по <адрес> оценка указанным установленным вступившим в законную силу решением суда обстоятельствам не дана, а вывод об отсутствии в действиях лица состава данного правонарушения в виду отсутствия оснований для проведения проверки и составления административного протокола, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять по нему законное и обоснованное решение по существу.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене определения и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, определение, вынесенное главным специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> Шемякиной В.С., № <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, как не законное и не обоснованное и принятое с грубейшим нарушением нормы КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> Шемякиной В.С., № № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить как не законное и не обоснованное.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении председателя правления Мальцевой Е.П., – возвратить на новое рассмотрение в отдел по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>.

Жалобу Хмилевской И.М. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                                                       С.В. Ходкин