Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-454/2023 от 09.08.2023

Дело № 11-454/2023                        Санкт-Петербург

78MS0035-01-2022-002832-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2023 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Доброхвалова Т.А., рассмотрев апелляционную жалобу СО.ва О. В. на решение мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 29 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-1161/2022-34 по исковому заявлению ООО «МФК «Займер» к СО.ву О. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МФК «Займер» обратилось с иском к СО.ву О.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 29.08.2021 года в размере 27 280 рублей, а также понесенных расходов по оплате госпошлины в размере 1 018, 40 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 29 декабря 2022 года исковые требования ООО «МФК «Займер» удовлетворены.

С СО.ва О.В. в пользу ООО «МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа № от 29.08.2021 года в размере 27 280 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 018, 40 рублей (л.д. 45-50).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что сумму займа брал для третьего лица.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.08.2021 года ООО «МФК «Займер» и СО.в О.В. заключили договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 11 000 рублей на срок до 19.09.2021 года с уплатой процентов за пользование займом, исходя из ставки 365,00% годовых.

Факт заключения договора займа ответчиком не оспорен.

Денежные средства перечислены ответчику на банковскую карту ПАО "Сбербанк", что ответчиком также не оспорено.

27 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 34 Санкт-Петербурга отменен судебный приказ № 2-981/2022-34 на взыскание с должника спорной задолженности (л.д. 15).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", установив наличие у ответчика задолженности по договору займа № от 29.08.2021, проверив правильность расчета образовавшейся задолженности, пришел к выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод обоснованным, и соответствующим материалам дела. Доводы ответчика о наличии взаимоотношений с третьим лицом, передачей третьему лицу полученных заемных средств, в данном деле к предмету спора не относятся, их взаимоотношения не входят в предмет доказывания по настоящему спору.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

Оснований для отмены судебного акта по ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судом также не установлено.

руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 29 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья:                                    Т.А.Доброхвалова