Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2767/2024 (2-10407/2023;) ~ М-5925/2023 от 20.11.2023

копия

24RS0041-01-2023-007134-92

дело № 2-2767/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Гнездиловой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Лифаненко Ивану Александровичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Лифаненко И.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 55 300 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1859 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Лифаненко И.А. управлявшего автомобилем Kia DE (JB/RIO) г/н У (собственник Парманкулов Т.Т.), причинены технические повреждения автомобилю Honda Civic г/н У под управлением Скирдачева Б.Н. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Kia DE (JB/RIO) г/н У была застрахована СПАО «Ингосстрах», в связи с чем страховая компания произвела Скирдачеву Б.Н. выплату страхового возмещения в сумме 55 300 рублей. Поскольку Лифаненко И.А. не предоставил транспортное средство для проведения осмотра или независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней, на основании п.3 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Лифаненко И.А. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое получено ответчиком лично, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Тулунский городской суд Иркутской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Лифаненко Иван Александрович, У. с 28.10.2008 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Х.

При таких обстоятельствах, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Тулунский городской суд Иркутской области, поскольку оно было принято к производству Октябрьского районного суда города Красноярска с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Лифаненко Ивану Александровичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, в порядке регресса по подсудности в Тулунский городской суд Иркутской области (665267, Иркутская область, г. Тулун, ул. Ленина, д. 7).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд города Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Е.В. Басинская