Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4057/2024 ~ М-1500/2024 от 16.02.2024

УИД 11RS0001-01-2024-001137-77 дело № 2-4057/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Мусс Д.А.,

с участием:

истца Цепковой Т.Д.,

представителя ответчика Кислицина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

24 мая 2024 г. гражданское дело по иску Цепковой Татьяны Дмитриевны к ООО «Домком» о взыскании задолженности по договору, процентов, компенсации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Цепкова Т.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Домком» о взыскании денежных средств в сумме 25000 рублей, процентов, компенсации морального вреда 5000 рублей, судебных расходов. В обоснование требований указала, что ** ** ** заключила с ответчиком договор на оказание юридических услуг по иску ... С.А. дело № 2-.... По условиям договора ей должны были выплатить в течение семи дней денежную сумму в размере 25000 рублей, но до настоящего времени не выплатили.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Маслов Евгений Васильевич.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика с требованиями не согласился.

Третье лицо в судебном заседании отсутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-..., суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между Цепковой Т.Д. (исполнитель) и ООО «Домком» (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1 договора клиент поручает, исполнитель обязуется оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов клиента на досудебном этапе, в гражданском процессе, вплоть до исполнения решения суда (по иску ... С.А.).

В соответствии с п. 2 договора исполнитель обязался: изучить предоставленные клиентом документы; проинформировать о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы досудебного характера; осуществить представительство интересов клиента в суде; при необходимости осуществлять все действия, связанные с ходатайствами; в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Согласно п. 3 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 25000 рублей.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что оплата производится в течение недели со дня подписания договора.

... ООО «Домком» в лице директора ... С.К. на имя Цепковой Т.Д. выдана доверенность на представление интересов ООО «Домком» в судах, в т.ч. федеральных судах общей юрисдикции, со сроком действия по ** ** **.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого в силу ст. 422 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по ст. 169 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно положениям ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

При этом, в силу положений ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (ч. 1).

Согласно пояснениям истца, Маслова Е.В. она знает, т.к. он работал в управляющей компании, которая обслуживала дом, в котором она проживает, и неоднократно приходила туда. В дальнейшем Маслов Е.В. позвонил ей и предложил, если жильцы дома не против, то перейти в управляющую компанию «Домком», которую открыли. Маслов Е.В. ей представился как руководитель ООО «Домком». Она пришла к Маслову Е.В. на собеседование. В ходе разговора, он рассказал ей о ситуации, которая произошла в м...., где с крыши дома упал снег и повредил автомобиль, и что гражданин хочет обратиться в суд. Маслов Е.В. спросил у нее, не против ли она представлять их интересы в суде, на что она согласилась. ФИО14, работавшая в ООО «Домком», подготовила ей документы по данному случаю. Проект договора на оказание юридических услуг подготовила она, Маслов Е.В. его лично подписал. Она озвучила сумму услуг 25000 рублей, Маслов Е.В. с данной суммой согласился. Почему Маслов Е.В. не поставил печать на договоре, она пояснить не может. Доверенность на ведение дела в суде выдала ... С.К. Она принимала участие в судебных заседаниях по иску ... С.А. О ходе судебных заседаний она сообщала Маслову Е.В. и ФИО13. На третьем судебном заседании возникли проблемы, пришел второй представитель ООО «Домком», в связи с чем заседание было отложено. Она выполняла услуги по договору без авансового платежа, т.к. доверяла Маслову Е.В., которого знала уже более 5 лет.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился, указав, что спорного договора в обществе нет, также нет доверенности, выданной на имя истца. Истцом не доказано существование договорных отношений между сторонами, истец не передавала результат оказанных услуг ответчику. В случае фактического оказания услуг, при наличии подписанного сторонами договора, истцу подлежат оплате только те услуги, которые она фактически оказала и предъявила ответчику к оплате. В случае оказания истцом услуг, при их фактическом наличии, истец, в отсутствие договорных отношений, не получив авансового платежа, исполняла их на свой страх и риск.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели.

Свидетель ... Т.В. показала, что знает истца, познакомилась с ней, когда она работала юристом в ООО «Домком». Истец приходила к Маслову Е.В., который ее познакомил с истцом и сообщил, что он планирует привлечь истца к участию в деле в интересах ООО «Домком». На электронную посту общества приходил проект договора с истцом. Она готовила документы для истца, для передачи их в суд, истец сообщала о ходе судебных заседаний. Доверенность на имя истца возможно готовила она. Почему доверенность выдана ... С.К., она не знает, может у Маслова Е.В. не было полномочий на выдачу доверенности.

Свидетель Маслов Е.В. (до привлечения к участию в деле в качестве третьего лица) показал, что истца знает, он ранее работал в управляющей компании, обслуживали дом, в котором проживала истец, и общался с ней. В ООО «Домком» он работает с ** ** ** г. исполнительным директором. У них в обществе случился инцидент, снег упал на автомобиль, и он знал, что истец участвовала в таких делах, в связи с чем пригласил ее к себе. Они обсудили всю ситуацию, истец сказала, что надо делать. Он предложил истцу представлять интересы общества. Проект договора составила истец, он его подписал, в представленном в материалы дела договоре стоит его подпись. Была обговорена сумму услуг около 20-25 тыс. руб. Истец участвовала в судебном разбирательстве, сообщала о результатах. Доверенность на имя истца готовил юрист. Один экземпляр договора с истцом он передал секретарю. Печать на договор не поставил, т.к. не посчитал нужным.

Свидетель ... С.К. показала, что истца не знает. Она работала директором ООО «Домком» с ** ** ** по ** ** **, но фактически делами не занималась, выдала доверенность на ведение дел Маслову Е.В. Все договора, соглашения подписывал Маслов Е.В. В представленной в материалы дела доверенности по имя истца стоит наверно ее подпись.

Согласно материалам дела Маслов Е.В. принят на работу в ООО «...» исполнительным директором с ** ** **.

** ** ** ООО «...» на имя Маслова Е.В. была выдана доверенность, в т.ч. на заключение и подписание от имени общества всех видов договоров, со сроком действия по 31.12.2023.

Решением единственного участника ООО «...» от ** ** ** на должность директора назначена ... С.К., произведена смена наименования общества на ООО «Домком».

Решением единственного участника ООО «Домком» от ** ** ** прекращены полномочия директора ... С.К., на должность директора назначен ... Р.В.

Согласно материалам дела № 2-... по иску ... С.А. к ООО «...» (определением суда от ** ** ** произведена замена на ООО «Домком») о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, ** ** ** ООО «...» дало ответ на претензию о возмещении ущерба ... С.А. Исполнителем указана Цепкова Т.Д. В материалах данного дела имеется копия доверенности от ** ** **, выданная ООО «Домком» Цепковой Т.Д. на представление интересов общества в судах. С данной доверенностью истец участвовала в судебном заседании по делу ** ** ** по заявлению Цепковой Т.Д. к материалам дела были приобщены договор, фотографии. На судебном заседании, состоявшимся ** ** **, представителями ООО «Домком» были Цепкова Т.Д., ... Е.В. и ... Р.В. Судебное заседание было отложено, ответчику предложено определиться с представителями. ** ** ** ООО «Домком» отозвало с ** ** ** доверенность, выданную на имя Цепковой Т.Д., путем направления письма в адрес истца. Также в письме общество просило Цепкову Т.Д.: вернуть оригинал доверенности; направить копию договора на оказание юридических услуг в связи с отсутствием его в обществе для осуществления перечисления денежных средств в целях полного расчета; предоставить перечень услуг, оказанных по договору; приложить реквизиты для перечисления денежных средств; направить оригиналы документов по делу № 2-....

20.11.2023 истец в адрес ответчика направила претензию о выплате денежных средств по договору на оказание юридических услуг, приложив копию договора, доверенности и указав банковские реквизиты.

Письмом от 07.12.2023 ООО «Домком» отказало в выплате денежных средств ввиду того, что договор и доверенность от ** ** ** юридической силы не имеют, т.к. ... С.К. приступила к должности директора общества ** ** **, также доверенность выдана ненадлежащим лицом.

В силу ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с положениями ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (п. 1).

При отсутствии последующего одобрения сделки представляемым лицом, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков (п. 3 ст. 183 ГК РФ).

Как указано в абз. 4 п. 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

В данном случае, истец, заключая договор, предполагала, что у Маслова Е.В. имеются полномочия на его подписание, т.к. он представился руководителем общества и направил ей копию доверенности, в которой предусмотрено, что Маслов Е.В. от имени общества вправе заключать договора.

То обстоятельство, что подлинный договор отсутствует у ответчика, не является основанием утверждать, что данный договор не заключался.

В ходе рассмотрения дела Маслов Е.В. подтвердил, что он заключал договор с истцом от имени общества. Также и ... Т.В. подтвердила, что она видела договор, заключенный с истцом, который был направлен в адрес общества электронной почтой.

Письмом от ** ** ** ООО «Домком» предложило истцу представить копию договора для осуществления перечисления денежных средств. Истец копию договора представила ответчику ** ** **.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика предлагал истцу заключить мировое соглашение, выплатив ей 10000 рублей. Таким образом, ответчиком была одобрена сделка с истцом.

Неправильное же указание в договоре и доверенности даты их составления, правового значения не имеют. Как уже указывалось, Маслов Е.В. не отрицает факт заключения с истцом договора. ... Т.В. данный договор видела в период ее работы в ООО «Домком» с ** ** ** по ** ** ** г. Доказательств тому, что доверенность подписана не ... С.К., ответчиком не представлено. ... С.К. работала в ООО «Домком» с ** ** ** по ** ** **. Таким образом, доверенность в указанный период была. Данная доверенность была предоставлена в суд при рассмотрении дела № 2-... на судебное заседание ** ** **.

Отсутствие в договоре печати, не является основанием для признания его незаключенным. Как пояснил Маслов Е.В., он посчитал не нужным ставить на договор печать.

Также судом принимается во внимание, что истец действительно участвовала при рассмотрении дела № 2-..., представляла интересы ООО «Домком», составляла ответ на досудебную претензию.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между ООО «Домком» и Цепковой Т.Д. договорных отношений.

Отсутствие акта оказанных услуг, составление которого в силу требований главы 39 ГК РФ обязательным не является и не предусмотрено условиями самого договора, не опровергает фактического оказания услуг истцом.

Доводы ответчика о завышенной стоимости оказанных юридических услуг не могут быть приняты во внимание, т.к. в силу ст. 421, п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ условия об оплате услуг были согласованы сторонами на стадии заключения договора, стороны действовали своей волей и в своих интересах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору в сумме 25000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на 24.05.2024 составит 3624,07 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3624,07 рублей, а также проценты с 25.05.2024 по день фактического исполнения обязательств по договору.

В силу абз. первого ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены имущественные права истца, ответственность в виде выплаты компенсации морального вреда законом в данном случае не предусмотрена, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1014,79 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Цепковой Татьяны Дмитриевны (паспорт ...) к ООО «Домком» (ИНН 1101167946) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домком» в пользу Цепковой Татьяны Дмитриевны денежные средства по договору за оказание юридических услуг в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, проценты в размере 3624 (три тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 07 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1014 (одна тысяча четырнадцать) рублей 79 копеек.

Взыскать с ООО «Домком» в пользу Цепковой Татьяны Дмитриевны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 25000 рублей, начиная с ** ** **, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы.

В удовлетворении требований Цепковой Татьяны Дмитриевны к ООО «Домком» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение составлено 27.05.2024