Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-371/2020 от 08.05.2020

Судья Шульга Е.А. Дело № 7-21-371/2020

РЕШЕНИЕ

9 июня 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу * на решение Советского районного суда г. Владивостока от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении *,

установил:

Постановлением Управления Федерального казначейства по Приморскому краю № 20-17/2019-47 от 25 ноября 2019 года должностное лицо - временно исполняющего обязанности главного врача Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения Медицинского объединения Дальневосточного отделения Российской академии наук * признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 10 марта 2020 года постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, * подала жалобу, в которой просит решение и постановление отменить.

В судебное заседание * надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляла. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив доводы жалобы и возражений на неё, исследовав материалы дела, выслушав представителей Управления Федерального казначейства * и *, возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора *, считаю, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 000 рублей до 50 000 рублей.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Управления Федерального казначейства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №о/д проведена выездная проверка Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения Медицинского объединения Дальневосточного отделения Российской академии наук на соблюдение законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании и осуществлении отдельных закупок лекарственных препаратов для обеспечения федеральных нужд.

Проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки проверочной группой Управления установлены нарушения п. 1 ч. 3 ст. 18, ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции действующей на дату совершения правонарушения), подпунктов «а», «б», «в» пункта 3, пункта 5 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Порядок от ДД.ММ.ГГГГ №н) (в редакции т ДД.ММ.ГГГГ), при обосновании НМЦК по закупке (ИКЗ 91253901728725390№), включенной в План-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2019 год (версия 1) далее - План-график на 2019 год (версия 1)), утвержденный врио главного врача МО ДВО РАН * ДД.ММ.ГГГГ. Обоснование НМЦК не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно не применялось минимальное значение цены за единицу лекарственного препарата, в результате завышена МЦК по закупке на 78 609,50 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина * подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом должностного лица Федерального казначейства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого усматривается, что он составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем приведено событие административного правонарушение, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, перечислены доказательства этому, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, о месте и времени вынесения протокола * извещена, протокол составлен в присутствии защитника *, копию протокола получили в тоже день, о чем свидетельствуют подпись, а также содержит подпись должностного лица, вынесшего протокол; приказом о назначении плановой проверки; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; копией плана графика закупок; копиями положений, приказов и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностными лицами и судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностными лицами и судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностными лицами и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у должностного лица * имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению действующего законодательства.

Выводы судьи о виновности * в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В поданной жалобе * не оспаривает сам факт нарушения п. 1 ч. 3 ст. 18, ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

Довод о виновности иного лица, а именно контрактного управляющего МО ДВО РАН, в полномочия которого, по мнению заявителя жалобы, входит определение и обоснование НМЦК при формировании плана-графика закупок, обосновано отклонен, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 1.5, 2.1, 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Согласно пункту 28 Устава Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения Медицинского объединения Дальневосточного отделения Российской академии наук, утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Минобрнауки) от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Устав), управление МО ДВО РАН осуществляется его руководителем - главным врачом. Главный врач является постоянно действующим исполнительным и распорядительным органом МО ДВО РАН, осуществляет руководство МО ДВО РАН на принципах единоначалия, организует всю работу и несет ответственность за деятельность МО ДВО РАН.

В силу пункта 33 Устава, главный врач несет персональную ответственность за деятельность МО ДВО РАН, в том числе за невыполнение задач и функций МО ДВО РАН, а так же за несвоевременное представление отчетности и результатов деятельности МО ДВО РАН, за нецелевое использование средств федерального бюджета, принятие обязательств сверх бюджетных средств и средств, полученных в установленном порядке от приносящей доход деятельности, приобретение акций, облигаций и иных ценных бумаг и получение доходов (дивидендов, процентов по ним), а так же за другие нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации.

Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №п-о «О возложении временного исполнения обязанностей главного врача Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения Медицинского объединения Дальневосточного отделения Российской академии наук на *» на * возложено временное исполнение обязанностей главного врача МО ДВО РАН до назначения на эту должность постоянного работника на срок не более одного года с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 10 статьи 21 Закона о контрактной системе план-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком в течение десяти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств или утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае, План-график на 2019 год (версия 1), утвержден врио главного врача МО ДВО РАН * ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в её обязанности входит руководство соответствующей деятельностью МО ДВО РАН, она несет всю полную ответственность за последствия принимаемых решений относительно соблюдения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подпунктов «а», «б», «в» пункта 3, пункта 5 Порядка №н от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей и положенных в основу судебного решения.

Само по себе несогласие заявителей жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене принятых актов. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения не имеется.

Постановление о привлечении * к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Неустранимых сомнений в виновности должностного лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, и ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении * оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович