Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2023 от 05.04.2023

<данные изъяты>

Мировой судья: Караева Е.В.                                    № 11-36/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л ЕН И Е

г. Реутов, Московской области                                              06 апреля 2023 года

Реутовский городской суд Московской области в лице судьи Матвеевой Н.А., рассмотрев частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области от 02 марта 2023 г. о возврате искового заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Степанову Владиславу Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Степанову Владиславу Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области от 02 марта 2023 г. было возвращено вышеуказанное заявление ООО «АСВ», поскольку адрес места жительства ответчика не относится к юрисдикции судебного участка, а также отсутствует соглашение сторон об определении территориальной подсудности по искам, подсудным мировым судьям, в связи с чем мировой судья возвратил данное исковое заявление как неподсудное данному суду.

Не согласившись с постановленным определением, представитель истца – Генеральный директор ООО «АСВ» Богомолов М.В. подал на определение частную жалобу, в которой просит определение отменить.

В соответствии с требованиями пунктов 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы дела, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения как постановленного в соответствии с требованиями закона, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Из представленных истцом суду документов усматривается, что ответчик Степанов В.Г. зарегистрирован по адресу: Московская область, г. <данные изъяты>.

Согласно п. 22 Договора № <данные изъяты> потребительского займа (микрозайма) от 26.11.2018 г., заключенного между ООО «Микрофинансовая компания «Саммит» и Степановым В.Г., может быть использована процедура упрощенного судопроизводства (заявление на выдачу судебного приказа) при обращении в судебный участок № 313 Реутовского судебного района Московской области.

Из материалов дела не усматривается, что истец имеет договорные правоотношения с ответчиком, в котором определена территориальная подсудность по искам, подсудным мировым судьям Реутовского судебного района Московской области.

Возвращая ООО «АСВ» исковое заявление к Степанову В.Г., мировой судья исходил из того, что адрес места жительства ответчика не относится к юрисдикции судебного участка, а также отсутствует соглашение сторон об определении территориальной подсудности по искам, подсудным мировым судьям, в связи с чем, принимая во внимание положения п. 2 ч. 1 ст. 135 ГК РФ, мировой судья пришел к выводу, что поданное ООО «АСВ» исковое заявление подлежит возвращению, поскольку неподсудно данному суду.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих его отмену, мировым судьей не допущено.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, поскольку они по существу сводятся к несогласию с принятым определением и направлены на переоценку вывода суда.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 02 марта 2023 г. является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 313 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░                               (░░░░░░░)                    ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>